Фонд оплаты труда
Какой у него "правильный" размер?
Спрашивать о том, как зависит ФОТ (фонд оплаты труда) от оборота компании, - это все равно, что спрашивать о том, какими должны быть цены на рынке, если у Вас в кошельке 100 рублей, и какими они должны быть, если их там 1000.
Сколько бы предприятие ни зарабатывало, люди будут сравнивать свою зарплату с рыночной. Сотрудник будет склонен сменить место работы, если за сходный труд в иной компании ему предложат больше. Поэтому Фредерик Тейлор считал (и ничто не изменилось с тех пор), что предприятие должно:
а) так организовывать работу, чтобы сотрудник показывал бОльшие результаты меньшими усилиями (стало быть, в конкурирующей компании либо его результаты будут ниже, либо ему, чтобы заработать столько же, пришлось бы работать интенсивнее), т.е. быть технологичным предприятием;
б) при выполнении (а не при перевыполнении) задания платить сотруднику выше, чем в среднем платят на рынке специалистам такой категории в данном городе. Эта доплата "над рынком" результативному сотруднику названа Тейлором "премией за производительность".
Таким образом, рамки ФОТ определяются уровнем зарплат на рынке и уровнем организации труда на предприятии. ФОТ складывается из (а) зарплат сотрудников, а не зарплаты сотрудников проистекают из (в) ФОТ. Если (а) и (в) не совпадают, то впору задуматься над экономикой предприятия или его технологичностью, возможно, над самой бизнес-идеей, но не подгонять зарплату под низкие фактические результаты.
Строго говоря, было бы правильно не употреблять выражение "фонд оплаты труда", не писать (выше) "фонд оплаты труда определяется уровнем зарплат на рынке", а писать: "Ваши расходы на заработную плату определяются уровнем зарплат на рынке".
Слово "фонд" тянет инерцию мышления именно о некоем фонде, который надо сформировать. А такой задачи нет. Есть задача оценить общий уровень плановых затрат предприятия (или проекта) на заработную плату.
Поэтому так же как нельзя сотруднику платить процент с оборота, так же нельзя формировать ФОТ в виде доли в структуре оборота компании.
Как его "правильно разделить"?
С учетом изложенного выше данный вопрос теряет свой смысл. Т.к. общие расходы на заработную плату образуются объединением зарплат сотрудников, а их уровень определяется рынком и технологичностью, то и самой процедуры деления не требуется.
Искать же "правильные соотношения" уровней зарплат между разными должностями (относительно друг друга) смысла не имеет. Одни должности на рынке труда могут дорожать, другие - дешеветь совершенно независимо друг от друга. Даже если именно конкретные должности являются редкими, есть аналоги, на которые будут ориентироваться сотрудники в поисках эталона для своей заработной платы.
А вдруг расходы на заработную плату станут несоразмерными доходу?
Пожалуйста, подумайте: задавая этот вопрос, какую ячейку нижеприведенной таблички Вы имеете в виду?
Также понятно, что если модель оплаты труда корректна, то при падении результативности сотрудников заработная плата расти не будет.
А можно ли всё-таки подстраховаться от роста уровня заработных плат привязкой его к прибыли, выручке, доходу?
Можно. Но когда наступят плохие (для Вас) времена, если сотрудникам будет куда уйти, они туда и уйдут. А в хорошие времена? … Но Вы же спросили не о том, как переплатить выше рынка. Ведь, действуя так, в плохие времена Вы заложите мину, которая взорвется в хорошие.
И Вы, кстати, спросили о том, как в плохие времена переложить предпринимательский риск на сотрудников. Не думайте об этом больше. Думайте о том, почему времена ухудшились. И предпринимайте что-нибудь. Это Вы - предприниматель, а не Ваши сотрудники.
Что делать, если расходы на заработную плату, действительно, "раздуты"?
Руководители иных компаний пытаются уменьшать расходы на заработную плату путем сокращения сотрудников или урезания зарплат, выискивая различные инструкции, типа: сколько времени тратит бухгалтер на выдачу денег по РКО, или сколько у руководителя должно быть подчиненных.
Но так же как нельзя изменить температуру, регулируя градусник, так же нельзя улучшить экономику, изменяя объем денег в системе. Равно нельзя улучшить эффективность, подгоняя уровень заработных плат под текущие доходы.
Ведь уровень зарплат - это "датчик", который сигнализирует о работе компании как единого организма и сообщает, что в фирме "что-то неладно". Нельзя переделывать градусник, вместо того, чтобы оздоравливать больного. "Лечить" нужно не уровень зарплаты, а компанию: изменять структуру, улучшать технологию работы, совершенствовать модели оплаты труда и т.д.
Подробнее читайте об этом здесь: С.В. Сычёв, А.Б. Кавтрева "Четыре истории с последствиями"
Как уровень заработных плат меняется во времени?
Верно ли, что заработные платы должны ежегодно увеличиваться в зависимости от инфляции? Или, может быть, они должны, наоборот, уменьшаться, если в стране кризис?
Есть определенные профессии. Есть их цена на рынке труда.
И если общая стоимость жизни выросла, то, подбирая сотрудника, мы все равно будем спрашивать: "Сколько платят такому специалисту на рынке?"
Заметим, что совсем необязательно по мере роста стоимости жизни будут дорожать все профессии. Некоторые будут дешеветь. Например, зарплаты бухгалтеров (в среднем) падают в последние годы. А был период, когда росли неадекватно быстрыми темпами.
Есть задания, которые мы поручаем выполнить. И есть цена, которую мы за их выполнение платим. Именно вышеописанные являются точкой отсчета при принятии решений, касающихся изменения размеров заработной платы.
- Цены на бензин растут, а зарплаты работников на заправках - нет.
- Цены на мебель падают, а зарплаты продавцов растут.
- Цены на мебель падают, а зарплаты программистов в мебельных фирмах - нет.
Конечно, уровень зарплат на рынке может как увеличиться в зависимости от инфляции (так мы ежегодно видим подгонку зарплат работников бюджетной сферы), так и снизиться по причинам кризиса. Но опять же, при планировании управленческих расходов на заработную плату, лучше ориентироваться на рыночную стоимость специалиста, а не искать правильный коэффициент для привязки к тем или иным катаклизмам.
