В последнее время становится актуальной оценка многочисленных курсов, семинаров и пособий по маркетингу, менеджменту и рекламе. На основе разработанных в, и критериев, предлагается список контрольных вопросов для их качественной (т.е. неколичественной) оценки Пользователем, сопоставления и принятия обоснованных решений. (В то же время понятно, что использование системы тех или иных условных баллов - вопрос вполне технически решаемый.) Настоящая работа написана не столько с науковедческих позиций (см., например,), сколько с позиций Пользователя, стремящегося сделать свой выбор в пользу той или иной методики

КРИТЕРИЙ 1. ДОСТУПНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ

КРИТЕРИЙ 2. НОВИЗНА МЕТОДИКИ

КРИТЕРИЙ 3. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ МЕТОДИКИ

КРИТЕРИЙ 4. ЗАТРАТНОСТЬ МЕТОДИКИ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

КРИТЕРИЙ 5. (ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ) ЦЕЛИ АВТОРА(ОВ) МЕТОДИКИ

КРИТЕРИЙ 1

ДОСТУПНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ

1.1. Стремится ли Автор методики быть понятым (или он преследует иные цели - см. п. 4.0)? Если заменить применяемые Автором термины на традиционные, не станут ли рекомендации банальностью? Не стремится ли Автор на нескольких страницах сказать обо всем, что ему известно, пообещать решить все проблемы (без ограничений)? Классифицирует ли Автор свои утверждения на единичные факты, их интерпретации, закономерности, гипотезы, оценочные модели, феномены - или нет? Если в методике содержится не единичное know how, а их система, существует ли ее фрагмент, образец, демо-версия, по которой можно ознакомиться с научным уровнем разработки?

1.2. Приводятся ли Автором корректные ссылки и анализ работ предшественников и коллег? Сопоставляется ли Автором результативность применения прежних и предлагаемых им рекомендаций? Имеются ли отзывы, рецензии сторонних лиц о результатах применения методики Автора?

1.3. Есть ли "сквозные" для всей методики примеры, проблемы и задачи? Имеется ли в методике достаточное количество подробно (а не бегло) разобранных проблем, особенно новых и/или имеющих не очевидные для Клиента - без методики - решения? Даны ли в полном варианте методики "сквозные" рекомендации для Клиента - от постановки до решения проблем их проверки и нахождения усиливающих идей?

1.4. Указывает ли уважаемый Автор, какие проблемы его методика НЕ РЕШАЕТ, а лишь ставит?.. Где границы применимости методики?

КРИТЕРИЙ 2

НОВИЗНА МЕТОДИКИ

ПРИМЕЧАНИЕ. В данной работе под "новизной" методики понимается как неочевидность ее рекомендаций специалисту, так и сложность решаемых проблем.

2.1. Новизна на эмоциональном уровне. Клиенту сообщаются некие эмоции, его эмоционально "встряхивают", показывают новые точки зрения на известные события?

ПРИМЕР
На многих тренингах паре слушателей предлагается проделать упражнение: на глазах всей группы возьмите за руку партнера и коснитесь его кистью вашего бедра. 9 из 10 вызванных для демонстрации людей тянут партнера за руку к своему бедру. Немного "помучив" пару, ведущий семинара произносит (внимание!) "магическую фразу": "Знайте: в деловом сотрудничестве надо уметь делать шаг навстречу - и коснуться своим бедром его кисти!"

2.2.Новизна на информационном уровне. Клиенту сообщены новые для него факты, данные, интерпретации, необходимые для его работы и, как минимум, уменьшающие количество типовых ошибок?

2.3. Новизна на методическом уровне-1. Клиенту сообщена цельная методика, позволяющая не только описывать, но и решать имеющиеся проблемы, создавать новые объекты, например новые товары и услуги, рекламу и т.п. Подразделяются ли методикой решаемые задачи - хотя бы условно - по уровням сложности или ее подход всегда един?

ПРИМЕР
Многие фирмы Санкт-Петербурга уже имеют фирменный знак, реже - фирменную одежду, цвет и знамя, но пока фирмы не имеют фирменного узора (фона), скажем, по типу японской компании "Рilot". Между тем подобный фон непроизвольно (т.е. "быстрее логики") опознается Клиентом и при грамотном исполнении однозначно индентифицируется с фирмой. Усиление идеи: сотрудница в фирменной одежде с подобным рисунком, ведущая переговоры на подобном фоне, увеличивает внушаемость Клиента в результате восприятия им "игры" двух сходных узоров...

2.4. Новизна на методическом уровне-2. Клиенту сообщена цельная методика, позволяющая прогнозировать появление объектов, которых на данный момент не существует? Возможно ли прогнозировать появление новых отрицательных последствий, проблем, потребностей, и "точек роста" самой методики?..

Более кратко изложенное в пунктах 2.1. - 2.4. можно изложить так: новая эмоция - информация (факты) - алгоритмы создания нового - фильтр ошибок - алгоритмы прогнозирования.

КРИТЕРИЙ 3

ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ МЕТОДИКИ

3.1. Не сводима ли "методика" к эмоциональным призывам и/или неконструктивной критике аналогов?

3.2. Отрывочные рекомендации методики помогают при решении лишь хорошо известных (т.е. стандартных) задач? Какие практические задачи уже решены с помощью предлагаемой методики? Каковы решения этих же задач без использования методики?

3.3. Не работает ли методика эффективно лишь в "Авторском исполнении"? (А в отсутствии Автора результаты стабильно невоспроизводимы...)

ПРИМЕР
Англичанин, трижды доктор медицины, психологии и философии, Эдуард де Боно, в случае затруднения при решении задач, советует решающим повторять про себя слово (неологизм) "роw". Допустим, что это средство помогает уважаемому доктору, но насколько - всем остальным?

3.4 Методика позволят ставить задачи и дает несколько решений без их оценки, какое из них - наилучшее? Насколько предлагаемая методика работает эффективнее известных и проводилось ли это сравнение? Содержит ли методика предупреждения о типовых ошибках Пользователя при работе с ней?

3.5. Позволяет ли методика ставить задачи и получать одно или несколько взаимосвязанных оптимальных решений, не очевидных без методики для Пользователя?

Более кратко изложенное в пунктах 3.1.- 3.5. можно изобразить как инструментальность (технологичность) на уровне: эмоции - тривиальных задач - Авторского исполнения - неочевидных задач - оптимального решения неочевидных задач

КРИТЕРИЙ 4

ЗАТРАТНОСТЬ МЕТОДИКИ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Для эффективного пользования методикой необходимы ли дополнительные затраты (после обучения): времени, средств, постоянной покупки новых версий, know how, консультаций Автора? Имеются (и какие) гарантии Автора методики? Каков процент слушателей, минимально усваивающих методику после обучения?

КРИТЕРИЙ 5

ЦЕЛИ АВТОРА(ов) МЕТОДИКИ (вспомогательный критерий)

5.1 Удовлетворение авторского или лекторского тщеславия, зарабатывание денег (не более того).

5.2 Желание и умение передать опыт, обучение слушателей или читателей на качественном уровне.

5.3 Достойность на научном уровне: обучение как продолжение исследования, обучение и организация диспутов, проведение сложных практических работ как инструмента создания методики нового поколения.

5.4. Достойность на общечеловеческом уровне: выращивание учеников, последователей, которые смогут перерасти Автора, научить новых учеников.

Автор благодарит:
А.А. Гина, М.С. Рубина, В.В. Ускова, а также И.К. Кайкова и А.С. Торгашова
за отзывы на версию 1.0 методики.

Статья опубликована в бюллетене "Рекламное Измерение" № 15, 1995 г.