Уважаемые коллеги!
К обсуждению предложена тема тенденций в развитии рынка краткосрочного бизнес-обучения. На мой взгляд, разговор о тенденциях не совсем получается, потому что трудно говорить о тенденциях, когда самая актуальная проблема - КАЧЕСТВО предлагаемых услуг.
Позвольте сравнение. Если бы собираясь купить компьютер, потребитель думал бы не о том, чем он должен быть начинен, кто предлагает лучшие цены, лучшие марки, лучшее обслуживание, лучших профи - а думал бы только о том, как бы ему купить КОМПЬЮТЕР! А НЕ ЕГО ИМИТАЦИЮ (при том, что, в отличие от имитации компьютера, имитацию тренинга вернуть продавцу невозможно). Думаю, что при таком раскладе все потребители условно поделились бы на три группы:
Потребитель А: раз бы купил имитацию, два, а потом сказал бы - ну, его совсем, этот компьютер, буду на счетах….
Потребитель Б: пользовался бы имитацией, думая, что это и есть компьютер, и его помощью хорошо, например, песни петь….
Потребителю В: вдруг повезло и он нашел тот единственный в городе магазин, который торгует компьютерами - НАСТОЯЩИМИ! а не имитацией. И узнал бы, в чем счастье.
Вот примерно такая ситуация описывается на рынке краткосрочного бизнес-обучения. В разговорах о тенденциях на этом рынке, так или иначе всегда происходит сбой на тему о том:
- как не попасть на халтуру и как отстроиться от халтуры,
- как и где искать профи,
- как отличить настоящее от имитации.
Другими словами, дальше дифференциации ПРОФИ / ХАЛТУРА, или НАСТОЯЩЕЕ / ИМИТАЦИЯ, дело не идет. И типичные девизы обсуждений - Достали! и Наболело!
Перед этой проблемой борьбы за качество “меркнут” все содержательные тенденции (типа: какие модели бизнес-обучения эффективны, а какие нет; какие технологии обучения конкурентоспособны, и прогноз их востребованности завтра; что ожидал - ожидает - будет ожидать от бизнес-обучения потребитель и пр.)
Это не случайно. “Проблемой рынка N 1 участники встречи назвали проблему качества оказываемых тренинговых услуг” (из отчета Александра Соколова о закрытой встрече) Пока эта проблема является проблемой № 1 все разговоры о тенденциях будут упираться в нее. А тема ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РЫНКА будет неизбежно трансформироваться в тему “ТЕНДЕНЦИИ ПОНИМАНИЯ КАЧЕСТВА на рынке краткосрочного обучения" (согласитесь, темы несколько разные).
Если действительно вслед за Дмитрием Димитриевым поверить, что на этом рынке 1,5 % профессионалов (соответственно 98,5% - любителей и халтурщиков) - то тогда неизбежно нужно поверить в еще одну мысль - что ЦИВИЛИЗОВАННОГО, профессионального, единого рынка краткосрочного бизнес-обучения у нас просто нет.
Есть большой сегмент подделок, имитации, любительства, в котором “ловили, ловят и еще будут ловить рыбу”. И есть очень небольшой процент фирм и тренеров, которые торгуют НАСТОЯЩИМ товаром.
- Вопрос - как долго будет продолжаться такое положение вещей?
- И что должно произойти, чтобы это стало невозможно?
- И кому выгодно, чтобы это продолжалось?
Панацеей от халтуры видится выработка единых стандартов, своеобразных “сертификатов качества” и пропаганда их в среде потребителей. Но здесь опять нет единства. Дмитрий Димитриев пишет: “Для выработки стандартов необходимо участие всех ведущих специалистов, а это практически невозможно сделать сегодня”.
Коллеги, у меня вопрос - а почему? Почему не увенчаются успехом “попытки создания ассоциации бизнес-тренинговых компаний и/или бизнес-тренеров”?
Мой ответ:
- Потому что у ведущих специалистов есть фон (любительства и халтуры), на котором они выглядят великолепно. Вспомните любой семинар из своего опыта: истории о нелепой работе горе-конкурентов - это же этакий дивертисмент, который редкий специалист не исполнит.
- Потому что у ведущих специалистов есть и будут клиенты, к ним протоптаны “народные тропы”, у них голова болит о качественном росте СВОЕЙ работы.
- Потому что ведущие специалисты не держат “любителей” за своих конкурентов. И многие из них заявляют буквально “Я (мы) не боимся конкуренции. У меня (у нас) нет конкурентов”. И часто это не бравада, а правда. Процентов на 90.
- На 90 %, потому что у ведущих специалистов на самом-то деле есть конкуренты. Это “другие ведущие специалисты”. И здесь свои “разборки”, это уже игра не только на уровне стандартов качества, но и конкуренция идеологий, технологий, приемов и пр.
Представим себе, что среди 50 магазинов города, торгующих компьютерами, есть 1, где продают компьютеры (во всех остальных - имитации). Более того, только они (этот один магазин) и знают, что это такое - КОМПЬЮТЕР (у остальных торговцев представления папуасские). 10 лет назад - все папуасы были их конкурентами, потому что потребитель не знал, что такое НАСТОЯЩИЙ компьютер. Сегодня же в этом 1 магазине - очередь, у них фьючерс, у них отбоя нет. Что им до того, что 49 остальных торгуют подделками, по большому счету им это выгодно. У них нет конкурентов. И им хватает своих клиентов. Представим себе, что появился конкурент - второй такой магазин? А если 5 таких магазинов? А если 30? И нужна этому пока ЕДИНСТВЕННОМУ магазину эта головная боль?!
Мне картина рынка бизнес-обучения представляется менее пессимистичной, чем 1,5 % профи. Примерно так:
- Высшие позиции - это известные фирмы и имена тренеров – брэнды, это те, которых не перепутают с любителями. Олимп.
- Есть море халтуры и любительства, но оно плещется внизу, и жителей Олимпа не очень беспокоит.
Ни тех, ни других, по-моему, проблема качества на рынке в целом не сильно заботит (хотя причины у них, естественно, разные).
Парадоксально, но они иногда сходятся еще в одном пункте - “денежный пылесос” (тут я согласна с Вадимом Афанасьевым). Ну, халтура понятно, по определению для того и существует, чтобы деньги с клиентов качать. А “олимпийцы” развращаются своей уверенностью в собственном высочайшем профессионализме и якобы отсутствии конкурентов. Не все, конечно, но явление имеет место быть.
- И есть “средний слой” - профессионалы, имена которых (и фирмы, и тренеры) не являются раскрученными брэндами. Они остро ощущают халтуру и любительство - как конкурентов, потому что им приходится доказывать свой профессионализм потребителям. Вот у них-то есть потребность бороться с подделками, но у них нет ни большого имени, ни большого авторитета. И получается, что каждый выплывает в одиночку. Когда же эти профи вырастают до имен и обрастают клиентами, надобность бороться с халтурой у них отпадает, в силу занятости и неактуальности. Круг замкнулся.
Если я не ошибаюсь в своем описании (рада буду ошибиться), то до изменения ситуации на этом рынке “сверху”, как до Китая. И халтура будет плескаться.
Остается уповать только на потребителя, для которого 10 лет назад слово “тренинг” было экзотикой, вещью модной, имиджевой, где-то развлекательной. Сейчас же потребитель наигрался и в основной своей массе начал догадываться, что единственным назначением тренинга является рост эффективности его бизнеса. И вот это потребительская тенденция.
Как бы ни расходились в оценке критериев качества специалисты (из отчета Александра Соколова о закрытой встрече ведущих специалистов: “большинство участников согласились, что критерием оценки качества нельзя считать только даваемый тренингом эффект”), но потребитель, не мудрствуя лукаво, ожидает именно эффективности для своего бизнеса, для себя, для своих сотрудников и пр.
Я прочитала этот отчет и озадачилась: то ли это я не с теми Клиентами общаюсь, то ли эти ведущие специалисты “страшно далеки от народа”. Перечитайте: в критериих что угодно (и рынок личностей, и имя тренера, и процедуры, и копии, и сопровождение), но ни слова о факте РЕШЕННОСТИ ЗАДАЧИ, НАУЧЕННОСТИ участников. Что есть результат-то? Это мне напоминает Жванецкого: “Поскольку процесс лечения редко приносит результаты, то может быть интересен сам по себе”.
Солидарна со всеми, кто высказывал здесь подобное мнение: умение работать на результат, ожидаемый Клиентом (и умение моделировать результат вместе с Клиентом), - это принципиальное отличие тренера-профи от любителя. (И от вузовского преподавателя, кстати тоже. Ибо результат в сознании типичного вузовского преподавателя - это знание программы и оценка на экзамене).
И еще одно наблюдение (тенденция ли это - не берусь судить): клиенты (даже продвинутые и платежеспособные) часто ищут тренеров именно из этого “среднего тренерского слоя”. И дело не только в стоимости услуг. Просто обжигаются не только на халтуре, но и на “олимпийцах”. Пример. Есть у нас в городе известный специалист, глава школы и пр. Консультирует, тренирует.
- Почему Вы его не пригласите?
- Нет, нет, не надо… Он у нас был. Вещал - как надо правильно, снисходил, так сказать… Нам бы профессионала, но имиджем попроще, чтобы не учил, как жить, а помог бы РЕАЛЬНО нам с “нашими баранами” разобраться….. Да поди найди его….
(Они уже прошли этап, когда покупая тренинг, они покупали “тренера со всеми его причудами и выкрутасами. С харизмой в придачу…”. Теперь хотят купить эффект).
Вот так. Все при деле: Клиенты ищут профи. Профи ищут клиентов. Халтура халтурит. Олимпийцы ???? Круг опять замкнулся? Как его разорвать и с какого бока заходить (если действительно решать эту задачку, а не обмениваться наболевшим)?
А задача, видимо, звучит так - формирование единого профессионального рынка краткосрочного бизнес-обучения. И выработка стандартов качества услуги, критериев профи-тренера, по-моему, здесь не самое сложное (они спонтанно формируются, как справедливо заметил Георгий). Сложнее - заинтересованность и консолидация усилий ведущих специалистов и профессионалов.
А если отрешиться от проблемы “борьбы за качество” и поговорить о тенденциях в “поле качественных услуг”, то здесь интересен был бы разговор по нескольким позициям:
1. реальная картина соотношения направлений на тренинговом рынке: бизнес-обучение, “личностный рост”, “личностный рост в бизнесе”, другое;
2. тенденции и прогноз востребованности той или иной тематики бизнес-обучения у потребителя (то, о чем начал говорить Константин Друян);
3. тенденции и прогнозы расслоения форм и видов бизнес-обучения (тренинги - семинары - коучинг и пр.);
4. какие технологии наиболее актуальны сегодня на этом рынке и прогноз их использования: ТРИЗ, НЛП, Режиссура Социальных Игр, Управленческий Поединок, Транзактный анализ (и вообще перенос психологических методик в сферу бизнеса), другое.
С уважением,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ