Уважаемая Наталья!
"Побочный эффект этого приема: люди, которые регулярно так "думают",(а это не сложно, просто упражнение для ума) действительно способны находить принципиально новые решения, вплоть до изобретений, они слывут оригиналами и часто становятся предметом восхищений"
Согласитесь, что это не факты, а расхожий стереотип "про изобретателя".
Заметим, что некоторые действительно успешные ученые, изобретатели, художники и т.д. сознательно формировали такой стереотип. Но, по сути, они проводили собственный PR. Так поступал, в частности, и Сальвадор Дали, общаясь с прессой, и продвигая свои же книги (например, "Дневник одного гения"). В ряде случаев, схожим образом поступал Л.Д.Ландау и др.
Однако, есть сотни других творческих личностей, в том числе, изобретателей, нашедших сотни принципиально новых решений, которые вели себя иначе: Резерфорд, Бор, Планк, Ньютон, Кеплер, Белл, Максвелл, Любищев, Маркони, Килби и множ. др.
И здесь есть несколько качественных уровней понимания предмета. Важно понять, о чем идет речь:
а) речь идет о PR-байке, повышающей вероятность публикации, повтора, цитирования без искажений журналистами, "самораскрутки" и т.д.;
Пример 1. В свое время, когда пресса писала о связи Дали с певицей А.Лир, Дали отвечал прессе так: "Глубоко возмущен подобными инсинуациями. Разве этим людям не известно, что я - импотент".
Пример 2. Впервые о "яблоке Ньютона" было рассказано (и выдумано) его родственницей через 200 лет после смерти великого механика...
Пример 3. Англичанин, трижды доктор медицины, психологии и философии, Эдуард де Боно, в случае затруднения при решении задач, советует решающим повторять про себя слово (неологизм) "роw".
Все это очень забавно и пересказывается прессой и публикой, но не надо это путать с приемами решения задач.
Скажем, мой ВУЗ'овский преподаватель физики постоянно копировал поведение Ландау (как он это понимал): ел груши на лекциях, неожиданно бросал объяснение материала и заявлял о том, что ему"для того, чтобы полнее выразить мысль" надо влюбиться... и т.п. При этом, он только раздражал и ... в общем, с 20-ти метров было видно, что "не Ландау", что принципиально НЕспособен находить новые решения не только в физике, но даже в поведении и самопрезентации, а просто заимствует чужое, да еще не к месту.
В таком контексте, по моему мнению, текст Р.Саттона, приводимый Павлом - даже не вторичен и не третичен, а "десятиричен" и не инструментален.
То есть, Р.Саттон сам не оригинален, а лишь повторяет устоявшийся стереотип, наработанный другими людьми совсем для других целей.
Павел приводит пример рекомендации Р.Саттона о том, что надо поощрять скандалистов, а также тех, кто грубит Клиентам. Попробуйте рискнуть и буквально использовать этот совет. Аналогично, мужчина в надлежащий момент, заявляющий девушке, о том, что он - импотент, вряд ли, восхитит ее и напомнит Сальвадора Дали.
Да, конечно, создание новых и качественных "PR-баек" - штука весьма креативная. Но именно создание новых, качественных и по делу.
б) речь идет о приеме создания произведения/решения задачи;
Здесь надо сказать следущее:
б1)
Не факт, что регулярное применение приема "инверсия" автоматически приводит к изобретениям. Есть еще более 40 приемов: "дробление", "вынесение", "местное качество","проскок", "согласование", "свертывание"и др.
Пример 4. Побывав в Фигейросе или посмотрев сотню репродукций Дали, Вы, наверняка, сможете увидеть и иные приемы, использованные для создания произведений:
- "свертывание" (когда на одном полотне - несколько картин - зависит от того, как смотреть: просто или в бинокль, или в тот же бинокль, предварительно его развернув),
- "изменение агрегатного состояния типового предмета" - жидкие часы,
- "намеренное буквальное использование стереотипа" (а не его инверсия) - большие, наклоненные и визуально хрупкие яйца, стоящие на краю крыши музея) и да!
- и конечно - "инверсия" тоже.
Пример 5. Н.Бор - человек, бесспорно, являющийся объектом восхищения, Автор планетарной модели атома, в своей работе использовал не принцип "инверсии", а - наоборот - "дополнительности". Так он говорил: "Старая теория не умирает, а входит в качестве частного случая в новую (более общую)". Соответственно, при решении сложных задач, структурировал факты под данный тезис.
Пример 6. Собственно, надо было написать Пример(Ы), ибо, множество примеров, иллюстрирующих этот п., Вы можете посмотреть в работе Г.С. Альтшуллера "Как делаются открытия".
Резюмируем: В зависимости от поставленной задачи, применяется тот или иной прием, а регулярное повторение одного и того же мало, что гарантирует. Есть разные приемы, разные инструменты. И хотя число их относительно невелико (что позволяет разрабатывать технологии), надо учиться осваивать именно РАЗНЫЕ приемы, а не рассчитывать на то, что один из них (неважно, "инверсия" или иной) при регулярном использовании непременно "доведет до гениальности". Кстати, посмотрите здесь трактовку термина ВОПРЕКИСТ.
б2)
Вы пишете:
"... (а это не сложно, просто упражнение для ума)"
Это тоже - не факт.
б3) Не факт, что люди, применяющие те или иные приемы (в т.ч., инверсии) обычно вызывают восхищение. Отчасти, об этом написано выше + существенное дополнение.
Пример 7. Дж. Бруно использовавший вслед за Коперником прием инверсия по отношению к системе Птолемея (для ее упрощения) - сами знаете - объектом восхищения не стал. Объектом восхищения для многих тысяч людей, к несчастью, стал его костер на Площади Цветов.
Научное исследование и системное изложение тысяч подобных фактов изложено в книге: Альтшуллер Г.С., Верткин И.М., "Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности, Минск, “Беларусь”, 1994, 478 стр.
С искренним уважением,