... Отсутствие склонности к воровству...
Вопрос 4. Можете Вы перечислить наиболее характерные (труднопроверяемые) ситуации краж?
Иначе:
- что крадут статистически часто?
Чаще то, что касается расходного материала. Инструмент сложнее стянуть.
Как я и предполагал (см. выше).
"Если мы говорим о том, что проблемы в контроле, то это не тема для обсуждения, это предмет отдельного разговора. Конечно, вопрос отслеживания надо решать, здесь никто не спорит... Если возможно снизить риск в процессе отбора – хотелось бы получить Ваш рецепт".
Я кое-что повторю, но не всё.
Потенциальный вор «контексты краж» в электромонтажной компании тоже прекрасно знает. Если и мы их знаем, то, даже в случае, когда технологически дыру закрыть пока не удается (но думать над этим надо в любом случае), мы можем готовить упражнения, выполнение или невыполнение которых даст нам необходимую информацию. Ответы на вопрос 4 могут дать нам "сырье" для создания таких проверочных упражнений.
Именно поэтому надо собрать все (или многие способы) украсть расходник у Вас:
- на каких функциях;
- в каких местах;
- и т.д.
Но я сейчас пишу не столько о контроле, сколько о том, чтобы у Вас была информация, которую можно использовать для проверки потенциального вора "на входе".
Довольно часто соответствующее информирование кандидата на вакансию о том, "как мы контролируем расходники" уже при собеседовании отсекает часть любителей левого заработка. Кроме того, если мы знаем фактуру, мы можем сделать упражнения содержащие вложенную проверочную функцию.
Например,
склонность некоторых работников продуктовых магазинов к длинному рабочему дню
склонность иных менеджеров по работе с Клиентом доказывать "почему мне важно все это делать от и до"
склонность многих (увы) прорабов к истерике при детализации процесса и нормировании (особенно, при нормировании ремонта)
и т.д.
Все это подозрительно и проверяется (на кражи) в контексте обсуждения иных вопросов (не про кражи).
Далее я прекращаю перечисление не потому, что список короткий, а потому, что в общем виде это не продуктивно. Но если бы Вы Вы дали более конкретную фактуру про сложные места контроля за расходниками, мы бы стали из этого делать упражнения.
Истина конкретна. Верно и обратное: "Конкретизируй и истина проявится". Поэтому и вопрос "Почему это трудно отследить?" - это вопрос не только о контроле, но и вопрос о том знаем мы или нет свои типовые проблемы в этой части и как мы их используем при приеме на работу.
"Но мы же не станем утверждать, что все люди ОДИНАКОВО склонны к воровству".
Мы этого утверждать не будем. Точнее мы будем утверждать так:
«Считается, что 10-20% работников – люди абсолютно честные, которые не пойдут на воровство ни при каких обстоятельствах. Еще 10-20% будут пользоваться малейшей возможностью, чтобы украсть, от совершения кражи их не удержит никакой контроль, каким бы суровым он не был.
Оставшиеся работники составляют 60-80% коллектива. Эта группа является довольно чувствительной к наличию возможности для хищений. По своей природе эти люди честные, однако, при наличии подходящей возможности они могут решиться на кражу.
Если вы исходите из этого соотношения 10-10-80, то вы, конечно, понимаете, что 80% ваших работников чувствительны к степени контроля на рабочих местах. Если риск быть пойманным невелик, кражи будут происходить… Когда увеличивается риск быть пойманным, вероятность кражи снижается» [Кейт О’Брайен. "В Вашем магазине мошенники", "Питер", 2001 г., с.24.]
На собеседовании Вы должны в явном виде продемонстрировать, что риск быть пойманнным в Вашей компании весьма велик. Но продемонстрировать это не на уровне эмоций, а на уровне примеров. Вы увидите как поведение людей сразу станет характерно разнообразным.
Продолжение следует.
С Уважением,
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ