На сайте ведутся работы Стереотипы и формулы | Решение рекламных и бизнес-задач | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Решение рекламных и бизнес-задач » Про инфляцию, кризисы и т.п

Стереотипы и формулы

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2008-05-10 16:26:46
Редакция » Всем
Стереотипы и формулы
 
Обычно, когда говорят об "инфляции" с публикой, автоматически отождествляют ее с большим количеством денег в системе. Только и слышишь: "Для сокращения инфляции надо снизить объем денежной массы" (например, увеличивая налоги, ставку рефинансирования и др.).
 

Мы предполагаем, что причиной появления данного стереотипа является пропаганда идеи о том, что регулировать экономику можно, манипулируя объемом денег. При этом, часто ссылаются на монетаристскую теорию, которая действительно утверждает, что
  • совокупный объем продукта и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег; и следовательно
    • достижение безинфляционного роста экономики требует контроля за обращаемой денежной массой.  [См., например, здесь]

Иными словами, в известном уравнении обмена: MV = PQ [см. К.Р. Макконнелл, С. Л. Брю "Экономикс", т.1., глава "Уравнение обмена"] смотрят только "на 2 буквы": M и P.

Примечание: здесь M - денежная масса (количество денег в обращении), V - скорость обращения денег, P - уровень цен, Q – физический объем товаров - обычно пишут "имеющихся" или "произведенных", но мы напишем "продающихся". Ибо, если обмена не происходит, то и к уравнению обмена это не относится.
Между тем, совершенно очевидно, что есть системы, в которых объем денежной массы растет, а уровень цен падает. Так происходит потому, что растет сама система. При росте конкурентного рынка объем денежной массы обращающийся на этом рынке увеличивается, но цены могут падать (и часто падают). Некоторые примеры приведены ранее.
 
Но, вероятно, любой Читатель данного текста и сам сможет вспомнить другие примеры. Вот взять хоть характерный пример по рынку ноутбуков в России. В период 2002-2006 он рос с темпом не менее 50% в год. При этом, одновременно, цены падали так, что многие российские производители даже отказались от их производства.
 
И без этого материала давно известно, что, говоря об инфляции, следует оперировать не стереотипом "много денег – больше инфляция", а более общим понятием "спрос на деньги" (т.е., произведением объема денежной массы на скорость обращения). (Собственно, само слово "инфляция" означает "переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота" [См. например, здесь].
 
На конкурентных рынках скорость обращения денег выше, чем на рынках монопольных (если слово "рынок" здесь уместно) или олигопольных (рынках с ограниченной конкуренцией).
 
Это и понятно: растущий конкурентный рынок – это большее число участников, а также нелинейно возрастающее число их контрагентов и – конечно – большее число произведенных товаров, которые необходимо продать – т.е. "растущие потребности товарооборота".
 
Мы не сказали здесь ничего нового, просто обратили внимание на массовый стереотип "много денег – больше инфляция" и на неверную интерпретацию известного. Много денег не бывает, бывает мало рынка.
 
Мы можем только предполагать почему именно данный стереотип стал популярным. Возможно, в силу известной умственной лени. Вот, зачем, например, думать над увеличением Q? Это же значит увеличить число ликвидных товаров – т.е., это все "изобретательство" и "маркетинг" - для "макроэкономиста" дела слишком темные и подозрительные, чтобы в них вникать. Традиционный экономист этому не обучен. Он обучен только "деньгам". Чему обучен - за то и дергает.
 
Зачем думать над тем, как незатратно произвести большое количество товаров, которые, к тому же, успешно продадутся,  если – согласно "правильной формуле" – можно подрегулировать объем денежной массы и теоретически достигнуть того же самого?
 
Так действительно думают монетаристы. А Вы?
 
Нам трудно быть большими либералами, чем Милтон Фридман (основатель монетаристской теории). Тем более, что к его убеждениям мы относимся с большой симпатией. Но его либеральные убеждения более ценны, чем уравнение обмена, а также более ценны, чем выводы о контроле за денежной массой. Но вопреки либеральным убеждениям М. Фридмана, некоторые из тех монетаристов, кто по должности и во славу теории борется не столько с ростом буквы Р (ценами), сколько с буквой М (объемом денег), глядя на "правильную формулу", диалектически приходят к следующим выводам:
  • Поскольку на деньги, находящиеся у граждан влиять трудно, следует придумать такую фискальную систему, которая позволит их изымать в надлежащем количестве, иначе (по их мнению) невозможно увеличивать производство и снижать цены.
  • Следует создать единый мудрый (желательно всемирный) Центробанк, и хоть маркетингом и изобретательством он не занимается, но он будет "мудро манипулировать" учетной ставкой, ограничивая или - наоборот - стимулируя кредит, а также будет эмитировать денег ровно столько, сколько надо, чтобы произвели самой разнообразной ликвидной продукции. Иначе, будут кризисы: не те, так другие.
  • Чтобы экономика выросла, надо ее монополизировать и поднять цены. Вот и будет рост.
  • Поэтому (несмотря на словесную любовь к свободному рынку) важно контролировать конкуренцию.

А Вы с ними согласны?

 

Мы же считаем иначе: попытка подогнать жизнь под "правильную формулу" (манипулируя М - количеством денег в системе), как раз, является источником многочисленных кризисов.
 
Мы также думаем, что от таких идей, как раз, может получиться «Вертикаль вместо извилин» и идеал экономики в виде «Единой гос. корпорации «НефтеГазСтройФинансТелекомДинозавр» и - как следствие – инфляция, ибо кому же в этой корпорации уничтожающей обмен и разделение труда нужны деньги.
 
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-13 15:08:29
Людмила » Редакция

Здравствуйте!

 

Я наверно забегаю вперед, но объясните мне глупой женщине. Если рынок ипотеки в Америке, который стал причиной дальнейших проблем,  рос-рос а потом вдруг забуксовал, то это значит, что предложение слишком большое и цены резко снизились?

 

Или это значит, что навыдавали необспеченных кредитов, то есть  влили много денег в сектор, а они теперь не возвращаются и что делать с недвижимостью непонятно? То есть какой механизм согласно Вашему исследованию здесь действовал?

 

И еще мы вот не знали, что правительство одобрило такие цифры, значит получается они на словах с ростом цен борются, а на деле сами же ее и планируют мин. в двухзначном выражении.

 

Спасибо за разъяснения и пр. Людмила, Виктор

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-14 12:59:53
Людмила » Редакция

Здравствуйте!

Ответили Вам здесь.

Тогда это получается, что  унас цена на деньги тоже вырастет, так как иностранцы нашим банкам давать уже не смогут. У них сейчас у самих проблемы. Значит наши банки начнут тоже требовать возврата и сбрасывать залоги, как в Америке и Казахстане.

А если вырастет цена на деньги и их будет не хваттать, то наверно печатать будуть больше, а это и будет инфляция. Или я что-то путаю?

Мы вот вспоминали как было в 98-м, так там все началось в 97-м и только через год с лишним бабахнуло. Только кажется тогда в Азии начиналось.

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-14 16:51:27
Михаил Опанасенко » Людмила

Добрый день!

Тогда это получается, что  унас цена на деньги тоже вырастет, так как иностранцы нашим банкам давать уже не смогут. У них сейчас у самих проблемы.

 

Добавьте к этому тот факт, что внешний долг России составляет по апрельским данным - 460 миллиардов долларов. Но в отличие от 90-х годов почти весь этот долг - не государственный, а внешний долг нескольких российских компаний и банков. В частности, долг российских банков зарубежным составляет 164 млрд. долларов.

Остальное - это долги Газпрома (45 млрд. долларов), Роснефти (36 млрд. долларов), почти все остальное ВЭБ, ВТБ, Газпромбанк и относительно небольшая часть рассеяна по другим многочисленным компаниям.

 

Риски 2008 года заключаются в том, что почти все эти долги должны быть выплачены именно в 2008.

 

При этом, в январе 2008 г., по данным RusRating, ни один российский банк уже не смог привлечь ни одного зарубежного кредита, хотя в январе 2007 г. сумма их заимствований составила $570 млн.

 

Еще одним отягчающим обстоятельством является обоснованное беспокойство о том, что "национальные достояния": Газпром, Роснефть и др. привыкли брать чужие деньги, но не привыкли отдавать свои. При этом, новый президент РФ - председатель совета директоров Газпрома, а президент Роснефти Сечин - теперь первый вице-премьер у Путина.

 

И вот все гадают: они действительно честно отдадут свои долги в 2008 году или сократят золотой запас, который сейчас около 500 млрд. долларов или действительно напечатают...

 

Я "ушел в евро".

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 12:24:58
Андрей Жуков » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

 

Еще одним отягчающим обстоятельством является обоснованное беспокойство о том, что "национальные достояния": Газпром, Роснефть и др. привыкли брать чужие деньги, но не привыкли отдавать свои. При этом, новый президент РФ - председатель совета директоров Газпрома, а президент Роснефти Сечин - теперь первый вице-премьер у Путина.

 

И вот все гадают: они действительно честно отдадут свои долги в 2008 году или сократят золотой запас, который сейчас около 500 млрд. долларов или действительно напечатают...

 

Увы, уже начали готовить общественное мнение к последнему пункту. Похоже начинается...

 

Успеха всем нам,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 14:01:12
Людмила » Андрей Жуков

Здравствуйте!

А еще мы сегодня прям обалдели! Оказывается при такой цене нефтяным компаниям не хватает денег и им нужны налоговые каникулы. Это для того, чтобы им легче было выплачивать долги? Так что ли?

Людмила

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-15 14:13:22
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Ситуация понятна. Что  толку ее пережевывать?

Рекомендации о том, как следует поступать тоже понятны и прозрачны.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 14:36:25
Борис » Редакция

Уважаемая Редакция!

Рекомендации о том, как следует поступать тоже понятны и прозрачны.

Хотелось бы поподробней...

Спасибо. 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 16:17:19
Редакция » Борис

Уважаемый Борис Александрович!

 

Мы здесь Америки не открываем. Мы думаем, что в ситуации возможного кризиса, надо поступать консервативно: то есть, не пытаться на нем заработать, а попытаться рационально защитить свой бизнес от внешних обстоятельств.

 

Если Ваша компания в России работает успешно, то надо работать также, но рублевую наличность (на счетах, в т.ч.) по возможности переводить

  1. либо в консервативный актив [причем, по понятным причинам, любые банковские инструменты под это определение не подходят ] - т.е., в наличные евро (либо в "корзинку": евро с фунтом, швейц. франком, йеной и физическим золотом);
  2. либо в "эвристичный" [например, в  ту зарубежную недвижимость, которая уже упала].
  3. 3 = 1+2
  4. Еще одним вариантом (доступным не для всех) может быть оказание услуг на внешнем рынке. Например, в период с 1998 по 2001 год мы выполнили большой объем работ в Латвии. Лат стоил тогда почти два доллара, а рубль, как Вы помните упал относительно доллара в 4 раза. Вот и считайте.

Поскольку по п.1. для юр.лиц трансакционные издержки могут оказаться высокими, то, возможно, для реализации первой стратегии надо будет поступить "как обычно".

 

А каково Ваше мнение?

 

Cпасибо,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 16:45:33
Андрей Жуков » Борис

Уважаемый Борис!

А умная машина "Таус" может нам дать совет или нет?

Или спрошу по другому: если сейчас (в смысле, в текущем году) рубли отправить в "Таус", в чем будут "плюсы" такого решения, а в чем -"минусы"?

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-05-15 22:04:19
Борис » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

А умная машина "Таус" может нам дать совет или нет?

Или спрошу по другому: если сейчас (в смысле, в текущем году) рубли отправить в "Таус", в чем будут "плюсы" такого решения, а в чем -"минусы"?

Дать совет НЕ может. Это робот-автоматическая торговая система. Она не полноценна без подсистемы управления содержанием портфеля акций.

Главным плюсом такого способа инвестирования является то, что робот включается и выключается несмотря на то, какие эмоции одолевают инвестора и какие "страсти" бушуют по рынку. Это свойство позволяет сохранять капитал.

Главным его минусом является то, что он не может самостоятельно выбирать акции для включения в портфель. Для выполнения этой функции нужен аналитик-управляющий, который регулярно пересматривает содержание портфеля. 

Например, если у акции началось падение на недельных графиках, то следует убрать акцию из портфеля (если  она торгуется по дням), но  одновременно надо иметь на готове следующего кандидата...

Как показала практика, вынужденное отсутствие такого человека, приводит к отсутствию прибыли, хотя и успешном сохранении капитала в целости. От инфляции этот механизм не защищает. 

Спасибо за вопрос,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-15 23:11:50
Борис » Редакция

Уважаемая Редакция!

О кризисе недвижимости:

  1. Проводили на днях опрос нескольких крупных девелоперов. Вопрос такой: испытывают ли они трудности с финансированием. Ответ был, что особых трудностей нет. Да, подорожали кредиты на 2-3 процента, но  угрозы для бизнеса нет.
  2. Даниэль Канеман в 2002 году получил нобелевскую премию по экономике "за исследование механизмов принятия решению людьми в ситуации риска и неопределённости". Его исследования показали, что люди руководствуются не логикой, а эмоциями; тем, что вчера слышали по телевизору, СМИ, от лидеров  и т. д.  Публикуя информацию о кризисе, можно создавать у людей определённые ожидания и таким образом управлять их поведением, в нужном русле. В данной ситуации мне видится, что ожидания кризиса, скорректировали вероятность кризиса.
  3. Мне известно несколько случаев, когда западные фонды приходт в Россию для того, чтобы сегодня начать инвестировать в недвижимость. Это азиатские фонды, европейские и тд.. Они отличаются тме, что имеют финансирование и готовы к другой рентабельности проектов в абсолютных цифрах и сроках.

Для меня это может означать, что кризиса не будет. Произойдёт снижение рентабельности бизнеса, которое повлечёт за собой незначительно снижение цен.

О действиях в ситуации инфляции:

Мне сложно дать правильный ответ. Теория такая: всегда диверсификация активов была лучшим решением. Сегодня один актив растёт, завтра другой. Классический портфель: драг.металл, валюта, облигации, акции, депозит и недвижимость. Главный вопрос, как мне видится, не вида актива, а его местонахождения. В этом случае, территория "рублёвых инвестиций" мне видятся лучшей стратегией.

Очень буду рад, если коллеги найдут другие движущие силы, что приведут к иному сценарию развития событий и покажут другую стратегию гарантирующую частному инвестору другой, в чём-то более лучший результат.

Спасибо, 

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-16 10:01:47
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

 

Ряд сообщений по недвижимости из данной ветки перемещен вот сюда. Все сообщения сохранены.

 

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-16 10:10:00
Редакция » Людмила

Уважаемая Людмила!

Ответили Вам здесь.

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-27 02:59:21
Людмила » Всем

Здравствуйте!

Вот еще одна статья, где говорится о том, что денег наоборот слишком много  http://news.mail.ru/economics/1782147/

Людмила

[Нет ответов на это сообщение]
2008-05-30 05:03:47
Людмила » Всем
Здравствуйте!
 
Долго думали над этой ситуацией, прочитали кучу всякой информации и вот что надумали.
 
1. Началось все с того, что западные страны напечатали много денег и выдали много кредитов банкам и тд.
 
2. Так как большой дисбаланс в меж. торговле,  основная часть этих денего из Европы-Америки ушла в Азию. Но не только в азиатские фирмы, т.к. там много европейских и американских. Объем денег на западе тоже увеличился. 
 
3. В Азии накопилось много денег, на которые скупают разные инвестиционные инструменты. За счет этого надуваются пузыри  в разных секторах и странах. Например не так давно к нам обращалась одна китайская фирма, с которой когда-то работали, с вопросом есть ли варианты купить недвижимость или землю в России. Особенно их интересовали Владивосток, Сочи и Петербург.
 
4. Когда в какок-то сектор идет сразу много денег, то действует механизм, как в формуле. Сначала растут цены, потом резко увеличивается предложение и цены падают. Значит у инвесторов появляется опасение, что пузырь сдуется и они начинают избавляться от одних инструментов и менять на другие. Возможно в американской ипотеке началось с этого.
 
5. Так как паника нарастает, то деньги из сектора уходят. Происходит обвал рынка.
 
6. Чтобы этого не случилось западные ЦБ выдают новые кредиты, а значит запускают новый цикл. См. пункт 1..
 
7. Некоторые пузыри все равно сдуваются, но не так резко, т.к. часть денег уходит, а часть возвращается через кредиты.
 
8. Образовавшиеся свободные деньги как вода по закону сообщающихся сосудов, уходят туда, где еще есть пустоты. Например в Россию.
 
Как вы думаете, сильно мы ошиблись? Если нет, то кризиса в этом году не будет. В Россию может прийти еще немало денег, недвижимость в цене вырастет, а рубль укрепится. Большой кризис может случиться в ближайшие два года.
 
Людмила, Виктор, Иван
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-01 14:03:32
Редакция » Людмила

Уважаемые Коллеги!

 

4. Когда в какой-то сектор идет сразу много денег, то действует механизм, как в формуле...... В Россию может прийти еще немало денег...

 

Денег может прийти немало, но не все сегменты рынка от этого "раздуются". Например, мы не думаем, что увеличение объема денег в России спровоцирует рост цен в соответствующих сегментах, описанных в теме "Другая тенденция. Сорок лет никакой инфляции".

 

Важно сегментировать/дробить. Факты вещь упрямая: при увеличении общего объема денег цены растут не везде. В одних сегментах растут (вплоть до "пузырей"), а в других - нет.

 

Мы предполагаем, что пузыри надуваются на рынках:

  • со слабой конкуренцией (малым числом участников рынка) и/или
  • c низкой производительностью (малым числом участников рынка, способных адекватно удовлетворять спрос)

Полезная методическая аналогия: обратите внимание на то какие конкретные "профессиональные пузыри" надуваются на рынке труда (рост зарплат с одновременным падением качества персонала) и как они лопаются. А также обратите внимание на то какие профессии не растут в цене (несмотря на увеличение денег в России и несмотря на достаточно высокое качество).

Сначала растут цены, потом резко увеличивается предложение и цены падают. Значит у инвесторов появляется опасение, что пузырь сдуется и они начинают избавляться от одних инструментов и менять на другие. Возможно в американской ипотеке началось с этого.

 

Мы должны рассмотреть и ситуацию, когда предложение не увеличится. И в этой ситуации при определенных параметрах инвесторы уйдут. Просто потому, что инвестиция перестанет быть интересной.

 

Например, в течение последних ~ 5 лет цены на недвижимость во многом разогревали не покупатели жилья (для себя), а именно инвесторы, которые рассчитывали:

а) на доходы от сдачи недвижимости в аренду;

б) на рост цены приобретенного объекта.

Что касается пункта "а", то период, когда доходы от аренды жилой недвижимости могли порадовать инвестора заканчивается (или закончился). Окупаемость такой инвестиции сейчас составляет от 15 до 18 лет в сегменте качественного жилья (в России) и 12-13 лет в сегменте "гостинок/хрущевок" (в ней же).

 

Инвесторы из пункта "а" (в сегменте жилой недвижимости) вышли. Не интересно.

 

А вот немалая часть потенциальных (неплохо зарабатывающих) покупателей недвижимости "для себя" (т.е., не инвесторов) стала поглядывать в сторону аренды.

  • два-три года назад потенциальный зарабатывающий покупатель квартиры "для себя" (т.е., не инвестор) рассуждал так: "Лучше жить в ипотеке, чем в аренде - т.к., постепенно получаешь собственность",
  • сегодня он все чаще и чаще рассуждает так: "Лучше жить в очень качественной аренде 15 лет, чем в плохой квартире, лишившись не только всех накоплений, но и выплачивая ежемесячно долгие годы уже за сотню тысяч рублей. Лучше ту сумму, которую я собирался внести первым взносом, положить на депозит, который эту аренду покроет". В самом деле, даже очень консервативно вложив в рублевый депозит (например, 4 млн. рублей) под 10-11% годовых с ежемесячной выплатой процентов, можно оплачивать 33 000 до 37 000 рублей месячной аренды. В НЕ-столичных городах миллионниках на эту сумму можно арендовать практически 3-х комнатную "элитку с евроремонтом и мебелью". При этом, зарабатывающий покупатель сохраняет деньги и потенциальную возможность позже квартиру купить.

В столицах, конечно, цены иные, но соотношения "Ликвидная цена/годовая аренда" те же самые. Поэтому та же модель развивается и в столицах.

  • Интересно, что еще одной популярной стратегией стала покупка квартиры за рубежом. Эта стратегия не только инвестиционная. Т.к., банковский депозит в России, все же, штука страшноватая и недвижимость в Европе дешевле российской, а ипотека в Европе = 5,7% годовых на 20-30 лет, то, вместо того, чтобы влезать в российскую ипотеку, зарабатывающий покупатель квартиры "для себя" покупает ее abroad, сдает там в аренду, а на вырученные деньги (либо на вырученные + небольшая доплата) арендует очень качественное жилье в России (где живет). Т.о., он имеет и "свое жилье" (что эмоционально важно), и приличное качество жизни в России (да и мультивизу в Евросоюз).

Уход инвесторов из пункта "а" и начинающийся сдвиг предпочтений конечного Клиента в сторону аренды может изменить конфигурацию рынка. Та же логика развития событий тормозит рост покупных цен (п. "б").

 

Спасибо,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-04 08:12:42
Людмила » Редакция

Здравствуйте!

 

Очень интересно, спасибо что объяснили. И, кстати, есть еще такая тенденция, что некоторые инвесторы т.к. квартиры становится продавать все труднее, переделывают жилую недвижимость в офисы. Аренда офисов сейчас дороже, но они нам так весь рынок загубят  :(

А вопросы то все равно остались.

1. Если деньги в Россию еще придут, то какие пузыри надуются?

2. Что произойдет с рублем?

3. Какие сектора будут падать, а какие наоборот?

4. И главное, что в конце концов будет с нефтью?

Есть какие-нибудь прогнозы? Вы вроде бы обещали рассказать.

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-05 11:04:49
Редакция » Людмила

Уважаемая Людмила!

Если хочется относительно быстро стать олигархом, то сейчас надо заняться сельским хозяйством. Растениеводством.

1. Если деньги в Россию еще придут, то какие пузыри надуются?

При увеличении объема денег надуваются "пузыри" в сегментах с малой конкуренцией и ликвидным продуктом.

2. Что произойдет с рублем?

В определенных сегментах рубль дешевеет, в других - нет.

3. Какие сектора будут падать, а какие наоборот?

А что значит падать? Какой сегмент по Вашему НЕ падает: "компьютерный" или "нефтяной"?

4. И главное, что в конце концов будет с нефтью?

В кратскосрочном периоде судить сложно. Наверное, цены будут расти.

В долгосрочном - этот рост цен будет прерван либо политически (военные меры не исключаются), либо технологически: вытеснением нефти сначала из части топливного сегмента, затем из части энергетического.

Но дело еще и в том, что не только цена растет, но добыча нефти в России падает. Очень.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-12 09:21:52
Людмила » Редакция

Здравствуйте!

Вы имеет в виду, что сейчас цена на пшеницу и пр. растет и будет еще расти? Мы правда в сельксом хоязйстве совсем ничего не понимаем.

Наверно когда снижается спрос, то сегмент пдает. Например, если спрос на недвижимость снизится, то возникнут проблемы у всех кто с этим связан, в т.ч. у строителей. Или если нефть

начнут вытеснять, то у многих начнутся проблемы.

А почему в России добыча падает в чем причины? Мы у себя видим  другую картину и даже пробуем это использовать. Сейчас вот сделали заявку на участие в тендере одной нефтегазовой компании. Если мы правильно поняли...... ссылка на тендер удалена Редакцией.

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-13 12:51:32
Редакция » Людмила

Уважаемая Людмила!

А почему в России добыча падает в чем причины?

Годовые темпы прироста добычи нефти в июле 2003 г. составляли 12%, а в феврале 2008 г. они стали отрицательными - минус 1%. Это означает, что не просто сократился прирост добычи нефти, но и произошло абсолютное снижение самой добычи - впервые со времени кризиса 1998 года.

По нашему мнению, причины - вот в этом.

Везде и всегда, где увеличивается монополизация экономики, падает производительность. Например, к 1957 года в Венесуэле (когда добычей сырья занимались конкурирующие частные компании) душевой ВВП за 40 лет вырос в десять раз, с 1.000 до 10.000 тогдашних долларов на душу населения. А затем под "народными лозунгами" началась национализация, устранение конкуренции, сокращение добычи и неизбежное обнищание большинства людей.
 
Кроме Венесуэлы решение о национализации нефтегазового комплекса приняли Иран и Нигерия, и у них ВВП упал на 25-35% по сравнению с 70-ми годами прошлого столетия, когда началась масштабная добыча нефти. Тоже самое сейчас происходит в России.
 

Характерный пример приводит А.Илларионов (источник): 

"На память приходит предложение Ходорковского в 2001--2002 годах поставить восточный трубопровод. Эти планы, так же как и борьба против завышенного налогообложения, предъявлялись Ходорковскому в качестве главных обвинений. В 2002 году он предлагал построить трубопровод за 4 млрд долларов, естественно, за частные деньги, к 2006--2007 годам.

 

После того как его посадили, через некоторое время этот проект был возобновлен и был передан госкомпании "Транснефть", которая согласилась на осуществление этого проекта за 11 млрд долларов, естественно, бюджетных. Плюс 1 млрд долларов освобождения от таможенных пошлин по импорту необходимого для строительства в горах и лесах Восточной Сибири трубопровода оборудования, как то: автомобилей "БМВ", "Мерседес" и прочей "крайне необходимой" в условиях Забайкалья строительной техники. Деньги "освоены", на дворе 2008 год, и, как известно, трубопровода по-прежнему нет".

Красть нехорошо. И потом: тот, кто крадет кошельки, не умеет их наполнять.

Вы согласны с нами?

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-06-13 13:15:52
Редакция » Людмила

Уважаемая Людмила!

Наверно когда снижается спрос, то сегмент падает.

  • Спрос на компьютерную технику растет. Цены на нее падают.
  • Спрос на нефть растет. Цены на нее растут.

Какой из этих двух сегментов растет, а какой падает?

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-17 17:26:15
Кирилл Лебедев » Редакция

Уважаемая Редакция!

Спрос на нефть растет. Цены на нее растут.

За последний год мировой спрос на нефть вырос крайне незначительно. Приведу цитату:

"Что касается слов министра энергетики США по поводу спроса и предложения, то хорошей иллюстрацией является обзор мировой энергетики компании BP, согласно которому в прошлом году потребление нефти выросло всего на 1,1%, а добыча упала на 0,2%. Трудно представить, что столь скромный рост потребления спровоцировал текущий скачок цен". (http://www.rbcdaily.ru/2008/06/17/focus/352883)

А вот спрос на нефтяные фьючерсы достаточно высок. Эксперты сходятся во мнении, что нынешний виток цен носит спекулятивный характер:

"«Всем понятно, что идет большая игра на повышение – участники рынка играют в длинную позицию и скупают нефтяные фьючерсы», – сказал г-н Зорин. По его словам, у спекулянтов появилась новая игрушка. Но чем выше забираются цены, тем выше риски обвала. «Когда крупные игроки начнут фиксировать прибыль, стоимость нефти может одномоментно рухнуть до 10–15%», – уточнил г-н Зорин. Причем эксперт не исключает, что среди «больших акул» вполне могут находиться американские инвесторы". (там же)

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-17 17:50:29
Кирилл Лебедев » Редакция

Уважаемая Редакция!

Мы предполагаем, что пузыри надуваются на рынках:

  • со слабой конкуренцией (малым числом участников рынка) и/или
  • c низкой производительностью (малым числом участников рынка, способных адекватно удовлетворять спрос)

В качестве возможного (контр-)примера можно привести:

  1. проблему Y2K;
  2. кризис доткомов.

В первом случае достаточно обыденная техническая проблема (переход на другой формат хранения дат в связи с наступлением 2000-го года) была искуственно раздута и гиперболизирована до размеров вселенской катастрофы, благодаря чему софтверные компании сказачно обогатились. Т.е. искуственным образом была раздута паника, а затем её причина была устранена достаточно простыми способами за большие деньги.

 

Во втором случае таким же искусственными образом была раздута привлекательность Интернета и Интернет-бизнеса. Инвесторы кинулись скупать доткомы за бешенные деньги. Собственно говоря, для того чтобы получить миллиардные инвестиции небольшому стартапу достаточно было зарегистрировать имя в домене com, создать плохенький сайт и написать глючный-преглючный софт. И это, несмотря на то, что ИТ-рынок является конкурентным. Получается, что рынок ИТ-продуктов (программ, устройств) является конкурентным, а рынок ИТ-компаний - нет. (???)

 

Кстати, в раскрутке пузыря доткомов самым непосредственным образом поучаствовал и Билл Гейтс. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать его книги "Дорога в будущее" и "Бизнес со скоростью мысли". В последней книге он достаточно активно пропагандирует web-стиль жизни и ведения бизнеса.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-18 09:59:50
Редакция » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

А вот спрос на нефтяные фьючерсы достаточно высок. Эксперты сходятся во мнении, что нынешний виток цен носит спекулятивный характер:

Потому и существует возможность для масштабных спекуляций, что количество поставщиков ограничено и они в сговоре (например, "ОПЕК"). Если бы производителей нефти было столько, сколько производителей компьютеров, вопрос о спекуляциях на этом рынке носил бы отвлеченный философский характер.

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-18 10:31:18
Редакция » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

(...)

  1. проблему Y2K;
  2. кризис доткомов.

По п.1. Именно когда конкуренция не позволяет просто "в лоб" создавать дефицит (как это делают не только нефтянники в мире, но, например, и строители в нашей стране), приходится сочинять "креативные пузыри": "Y2K", "озоновая дыра", "птичий грипп", "глобальное потепление", "коровье бешенство", "атипичная пневмония" и т.п.

 

Например, министр связи РФ Рейман [интересно почему :-)] борется за "технологическую безопасность России". Эта борьба сводится: к ограничению числа операторов GSM на каждой территории, к запрету стандарта CDMA и т.п.

 

Когда мобильная связь только входила в широкий обиход, проводные операторы боролись с "раком мозга" и т.п.

 

Эти "креативные пузыри" обычно имеют 2 цели:

  1. Сократить конкуренцию на том или ином рынке;
  2. Смоделировать "монополию" по формуле: "Ужасная вселенская проблема касается всех". Число же "решателей проблем", естественно, меньше, чем "число всех".

По п.2. Несмотря на рост числа этих доткомов, производительность в сегменте не росла. Вы сами пишете: "достаточно было зарегистрировать имя в домене com, создать плохенький сайт и написать глючный-преглючный софт". Количество фирм, которые так и поступали действительно возрастало. Но абсолютный рост числа бездельников, не говорит о росте производительности в сегменте. Т.е., в этом случае, мы имеем характерный пример "малого числа участников рынка, способных адекватно удовлетворять спрос".

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-18 11:47:48
Кирилл Лебедев » Редакция

Уважаемая Редакция!

Потому и существует возможность для масштабных спекуляций, что количество поставщиков ограничено и они в сговоре (например, "ОПЕК"). Если бы производителей нефти было столько, сколько производителей компьютеров, вопрос о спекуляциях на этом рынке носил бы отвлеченный философский характер.

В одной из статей на inosmi.ru (ссылку точно не помню) читал, что количество нефтяных трейдеров, которые торгуют фьючерсами, гораздо меньше, чем производителей нефти. При этом, на мой взгляд (могу ошибаться), такое небольшое количество трейдеров объясняется не малым числом производителей, а малым числом торговых площадок, где продаётся нефть, и привязкой цен на нефть к одной единственной валюте.

Т.е., мне кажется, проблема с нефтью гораздо глубже - не только в малом числе производителей.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-18 11:56:50
Редакция » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

.... количество нефтяных трейдеров, которые торгуют фьючерсами.... малым числом торговых площадок, где продаётся нефть, и привязкой цен на нефть к одной единственной валюте...

Как бы там ни было, ключевое слово "мало". Мало производителей, мало трейдеров, мало площадок, мало валют...

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-06-18 12:03:23
Кирилл Лебедев » Редакция

Уважаемая Редакция!

По п.1. Именно когда конкуренция не позволяет просто "в лоб" создавать дефицит (как это делают не только нефтянники в мире, но, например, и строители в нашей стране), приходится сочинять "креативные пузыри": "Y2K", "озоновая дыра", "птичий грипп", "глобальное потепление", "коровье бешенство", "атипичная пневмония" и т.п.

 

Согласен.

 

Например, министр связи РФ Рейман [интересно почему :-)] борется за "технологическую безопасность России". Эта борьба сводится: к ограничению числа операторов GSM на каждой территории, к запрету стандарта CDMA и т.п.

 

Насколько я понимаю, это решение было обосновано так: тройке операторов предоставили фактически монопольные права в обмен на то, что они покроют GSM-сетями всю территорию России. Не берусь судить, насколько такое решение эффективно, но подобное же обоснование звучало и при ограничении количества игроков на рынке пассажирских перевозок в Санкт-Петербурге. Количество игроков уменьшили, но зато им дали не только прибыльные, но и убыточные маршруты. Т.е. маршрутки перевозят пассажиров не только там, где высокая маржа, но и там, где надо. Т.е. шестерым перевозчикам дали практически монопольные права на перевозки в обмен на полное покрытие города.

 

Из недостатков: цена на поездку в маршрутке выше, чем в Москве.

Из достоинств: автопарк перевозчиков обновился, вместо газелей на многих маршрутах ходят читые автобусы.

 

По п.2. Несмотря на рост числа этих доткомов, производительность в сегменте не росла. Вы сами пишете: "достаточно было зарегистрировать имя в домене com, создать плохенький сайт и написать глючный-преглючный софт". Количество фирм, которые так и поступали действительно возрастало. Но абсолютный рост числа бездельников, не говорит о росте производительности в сегменте. Т.е., в этом случае, мы имеем характерный пример "малого числа участников рынка, способных адекватно удовлетворять спрос".

Да. Но этот спрос был сначала искуственно раздут. Т.е. инвесторам говорили, что в мире наступили новые правила ведения бизнеса. Не нужны ни торговые площади, ни многочисленные продавцы. Достаточно открыть сайт в Интернете с описанием товаров, и деньги будут литься рекой. Даже если бы качество таких сайтов было бы на высшем техническом уровне, пузырь всё равно бы лопнул. Потому что исходная посылка - новые правила ведения бизнеса - не верна.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-06-18 12:05:09
Кирилл Лебедев » Редакция

Как бы там ни было, ключевое слово "мало". Мало производителей, мало трейдеров, мало площадок, мало валют...

Полностью с Вами согласен.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-09-17 14:44:09
Андрей Жуков » Борис

Уважаемый Борис!

А что сейчас (то есть, заранее, а не сейчас) показала умная программа "Таус"? Вышли ее Клиенты в кэш (с фондового рынка) или не успели?

 

Успеха, надеюсь Вы сейчас "с ликвидностью" в отличие от биржи

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-09-30 19:41:46
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

 

Но также хотелось бы услышать прогнозы редакции.


Кризис - он ведь как та разруха - сначала образуется в головах, а уж потом проявляет себя на рынках.
 
Кризис недвижимости - не исключение.  В первую очерердь - это кризис определенной "парадигмы" (если такое умное слово здесь уместно) - некоего "замысла", заключающегося в том, чтобы строить мало, строить плохо и строить очень долго - т.к. (по мнению сторонников данной парадигмы) от этого растут цены. Ну, да, можно какое-то время кредитовать разруху и называть ее "стройвариантом". Можно даже в нее инвестировать... Она от этого только вырастет.... (По известному "2-му закону Сычева": "Бардак растет и без инвестиций, но инвестиции в бардак его увеличивают").
 
А что будет дальше? 
 
Просто одна парадигма сменит другую. Может быть это уже произошло. Может быть, рынок недвижимости будет определяться вот этим. (Прикиньте какая там маржа, несмотря на доступные цены. А Вы говорите кризис...). Или может быть вот этим.
 
Да его вовсе нет этого кризиса для тех, у кого есть голова на плечах и у кого в этой голове не "стройвариант".
 
Подумаешь, цены упали. Радоваться надо.
 

, запускаем стандартные товары и услуги по низким ценам для создания потока покупателей на эксклюзив (нестандартные товары и услуги). 

 

И очень хорошо. Это - конечно - дело не одного месяца.  Но замысел верный.

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-06 19:25:31
Борис » Редакция

Добрый день, коллеги!

По примеру Казахстана (там финансовый кризис был 1 год назад, а сейчас экономический) могу сказать, что в следующем году нас ожидает кризис экономический: сокращение рабочих мест,  издержек  и т.д.

Отличие этого года от предыдущего 98-ого в том, что когда кризис был в России, то был платёжеспособный спрос в Европе и Америке.

Сейчас такого спроса нет. Акции привлекательны, но у покупателей нет денег и не придвидится в ближайшем будущем.

Особенно это видно на Российском фондовом рынке, где вообще нет  покупателей на акции среди проф.инвесторов Об этом говорят и сами работники банков.

Вопрос:

По вашему мнению, какие виды услуг и по каким причинам будут востребованы на рынке?

Т.е. где будет наблюдаться рост и возможности для бизнеса? 

Я нашёл один из вариантов (пример ). 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-08 15:50:53
Виктор » Всем

Уважаемые коллеги, редакция.

В условия отсутствия спроса на предоставленную ЦБ ликвидность со стороны коммерческих банков ( избравших крайне консервативную политику кредитования) и приближающейся в связи с этим рецессии:

Стоит ли ожидать повышение курса евро и доллара относительно рубля?

При ослаблении рубля на ваш взгяд в какой валюте целесообразно держать активы?

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-10 13:20:52
Андрей Жуков » Виктор

Добрый день!

Стоит ли ожидать повышение курса евро и доллара относительно рубля?

 

Краткосрочно - да. Т.к., достаточно много рублевой наличности окажется не в банках, а на руках.

 

Но надо понимать, что это "рост" курса именно относительно рубля. Он, как бы, кажущийся. Просто (если такой сценарий произойдет) доллар и особенно евро будут падать медленнее, чем рубль.

 

При ослаблении рубля на ваш взгяд в какой валюте целесообразно держать активы?

Лучше сейчас покупать дешевую качественную зарубежную недвижимость.

 

Из валюты надо делать "корзинку": евро, доллар, фунт, швейц. франк и сингапурский доллар примерно в равном соотношении. Это никакой доходности не даст, но минимизирует падение.

 

Можно немного разбавить это физическим золотом. Лучше купить его на Украине, где (если не ошибаюсь) нет НДС при его покупке. Если ошибаюсь, Коллеги поправят.

 

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-10 13:35:19
Редакция » Борис

Уважаемый Борис!

 

По вашему мнению, какие виды услуг и по каким причинам будут востребованы на рынке?

 

В период, о котором Вы пишете, практически любой нормальный бизнес, работающий технологично и при низких издержках имеет отличные шансы.

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-10 13:42:23
Андрей Жуков » Борис

Уважаемый Борис!

А как с моим вопросом ?

Только не сочтите за "подначку". Мне это действительно интересно.

Успеха,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-10 16:33:17
Борис » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

 Это сервис закрыт. Эти услуги перестали оказываться летом.

Спасибо.

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-10 21:13:18
Борис » Редакция

Уважаемая Редакция,

Мой вопрос  НЕ о том, какой бизнес выживет или какие имеет шансы. ( я не о предложении)на рынке)  А о том, на какие услуги повысится спрос. (что будут спрашивать чаще чем в другие времена) 

Извините, если ранее вопрос был поставлен мной НЕ корректно.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-10 21:23:14
Борис » Всем

Уважаемые коллеги!

Предсказать рост рынка и подъём экономики можно, по мнению одного авторитеного для меня аналитика, если смотреть на остатки наличных денег на текущих счетах клиентов. Только один момент, после того, как все долги закрыты. Таким образом уже были предсказаны стремительные  рост и изменения в 2001 году.

Для того, чтобы это произошло необходимы несколько вещей:

1. Надсистема в виде мирвой экономики должна выправиться.

2. В России должны произойти крупные банкроства банков и других компаний, чтобы их поглотили те, кто сейчас держит деньги на готове.

3. После слияний и поглощений, когда компаний с долгами на рынке практически не останется и те, кто хотел рынок выкупят начнётся аккумулироваться наличность для инвестиций в рост.

4. Таким образом будут скапливаться наличные на счетах банков и компаний (долги уже будут все закрыты).

После 1998 года на это ушло от 3 до 5 лет.  Учитывая глобальный кризис на это может уйти до 8 лет ( 3-5 лет в мирвой экономике и 3-5 елт в России). 

Как показывает история период медвежьих спадов длится редко менее 8 лет: http://blogs.mail.ru/mail/tausfond/209D41A61420F1CA.html

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-11 10:50:23
Редакция » Борис

Уважаемый Борис!

Общий спрос никуда не денется. Но поскольку платежеспособный спрос сократится, любые услуги, продающиеся дешево и качественно, будут иметь успех.

 

Т.е., имеет смысл думать не столько об изобретательстве новых, сколько о переводе существующих в "дисконтное (упрощенное) состояние".

 

Упрощенное - не означает некачественное.

 

Спасибо,

 

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-11 10:53:44
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Мы обнародовали свой прогноз 7 мая.

Сейчас о свершившимся кризисе писать уже не интересно.

Надо смотреть в будущее.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-18 11:16:06
Сергеев Владимир » Редакция

Уважаемая редакция!

"Т.е., имеет смысл думать не столько об изобретательстве новых, сколько о переводе существующих в "дисконтное (упрощенное) состояние".

Спасибо за совет. Мы теперь будем брать это за долгосрочную основу для наших дальнейших действий.

"Сейчас о свершившимся кризисе писать уже не интересно. Надо смотреть в будущее."

Как поглядеть? Что там видно?

С уважением Владимир.

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-20 09:42:47
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Для того, чтобы "видеть дальше", надо ответить на вопрос, кризис чего и где наступил.

Вот факты по США, судите сами:

1. Цена на бензин упала с $4.30 до $2.65 за галон ( 4 литра )

2. Падение цены на бензин - повлияло на цену товаров в магазинах, теперь их можно продавать дешевле

3. Цены на кредиты подросли лишь до 6%-7% (ипотека), 

4. А цены на недвижимость упали (как мы знаем) 

5. Цена на услуги ( проезд, отопление, телефон, и прочее ) - остались на месте.

6. Зарплаты приводятся в соответствие с результативностью

7. Сотрудники перестали шантажировать руководителей увольнениями

Разве это кризис? Кризис был раньше. Точнее, раньше была болезнь, разрешившаяся кризисом.

Так что, будем здоровы.

Спасибо,

P.S. И никакой инфляции.
 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-21 22:40:18
Борис » Редакция

Уважаемая Редакция и коллеги!

Для того, чтобы "видеть дальше", надо ответить на вопрос, кризис чего и где наступил.

По моему мнению, кризис наступил в ожиданиях людей относительно их будущего.  Оно теперь другое. Да, всё подешевело, но и покупательская способность изменилась. Только теперь большинству людей не придётся расчитывать на то, что они планировали сделать в будущем в отношении своего отдыха, пенсий, образования детей, улучшений условий своей жизни. Не все из этих людей были не результативны и не эффективны.

Беседовал сегодня с представителем фонда прямых инвестиций. обсуждали, какие отрасли будут расти. Назвали следующие:

  1. стройматериалы (производство и продажа)
  2. развлечения (как способ ухода от стресса: театры, кино, компьютерные игры)
  3. обучение

Наиболее надёжными денежными потоками ( стабильные денежные потоки и небольшая долговая нагрузка) обладают отрасли:

  1. РЖД
  2. Телекоммуникации (мобильная связь)
  3. Геологоразведка (нефть, газ и другие полезные ископаемые)

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-22 11:13:58
Михаил Опанасенко » Борис

Уважаемый Борис!

 

Предполагаю, что мышление человека, с которым Вы беседовали, поражено той самой парадигмой, кризис которой только что наступил.

 

Такие дела,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-23 16:00:29
Павел Друбич » Виктор

Стоит ли ожидать повышение курса евро и доллара относительно рубля?

Т.к., нефть, металлы и проч. экспорт.ру упал в цене, то, чтобы наши Роснефти, Газпромы и проч. "достояния" очень быстро не превратились в "Рога и копыта", ЦБ по приказу будет надувать доллар.

 

Тогда начнется движение: "От кризиса 2008 к кризису 1998".

 

С пожеланиями,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-23 21:56:43
Сергеев Владимир » Всем

Уважаемые Коллеги!

 

Подскажите пожалуйста как определить момент продажи наличных евро и долларов? Купили в середине сентября 2008 г.

 

С уважением, Владимир.

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-25 17:46:22
Кирилл Лебедев » Павел Друбич

Уважаемый Павел!

"Т.к., нефть, металлы и проч. экспорт.ру упал в цене, то, чтобы наши Роснефти, Газпромы и проч. "достояния" очень быстро не превратились в "Рога и копыта", ЦБ по приказу будет надувать доллар".

Падение курса национальных валют по отношению к курсу доллара закономерно и вызвано не какой-то хитроумной игрой центробанка, а спросом на доллары финансовых структур США для закрытия платёжного баланса. Так за последние три месяца курс евро по отношению к доллару упал с 1,574 до 1,2611, что составляет 20%. За то же самое время курс британского фунта упал с 1,994 до 1,5917, что тоже составляет 20%.

За те же самые 3 месяца курс рубля упал с 23,3278 рублей за доллар до 27,0596 рублей за доллар. Падение составляет 14%. Таким образом, рубль по отношению к другим валютам выглядит даже очень ничего. Можно сделать вывод,чо центробанк наоборот поддерживает рубль и противодействует его резкому падению.

Источники:

http://stock.rbc.ru/demo/forex.9/daily/EUR_USD.rus.shtml?show=3M
http://stock.rbc.ru/demo/forex.9/daily/GBP_USD.rus.shtml?show=3M
http://stock.rbc.ru/demo/cb.0/daily/USD.rus.shtml?show=3M

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 08:43:06
Павел Друбич » Кирилл Лебедев

Здравствуйте, Кирилл!

Дело в том, что и финансовым структурам европейских стран (евро) и Англии (фунт) тоже необходимы деньги для схожих целей (соответственно, евро и фунты).

 

Между тем, евро и фунты падают, а доллар растет.

 

С пожеланиями,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 11:52:39
Кирилл Лебедев » Павел Друбич

Уважаемый Павел!

Дело в том, что и финансовым структурам европейских стран (евро) и Англии (фунт) тоже необходимы деньги для схожих целей (соответственно, евро и фунты).

Честно говоря, не совсем понял, о каких целях европейских структур Вы пишете. Однако, согласитесь, что в условиях резкого повышения спроса на доллары удерживать курс рубля на нижней границе бивалютной корзины было бы неразумно. Фактически это означало бы разбазаривание золото-валютных резервов "по дешёвке". Т.е. спекулянты получили бы возможность скупать доллары по низкому курсу и выводить их в США. Конечно, они и сейчас выводят капиталы в США, но покупают их дороже.

У европейских стран в этом отношении положение, с одной стороны, сложнее, а с другой - проще. Сложнее оно потому что ЗВР европейских стран гораздо меньше российских. А проще - потому что европейский центробанк может получать необходимые доллары при помощи валютных свопов. Для России такой механизм не предусмотрен.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 14:01:56
Павел Друбич » Кирилл Лебедев

Фактически это означало бы разбазаривание золото-валютных резервов "по дешёвке". Т.е. спекулянты получили бы возможность скупать доллары по низкому курсу и выводить их в США. Конечно, они и сейчас выводят капиталы в США, но покупают их дороже.

Смеетесь? Основное разбазаривание - это использованию общегосударственных ресурсов, находящихся под управлением правительства и Банка России, для финансирования безответственных заёмщиков (они же "национальные достояния"), а также для поддержки банков и биржевых игроков, рисковавших деньгами клиентов, а также для приобретения акций тех компаний, которым выразил недоверие рынок.
 
Это и называется растратой золотовалютных резервов, которые действительно обеспечивают ценность рубля. И масштабы этой растраты ни в какое сравнение не идут с разницей курсов между странами.  Какая уж тут поддержка... Этим способом опускается рубль.
 
С пожеланиями,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 14:08:16
Михаил Опанасенко » Павел Друбич
Добрый день!
 
... разбазаривание - это использованию общегосударственных ресурсов, находящихся под управлением правительства и Банка России, для финансирования безответственных заёмщиков (они же "национальные достояния"), а также для поддержки банков и биржевых игроков, рисковавших деньгами клиентов, а также для приобретения акций тех компаний, которым выразил недоверие рынок.
 
Это и называется растратой золотовалютных резервов, которые действительно обеспечивают ценность рубля. И масштабы этой растраты ни в какое сравнение не идут с разницей курсов между странами.  Какая уж тут поддержка... Этим способом опускается рубль...
 
Неделикатно, но точно сошлюсь на свое сообщение от 14.05.2008
Цитирую: "Еще одним отягчающим обстоятельством является обоснованное беспокойство о том, что "национальные достояния": Газпром, Роснефть и др. привыкли брать чужие деньги, но не привыкли отдавать свои. .... И вот все гадают: они действительно честно отдадут свои долги в 2008 году или сократят золотой запас, который сейчас около 500 млрд. долларов или действительно напечатают..."
Сейчас стало ясно, что "честно решили не отдавать" и сокращают золотой запас. А потом будут печатать.
 
С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 16:33:38
Кирилл Лебедев » Павел Друбич

Уважаемый Павел!

Давайте всё-таки обратимся к фактам. А факты, как известно, вещь упрямая. Например, в списке из 126 стран по величине государственного долга в процентах от ВВП на 2007 год Россия находится на 118 месте. На 1 июля 2008 года государственный внешний долг Российской Федерации составлял $ 41 млрд. Это включая внешний долг Советского Союза. Заметьте, что это значительное улучшение по сравнению с 2000-м годом, когда внешний долг Российской Федерации составлял $ 139 млрд.

Смеетесь? Основное разбазаривание - это использованию общегосударственных ресурсов, находящихся под управлением правительства и Банка России, для финансирования безответственных заёмщиков (они же "национальные достояния"), а также для поддержки банков и биржевых игроков, рисковавших деньгами клиентов, а также для приобретения акций тех компаний, которым выразил недоверие рынок.
 
Начну с конца:
 
1. Про недоверие рынка к "голубым фишкам", на мой взгляд, говорить просто смешно. Стоимость акций этих компаний основывалась не на ценности этих компаний, а на количестве и стоимости долларовой ликвидности. Было много долларов, которые было некуда деть - вот и скупались акции. Произошёл кризис, образовался дефицит долларовой ликвидности - акции продали и вывели капиталы. И это случилось не только с Россией, а по всему миру. Например, индекс Никкей сегодня упал до 26-летнего минимума. Практически во всех странах падение индексов за 2008-ой год составляет 40 - 50 - 60 процентов. Так что Россия и её нефтегазовые компании тут не при чём.
 
2. Действия правительства России находятся в общем мэйнстриме. Системообразующие банки и компании спасают, вливая туда деньги. При этом сумма вливаний гораздо меньше, чем в Европе и США. А с другой стороны, что прикажете делать? В конце-концов, ЗВР и стаб. фонд для того и создавались, чтобы ими воспользоваться в момент кризиса.
 
Это и называется растратой золотовалютных резервов, которые действительно обеспечивают ценность рубля. И масштабы этой растраты ни в какое сравнение не идут с разницей курсов между странами.  Какая уж тут поддержка... Этим способом опускается рубль.

Ценность рубля обеспечивают ВВП и природные ресурсы, которые можно за рубли купить. А "зелёные бумажки" являются лишь бумажками, которые в прошлые годы, будучи пущенными в экономику, разогнали бы и без того высокую инфляцию, а в нынешние времена нужны для того, чтобы справиться с кризисом.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 16:38:06
Кирилл Лебедев » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Цитирую: "Еще одним отягчающим обстоятельством является обоснованное беспокойство о том, что "национальные достояния": Газпром, Роснефть и др. привыкли брать чужие деньги, но не привыкли отдавать свои. .... И вот все гадают: они действительно честно отдадут свои долги в 2008 году или сократят золотой запас, который сейчас около 500 млрд. долларов или действительно напечатают..."
Сейчас стало ясно, что "честно решили не отдавать" и сокращают золотой запас. А потом будут печатать.

Есть предположение, что государственные компании набирали кредиты для того, чтобы подстраховать ЗВР Центробанка, размещённые в американских облигациях, на случай, если кто-то в госдепе вдруг захочет "заморозить счета" и вообще как-нибудь финансово "наказать Россию".

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-27 16:40:10
Кирилл Лебедев » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Сейчас стало ясно, что "честно решили не отдавать" и сокращают золотой запас. А потом будут печатать.

Насколько я понял, государство не собирается дарить этим компаниям доллары - оно просто обменяет их на рубли по текущему курсу. Так что кредиты честно отдадут.

С уважением,

 

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-27 18:58:50
Михаил Опанасенко » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

...На 1 июля 2008 года государственный внешний долг Российской Федерации составлял $ 41 млрд. Это включая...

Повторю написанное ранее.

 

Внешний долг России составляет в апреле 2008 (перед майским биржевым пиком) составлял 460 миллиардов долларов.

 

Но в отличие от 90-х годов почти весь этот долг - не государственный, а внешний долг нескольких российских компаний и банков. В частности, долг российских банков зарубежным на тот же период -164 млрд. долларов. При этом, уже в январе 2008 г., по данным RusRating, ни один российский банк уже не смог привлечь ни одного зарубежного кредита, хотя в январе 2007 г. сумма их заимствований составила $570 млн.

 

Остальное - это долги Газпрома (45 млрд. долларов), Роснефти (36 млрд. долларов),  почти все остальное ВЭБ, ВТБ, Газпромбанк и относительно небольшая часть рассеяна по другим многочисленным компаниям.

 
Почти все эти долги должны быть выплачены именно в текущем году.
 

Есть предположение, что государственные компании набирали кредиты для того, чтобы подстраховать ЗВР Центробанка, размещённые в американских облигациях,

 

А Вы сами верите в этот "вечный двигатель" ? :

  • "Компании" берут на себя кредиты,
    • чтобы подстаховать ЗВР Центробанка,
      • который разместил их abroad,
        • откуда "компании" взяли кредиты,
          • далее циклическая ссылка

Они набирали кредиты для того, чтобы скупать непрофильные активы, пирамидально раздувать капитализацию на бирже, да и просто обналичивать.

 

При этом, надо понимать, что в текущем году в РФ произошло (впервые со времени кризиса 1998) абсолютное снижение добычи нефти. Т.о., капитализацию надували при падении производительности. И при этом каждый кредит гасился следующим кредитом. Пока пирамида не рухнула.

 

Почему нужно оплачивать ошибки этих неэффективных компаний и банков за счет граждан (в том числе, за мой счет) мне неясно. Пусть умрут, если не умеют работать. Тем более, если не умеют работать при столь благоприятной конъюнктуре, которая была 8 лет с гаком. Мне также неясно (на тот случай, если есть аргументы в пользу того, чтобы их спасать): на каких условиях заимствованы на это спасение мои (и не только мои) деньги?

 

на случай, если кто-то в госдепе вдруг захочет "заморозить счета" и вообще как-нибудь финансово "наказать Россию".

 
Ее Бог наказал. Дал природных ресурсов и вертикаль вместо извилин.
 
Насколько я понял, государство не собирается дарить этим компаниям доллары - оно просто обменяет их на рубли по текущему курсу. Так что кредиты честно отдадут.
 
Кредиты зарубежным банкам будут отданы не за счет средств неэффективных динозаврообразных компаний, которые набрали эти кредиты и при этом сокращали производство, а за счет граждан и остального бизнеса. Именно путем сокращения золотого запаса и иных резервов. Это приводит к обесцениванию рубля, росту доллара относительно рубля и росту возможностей неэффективным экспортерам покрывать свои долги. Но покрывать их не за счет увеличения объема продаж и настоящей прибыли, а просто разницей валютного курса. А значит не только обкрадыванием населения (и всего остального бизнеса), но и строительством "Пирамиды-2".
 
Действия правительства России находятся в общем мэйнстриме. Системообразующие банки и компании спасают, вливая туда деньги. При этом сумма вливаний гораздо меньше, чем в Европе и США. А с другой стороны, что прикажете делать? В конце-концов, ЗВР и стаб. фонд для того и создавались, чтобы ими воспользоваться в момент кризиса.
 
Это ключевой вопрос. Для иллюстрации ответа потребуется метафора.
 
Кажется у Фазиля Искандера был такой анекдот. Человек сидит на дереве и кричит "Пожалуйста, снимите меня". Другой человек кидает ему веревку и советует ей крепко обвязаться. А потом за эту веревку сдергивает его с дерева. Несчастный падает и сильно расшибается. Тогда "горе-спаситель" пораженно говорит сам себе: "Ничего не понимаю... Ну, мы же вчера точно также Мурома из колодца тащили...". 
 

Существенное отличие: На конкурентном рынке действуют закономерности описанные здесь . На монопольном "рынке" действуют закономерности описанные здесь.

 

Не вызывает сомнения, что рынок США (и европейский) более конкурентен, чем рынок РФ. Соответственно, риски ниже. Не вызывает сомнения также, что кризисные явления возникли, как раз, в тех сегментах США, где конкуренции недостаточно. Например, кризис на рынке недвижимости произошел из-за реализации ипотечной схемы практически через двух залоббированных операторов "Fanny May" и "Frеddy Mac", через которых было вынуждены работать большинство участников рынка. Равно в Европе - мы видим, что кризисы возникают там , где есть большая степень монополизации, равно и вмешательство государства.

 

Но, например, конкурентный компьютерный сегмент ни в США, ни в Европе не стал и не мог стать генератором кризиса. Равно, как и любой другой конкурентный сегмент. В зоне.ру конкуренция выжигалась более 8-ми лет. Вдувать теперь большие средства в маленький рынок через несколько неэффективных структур - это и означает раздувать пузыри и убивать экономику. Возможно резервы и создаются на черный день = именно поэтому не стоит их пускать по ветру. Тогда - глядишь - и черный день не наступит.

 

...Ценность рубля обеспечивают ВВП и природные ресурсы, которые можно за рубли купить...

 

Так получилось, что рост ВВП происходил не по причине развития страны и ее рынков, а по причине роста цен на энергоносители. Растущие рынки - при этом - в стране по мере роста монополизировались, соответственно, сокращались. Т.е., ВВП рос недостаточно. Если не учитывать цены на нефть, то он падал все эти годы. Сравните с крошечным Сингапуром, у которого даже пресной воды своей нет - не то, что нефти. Экономика этой страны с населением в 4 млн. человек превышает всю российскую экономику во много раз.

 

Ценность рубля обеспечивается не природными ресурсами, а развитостью рынков, конкуренцией, эффективностью, производительностью граждан и предприятий. Есть много стран с прекрасными природными ресурсами и нищим населением.

 

Или как написано в статье "Ф. Тейлор. Интервью, которого не было, и которое, в то же время, было"здесь: "Отличие цивилизованных стран от нецивилизованных и благоденствующих народов от нищенствующих, состоит в том, что средний человек в первых странах, при меньших усилиях, производит в 5 или 6 раз больше среднего представителя последних".

 

Эта мысль (а с ней и производительность труда) в нашей стране уничтожалась все последние годы. Ладно бы люди были ленивы... Но это, к несчастью, у нас государственная идеология. Кризис ее перед нами.

 

А "зелёные бумажки" являются лишь бумажками, которые в прошлые годы, будучи пущенными в экономику, разогнали бы и без того высокую инфляцию, а в нынешние времена нужны для того, чтобы справиться с кризисом.

 

Не знаю, как Вы, а я себе этих зеленых бумажек купил.

 

Успеха,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-27 23:45:50
Кирилл Лебедев » Михаил Опанасенко
Уважаемый Михаил!

Из-за объёма информации не могу ответить на Ваше сообщение полностью сразу. Поэтому отвечу постепенно...

1. О внешнем долге.

Действительно, внешний долг России на 01.07.2008 по данным Центробанка (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_an_det_08.htm&pid=svs&sid=vdRF_dap) составляет огромную сумму - 527,1 млрд. долл. Однако долг органов государственного управления составляет всего лишь 34,7 млрд. долл. А внешний долг государственного сектора в расширенном определении (предприятия, где процент участия государства в уставном капитале превышает 50%) составляет 195,2 млрд. долл.

Если сравнивать эту сумму со значением долга на 01.01.2008, то он увеличился лишь на 195,2 - 190,9 = 4,3 млрд. долл. За то же время долг частного сектора (без участия государства в капитале) вырос с 272,7 млрд. долл. до 332,0 млрд. долл. Т.е. на 59,3 млрд. долл.

Таким образом, тезис том, что внешний долг раздувают крупные гос. компании, на мой взгляд, не выдерживает критики. Как видно из структуры внешнего долга, опубликованного ЦБР РФ, основные заимствования сделаны частными банками и компаниями (без участия в капитале).

2. О времени выплаты внешнего долга.

Если верить Графику погашения внешнего долга РФ (http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/schedule_debt.htm), то ситуация не такая уж и страшная. Всего в 4-ом квартале 2008 года нужно выплатить 43,3 млрд. долл. внешнего долга. При этом на долю государства и компаний с участием государства в уставном капитале приходится лишь 0,8 млрд. долл. выплат. Остальные 42,5 млрд. долл. должны частные организации без участия государства в уставном капитале.

Похожая ситуация складывается и с выплатой процентов по долгам (http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=schedule_int.htm). В 4-ом квартале 2008 года нужно выплатить 5,4 млрд. долл. процентов. Из них 5,0 млрд. долл. приходится на банки и прочие сектора.

С уважением,
Кирилл Лебедев
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-28 00:28:27
Борис » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Б. Дата: 21.10.2008 22:40:18 : Беседовал сегодня с представителем фонда прямых инвестиций. обсуждали, какие отрасли будут расти. Назвали следующие:

...

2. развлечения (как способ ухода от стресса: театры, кино, компьютерные игры)

...

М.О. Дата: 22.10.2008 11:13:58. Предполагаю, что мышление человека, с которым Вы беседовали, поражено той самой парадигмой, кризис которой только что наступил.

"...Голливудские оптимисты вспоминают, как подорожали билеты в кино после знаменитого падения Уолл-Стрит в 1929 году – во время начала Великой депрессии. Тогда посещать кинотеатры стали на 58 процентов чаще, чем за год до катастрофы. Аналитики рассчитывают, что и сейчас все будет так же.

С ними солидарен Джон Фитиан, президент Национальной ассоциации владельцев кинотеатров: "За последние четыре десятилетия кризис обрушивался на США семь раз. И в пяти случаях кассовые сборы кинотеатров неуклонно росли".

Последний раз Америка оказывалась в такой ситуации совсем недавно – в 2001 году. Доход кинотеатров тогда составил $650 миллионов...."

Источник: http://www.rutv.ru/rnews.html?id=139233&cid=565&d=0

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-28 18:29:31
Михаил Опанасенко » Борис

Уважаемый Борис!

Рискнете дать прогноз роста цен на билеты в кино ?

 

Успеха,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-29 11:18:11
Борис » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Ранее я сообщил:

Обсуждали какие отрасли будут расти.

Поэтому ключевая мысль в моём сообщении вот эта:

посещать кинотеатры стали на 58 процентов чаще, чем за год до катастрофы.

О стоимости билетов рассуждать не берусь, а у Вас есть прогноз?

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-29 11:45:28
Михаил Опанасенко » Борис

Уважаемый Борис!

Поэтому ключевая мысль в моём сообщении вот эта: посещать кинотеатры стали на 58 процентов чаще, чем за год до катастрофы.

Принимается. А есть ли источник, по которому можно отследить рост посещаемости кинотеатров?

Успеха,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-29 13:44:43
Кирилл Лебедев » Всем

Уважаемые Коллеги!

На одном из форумов нашёл график курса рубля к корзине валют (доллар и евро), построенный на основе данных Центробанка. Как видно из графика, за всё время кризиса курс рубля к "корзине" практически не изменился.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-29 14:22:27
Анна Буздыкина » Кирилл Лебедев

На одном из форумов нашёл график курса рубля к корзине валют (доллар и евро), построенный на основе данных Центробанка. Как видно из графика, за всё время кризиса курс рубля к "корзине" практически не изменился.

Там не за все время кризиса, а за почти два прошедших года (с февраля 2007) - верно? Будущее этого графика бы увидеть :-)

Доброго здоровья,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-29 14:57:55
Юрий » Кирилл Лебедев
Ну, ЦБ и не скрывает, что контролирует стабильность курса рубля исходя из суммарной стоимости двух валют. Т.е. при росте одной валюты, искусственно опускает другую. Во-всяком случае, я слышал об этом в программе "Время". Удастся ли это и дальше?...
[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-30 10:22:22
Людмила » Всем

Здравствуйте!

Мы чтобы лучше понимать сравнили цену на нефть и ЗВР

Цена на нефть  http://www.myizh.ru/cache/oil_price.php?q=5973!l`29`m`10`y`2008

ЗВР  http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=inter_res_08.htm

Дата
Цена на нефть
доллары США
Международные резервы
млрд. долл. США
04.07.08
139.08
574.4
11.07.08
139.87
578.3
18.07.08
125.28
588.3
25.07.08
121.24
592.3
01.08.08
121.8
597.3
08.08.08
110.82
597.5
15.08.08
106.64
581.1
22.08.08
112.38
581.5
29.08.08
112.13
582.5
05.09.08
100.95
573.6
12.09.08
95.34
560.3
19.09.08
95.31
559.4
26.09.08
99.42
562.8
03.10.08
86.19
546.1
10.10.08
71.77
530.6
17.10.08
63.89
515.7
24.10.08
59.01
484,7

Снижени в августе, это наверно из-за войны. Но все таки не восем понятно почему так много. И еще есть ощущение, что с таким темпм денег быстро не останестя.

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 14:08:09
Кирилл Лебедев » Людмила

Уважаемая Людмила!

Снижени в августе, это наверно из-за войны. Но все таки не восем понятно почему так много. И еще есть ощущение, что с таким темпм денег быстро не останестя.

Мысль о том, что падение фондового рынка и сокращение международных резервов ЦБР произошло из-за войны - это миф, распространяемый рядом западных СМИ (например, Financial Times) совершенно сознательно. Если бы дело было только в "плохом поведении России", то фондовые рынки по всему миру (в Европе, в Китае, в Японии, на Украине) не упали бы так же сильно, как и в России. Например, с конца 2007 года британский индекс FTSE 100 упал на 44,7 % с с 6723 до 3911 (можно посмотреть здесь), а украинский индекс ПФТС упал с 1208 до 228, т.е. на 81. Если бы у падения ФР была бы политическая подоплёка, то этого бы не произошло.

Падение фондовых рынков и цен на нефть по всему миру объясняется тем, что лопаются очередные "пузыри". Например, в конце 90-х годов в рроли "пузырей" выступали акции ИТ-компаний. В начале века они сдулись. Затем в роли пузырей выступили недвижимость, ипотека, природные ресурсы (нефть, зерно, золото). Теперь сдуваются и они. Но в то же время начинает надуваться новый "пузырь" - доллар.

Чтобы удержать курс этого "пузыря" к рублю, центробанку приходится тратить часть резервов. Плюс международные резервы ЦБ не только долларовые, но также состоят из евро и золота. Поскольку цена на евро и золото падает, то размер резервов в долларах падает.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 14:23:38
Сергей В. Сычев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

...Мысль о том, что падение фондового рынка и сокращение международных резервов ЦБР произошло из-за войны - это миф, распространяемый рядом западных СМИ...

Это не миф. Это правда.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 14:55:50
Кирилл Лебедев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Тогда каким образом Вы объясните:

  • падение украинского индекса ПФТС на 81 % (ведь президент Ющенко, рискуя оставить Украину без газа, поддержал Грузию),
  • а также падение китайского индекса CSI 300 с 5756 пунктов в январе до 1746 пунктов в октябре, что составляет ~ 70% - ведь Китай к войне с Грузией не имеет никакого отношения?

И такая ситуация происходит с фондовыми индексов происходит по всему миру. При этом, развивающиеся рынки падают сильнее, но и развитые падают тоже значительно.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 16:40:24
Сергей В. Сычев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

У Китая могут быть свои причины. Данных у меня не достаточно, чтобы анализировать то, что происходит в Китае.

Что касается Украины, то падение украинского рынка (причем глубокое) я предсказывал публично в прошлом году (2007-м) и весной 2008-го на соответствующих семинарах в Киеве и в Ялте. Падение этого рынка действительно никак не связано с Грузией, но оно никак не связано и с т.н. "мировым кризисом".

Вернемся в Россию.

  • Пиковое значение российского фондового рынка - это 19 мая 2008 года. Потом происходило снижение.
  • С 19 мая до 17 июля российский рынок снижался более-менее синхронно со снижением рынков других стран. То есть, был "в общем русле": американский фондовый рынок потерял 11,5%, мировой – 12,9%, российский – 13,1%.
    • Развивающиеся рынки за этот же период упали больше – на 17,5%. На этом фоне российское правительство, кстати,  попиарилось, назвав Россию «тихой гаванью», «островом стабильности» для инвесторов и т.п.
  • 18 июля - точка расхождения трендов. 18 июля индекс РТС упал на 4,5% при неизменном значении Доу Джонса и незначительных колебаниях индексов мирового рынка и развивающихся рынков. 18 июля - это кремлевский скандал с "BP".
  • Начиная с 18 июля расхождение нарастает. При этом, самые значительные провалы:
    • 25 июля ("доктора - к "Мечелу")
    • 8 августа (российская интервенция в Грузию)
    • 26 августа (одностороннее признание Южной Осетии и Абхазии) 
    • 3-5 сентября (......................)
    • 9-11 сентября (......................)
    • 16-17 сентября (......................) Последние три пункта - это запугивание окружающего мира: "Мы не боимся холодной войны", "Кто ты такой f...., чтобы меня учить", посылка стратегических бомбардировщиков в Венесуэлу и объявлением о морских маневрах в Карибском море.
  • За этот период (около 2х месяцев) 18 июля - 17 сентября российский фондовый рынок провалился на 51,8% (по глубине падения, уступив лишь упомянутой Вами Украине) 
  • При этом, за тот же период американский рынок просел лишь на 8,5%, мировой – на 12,4%, развивающиеся рынки в целом – на 25,4%.

Я согласен с мнением А. Илларионова, который предположительно первым провел такой анализ и сделал вывод о том, что при данной сравнительной динамике фондовых индексов, разговоры о том, что во всем виноват американский кризис, что американский кризис - самый большой, что американцы "заразили кризисом Россию" - просто смешны. Я согласен с этим мнением.

 

Я также согласен с мнением о том, что приведенную выше динамику нельзя объяснить только падением цен на нефть. Действительно, за этот же период мировые нефтяные цены снизились на 38%. Однако за тот же период фондовые индексы стран-нефтеэкспортеров (в ВВП которых удельный вес нефти выше, чем в России) снизились не более, чем на 20% (в России - на 51,8%).

 

И я согласен с тем, что в том случае, если бы только спекулятивный фактор был определяющим, дешевеющие российские активы начали бы скупать иностранцы. Но никто не скупает (запуганы). Мы видим, что  скупкой акций у нас занимается правительство и использует для этого тоже знаем что. 

 

Такие дела.

 

Спасибо,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 17:03:37
Павел Друбич » Сергей В. Сычев

Мы видим, что скупкой акций у нас занимается правительство и использует для этого тоже знаем что. 

 

Ну, вот еще и ВЭБ на 5 миллиардов ежедневно покупает :-). Тоже агент правительства. Убери этих агентов с рынка и каюк. Нет фондового рынка уже.

 

С пожеланиями,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-30 17:08:39
Борис » Всем

 я согласен с тем, что в том случае, если бы только спекулятивный фактор был определяющим, дешевеющие российские активы начали бы скупать иностранцы.

По результатам общения с IR-щиками, могу сказать, что иностранцы никуда не делись.  Дел стало ещё больше и загруженность выросла существенно. У компаний проходят ежедневно встречи "один на один", посещают конференции и ждут.... когда всё будет стоить 3 копейки. Только вероятно это уже будет не англосаксы.

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-30 17:16:50
Павел Друбич » Борис

Здравствуйте, Борис!

 ...и ждут.... когда всё будет стоить 3 копейки...

Вот нынешняя политика действительно доведет до 3-х копеек. Только прокачают до тех пор весь ЗВР. А потом, как раз, китайцы и/или арабы купят :-).

C пожеланиями,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-30 18:37:44
Кирилл Лебедев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

У Китая могут быть свои причины. Данных у меня не достаточно, чтобы анализировать то, что происходит в Китае.

Основное падение китайского фондового рынка в этом году приходится как раз на время кризиса вокруг Тибета.

Я согласен с мнением А. Илларионова, который предположительно первым провел такой анализ и сделал вывод о том, что при данной сравнительной динамике фондовых индексов, разговоры о том, что во всем виноват американский кризис, что американский кризис - самый большой, что американцы "заразили кризисом Россию" - просто смешны. Я согласен с этим мнением.

 

А. Илларионов после того, как перестал быть советником президента, уехал в Штаты. Честно говоря, я скептически отношусь к деятелям, которые из-за океана критикуют российскую власть. Одно дело, если б они добились какого-нибудь успеха за границей (например, если б А. Илларионов стал бы главой ФРС или, на крайний случай, советником Дж. Буша по экономическим вопросам) - тогда к его мнению я бы прислушался.

 

Второй факт, который вызывает недоверие к словам А. Илларионова, - это то, что он пропагандирует грузинскую версию начала войны, т.е. переводит речи Саакашвили и поддерживает сказанное в них. Это всё равно, как если б он переводил речи Гитлера с обоснованиями нападения на СССР (мол, Сталин - тиран, и коммунизм неэффективен экономически). При этом, уже даже американцы признают, что войну начала Грузия, а ответ России был просто "непропорционален". Т.е. я не спорю с тезисами о том, что "Сталин - тиран" и что "коммунизм - неэффективен экономически". Однако из-за верности этих тезисов не следует, что советским гражданам не надо было воевать с Гитлером.

 

И я согласен с тем, что в том случае, если бы только спекулятивный фактор был определяющим, дешевеющие российские активы начали бы скупать иностранцы. Но никто не скупает (запуганы). Мы видим, что  скупкой акций у нас занимается правительство и использует для этого тоже знаем что. 

Я согласен с тем, что то, что российский рынок начал падение в августе, и то, что он упал сильнее остальных рынков, связано с политикой. Однако если Вы посмотрите на другие индексы, то увидите, что там активное падение началось во второй половине сентября-октября. Так что падение на рынках развитых стран всё равно происходит. При том - весьма значительное. Ну, упал бы индекс РТС не на 80, а на 50 процентов. Всё равно падение значительное.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-31 01:09:16
Кирилл Лебедев » Людмила
Уважаемые Коллеги!

К вопросу о причинах сокращения ЗВР:

"Вчера Банк России сообщил о резком недельном снижении международных резервов: с 17 по 24 октября они упали на 31 млрд долл. и составили 484,7 млрд долл. Основными причинами сокращения резервов стало укрепление доллара к евро и фунту, а также валютные интервенции ЦБ. Вчера Банк России все же обнулил свое участие в валютных свопах и формально заявил о том, что банки, увеличивающие валютные активы, могут лишиться рефинансирования со стороны ЦБ.

<...>

По оценке аналитиков банка «Траст», из-за снижения евро и фунта по отношению к доллару российские резервы потеряли около 10 млрд долл., а объем валютных интервенций ЦБ уменьшил резервы еще на 15 млрд долл. Начальник отдела торговых операций банка ING Станислав Ярушевичюс также оценивает интервенции ЦБ на прошлой неделе в размере 12—15 млрд долл. Остальное, по оценкам экспертов, скорее всего отражает объем средств, перечисленных от ЦБ Банку развития на выдачу кредитов банкам и компаниям".

http://www.rbcdaily.ru/2008/10/31/finance/388765


Для предотвращения сокращения ЗВР Центробанк сделал следующее:

"Вчера Банк России все же установил максимальный объем средств, предоставляемых по операциям «валютный своп», на нуле, полностью перекрыв этот канал предоставления рублевой ликвидности. Как считают аналитики МДМ-банка, это привело к тому, что рубль в первые минуты торгов немного укрепился к бивалютной корзине, поскольку банки были вынуждены продавать валюту для привлечения рублей. Однако Станислав Ярушевичюс считает, что это ограничение мало влияет на поведение спекулянтов, поскольку на рынке сейчас достаточно рублевой ликвидности: на МБК ставки для первого круга составляют 4—5% годовых. Более эффективной мерой в борьбе с валютными спекулянтами, играющими против рубля, может стать ограничение участия в системе рефинансирования банков, наращивающих свои валютные активы. Вчера Банк России опубликовал письмо по оперативному мониторингу иностранных активов кредитных организаций, в котором рекомендовал банкам не превышать в ноябре и декабре остаток иностранных активов, сложившийся за период с 1 августа по 25 октября: «Результаты выполнения кредитными организациями указанной рекомендации будут учитываться Банком России при установлении лимитов на участие кредитных организаций в аукционах Банка России по предоставлению кредитов без обеспечения»".

http://www.rbcdaily.ru/2008/10/31/finance/388765
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-31 08:40:18
Анна Буздыкина » Кирилл Лебедев

Всем здравствуйте,

Основное падение китайского фондового рынка в этом году приходится как раз на время кризиса вокруг Тибета.

Хотя весь китайский народ "под чутким руководством" возможно считает, что его тоже "заразила Америка".

И доброго здоровья,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-31 09:03:46
Сергей В. Сычев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

 

А. Илларионов после того, как перестал быть советником президента, уехал в Штаты. Честно говоря, я скептически отношусь к деятелям, которые из-за океана критикуют российскую власть. Одно дело, если б они добились какого-нибудь успеха за границей (например, если б А. Илларионов стал бы главой ФРС или, на крайний случай, советником Дж. Буша по экономическим вопросам) - тогда к его мнению я бы прислушался.

 

Очень слабая аргументация. В научном мире не принятая.

 

Я привел факты, согласился с выводами и сослался на первоисточник. Факты (описанного периода времени) опровергнуть даже Вы не смогли.

 

Независимо от того, что Вы не Дональд Кнут и не Сергей Брин, я с уважением отношусь к Вам, как к эксперту в области программирования и технике решения соответствующих задач. То же относится, впрочем, и ко всем другим областям деятельности, в которых Вы принимаете участие. Я никогда не напишу: "Если бы Кирилл Лебедев был (....подставьте сами.....), я бы прислушался к его мнению". В научной среде принято изучать и анализировать материал, написанный человеком, а не его судьбу.

 

Второй факт, который вызывает недоверие к словам А. Илларионова, - это то, что он пропагандирует грузинскую версию начала войны, т.е. переводит речи Саакашвили и поддерживает сказанное в них. Это всё равно, как если б он переводил речи Гитлера с обоснованиями нападения на СССР (мол, Сталин - тиран, и коммунизм неэффективен экономически). При этом, уже даже американцы признают, что войну начала Грузия, а ответ России был просто "непропорционален". Т.е. я не спорю с тезисами о том, что "Сталин - тиран" и что "коммунизм - неэффективен экономически". Однако из-за верности этих тезисов не следует, что советским гражданам не надо было воевать с Гитлером.

 

Вы не привели фактов, а повесили ярлык, привели метафору, а потом вступили с ней (собственной метафорой) в спор. Это не метод убеждения.

 

В Вашем сообщении содержится только один аргумент:  "... падение на рынках развитых стран всё равно происходит. При том - весьма значительное. Ну, упал бы индекс РТС не на 80, а на 50 процентов. Всё равно падение значительное".

 

К этому аргументу мы вернемся позже.

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-31 09:41:13
Кирилл Лебедев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Цитата: "Я привел факты, согласился с выводами и сослался на первоисточник. Факты (описанного периода времени) опровергнуть даже Вы не смогли".

Хорошо. Я согласен. Давайте обсудим материал и оставим личность А. Илларионова в покое.

Конкретно по материалу:

1. Я согласен с тем, что падение российского фондового рынка вызвано двумя причинами:

а) Мировым финансовым кризисом, результат которого - бегство долларовых активов со всего мира в США.
б) Политической конъюнктурой.

Тем не менее, я считаю, что политическая конъюнктура добавила кризису лишь дополнительную остроту. Т.е. бегство долларовых активов всё равно было бы вне зависимости от "поведения России".

2. Конкретно в статье А. Илларионова я не согласен с выводом, которые н сделал. А именно:

"Естественно, это не могло помочь. Российский фондовый кризис вызван не столько внешними причинами – ни конъюнктурным сквозняком (это снижение цен на нефть до $90-100 – причина кризиса?), ни недостатком ликвидности (это в России, купающейся в нефтедолларах, ликвидности не хватает?) Кризис вызван глубокими институциональными причинами – несовместимостью открытых глобальных рынков, процесса интеграции российского общества в общемировую систему, толерантности и уважительности как ведущих принципов международного общежития, c параноидальной агрессивностью нынешней российской власти, навязываемым ею культом изоляции и насилия, хамством уличной шпаны, возводимой ее представителями в официальный стиль государственного поведения".

http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=8

Т.е. от нескольких фактов он сразу же перешёл к политическим заявлением и, таким образом, допустил типичную ошибку "замахус грандиозус". Отсутствуют промежуточные посылки и выводы.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-31 11:48:54
Людмила » Кирилл Лебедев

Здравствуйте Кирилл!

Я согласна, что в агрессивности нашей власти есть что-то параноидальное. Завтра попоробую вам ответить по сабжу. Просто у нас уже вечер, устала я...

Людмила

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-31 13:11:22
Кирилл Лебедев » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич!

Я привел факты, согласился с выводами и сослался на первоисточник. Факты (описанного периода времени) опровергнуть даже Вы не смогли.

В том-то и дело, что для того, чтобы сделать корректный вывод, иногда нужно раздвинуть "рамки" и проанализировать ситуацию на более широком массиве данных. В нашем случае - за пределами августа и сентября. Только так можно подстраховаться от конъюнктурных вещей, которые вносят искажения.

Предлагаю рассмотреть колебания индексов различных стран в течение 2008 года. И вот, что получится:

  1. Западная Европа
    • британский индекс FTSE 100 упал со своего максимального значения в этом году 6416,7 до 3883,36 - падение составляет 39,47 %;
    • французский индекс CAC 40 упал с 5609,98 до 3035,37 - падение составляет 45,89 %;
    • немецкий индекс DAX упал с 8045,97 до 4362,79 - падение составляет 45,78 %;
    • испанский индекс IBEX 35 упал с 15101,9 до 8221,4 - падение составляет 45,56 %;
  2. Восточная Европа
    • чешский индекс PX упал с 1816,1 до 742,7 - падение составляет 59,08 %;
    • польский индекс WIG упал с 55702,46 до 25668,59 - падение составляет 53,91 %;
  3. Страны-экспортёры нефти:
    • кувейтский индекс SE упал с 815,57 до 504,9 - падение составляет 38,09 %;
    • саудовский индекс Tadawul упал с 11697,01 до 5531,572 - падение составляет 52,71 %;
    • норвежский индекс OBX упал с 452,623 до 192,827 - падение составляет 57,39 %.

Источник: www.bloomberg.com

Что касается снижения индексов РТС и ММВБ в августе и сентябре, то они в этом не одиноки. Например, тот же норвежский OBX тоже снижался и в августе, и в сентябре.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-10-31 14:07:59
Борис » Всем

Уважаемые коллеги!

Инвестор инвестору рознь (по этом поводу есть интересная статья, интересующимся ). Есть спекулянты и они всегда ищут подешевле, чтобы проспекулировать в краткосрочной перспективе. Есть стратеги и они НЕ покупают, потому что непонятно кто обанкротится, кто нет, и каким образом компании будут:

1.      рефинансировать свои долги (недвижимость, ритейлеры, нефть и т.д.)

2.      финансировать инвестиционные программы (это касается электроэнергетики, телекомов)

Так например, к настоящему моменту 19 российских эмитентов облигаций допустили дефолты: всего 28 дефолтов на 43,5 млрд руб., пока только 8 из них являются фактическими. В течение IV кв. 2008 года компании третьего эшелона должны исполнить платежи по выпускам облигаций на сумму около 120 млрд руб; это порядка 40% от всего объема платежей по корпоративным облигациям

Касательно причин падения рынка. Действительно, снижение индекса РТС в течение 2008 года превысило 75% (худший результат среди развивающихся рынков). Однако:

По результатам Perception Study (опросов инвесторов): 8 августа никто из инвесторов не называет в качестве причин продажи. Инвесторы очень прагматичные люди и истерика в СМИ для них только на руку.

Всё началось раньше.

Дело в том, что в акциях российских компаний всегда были преимущественно иностранные инвесторы (а не российские) и если взять за 100 процентов всех инвесторов, что вкладывали в российские компании, то 70 % это иностранные фонды. Так вот у них процесс сворачивания рынка начался гораздо раньше. Вот свидетельства неполадок на более раннем этапе:

1.      За первые три квартала 2008 г. 60 компаний из развивающихся стран отказались выходить на IPO (которые могли принести $32,7 млрд.) – максимальный показатель за последние шесть лет. В 2007 г. за аналогичный период было отменено только 26 сделок на $4,5 млрд

2.      В течение первого полугодия 2008 г. во всем мире было проведено 333 IPO,            что в два раза меньше, чем за тот же период 2007 г., когда на биржу вышли   702 компании.

3.      Отложили свой выход на IPO или отказались от размещения своих акций на фондовых биржах 166 компаний. Активность на рынке IPO стала самой низкой за последние пять лет.

4.      В первом полугодии 2008 г. от продажи акций в ходе IPO компании заработали $73,2 млрд., что на 41% меньше, чем в 2007 г.

Так почему рынок упал на 75% т.е больше чем в других странах?

Основная причина- очень низкая ликвидность российского рынка, которая позволяет управлять рынком в своих интересах (особенно если ещё для этого находясь у власти  создавать дополнительные условия в виде закрытия торгов ).

Низкая ликвидность или её снижение- главная проблема у российских компаний. В развитых странах это не так, так как там количество акций находящихся в свободном обращении доходит до 90%, тогда как в России (10-25 и редко 40%). Это видно даже из материалов конкурса IR кейсов, который мы проводили среди специалистов по связям с инвесторами.

Основной эффект который возникает вследствие низкой ликвидности- большая разница между ценой покупки и продажи акции. Помножьте это свойство на крайне невысокое количество акций обращающихся на бирже (от 10 до 25%, редко до 40%) и Вы получите возможность манипулировать рынком в своих интересах с помощью продажи акций. Цель занизить цену, вызвать панику, чтобы потом их откупить по более низким ценам и наверху продать по ценам IPO.

[Нет ответов на это сообщение]
2008-10-31 15:31:54
Сергей В. Сычев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

Хорошо. Я согласен.

 

Спасибо.

 

...и оставим личность Илларионова в покое...

 

И от намеков давайте воздержимся.

------------

1. Я согласен с тем, что падение российского фондового рынка вызвано двумя причинами:

а) Мировым финансовым кризисом, результат которого - бегство долларовых активов со всего мира в США.

б) Политической конъюнктурой.

Тем не менее, я считаю, что политическая конъюнктура добавила кризису лишь дополнительную остроту. Т.е., бегство долларовых активов всё равно было бы вне зависимости от "поведения России".

 

Пока мы наблюдаем несколько иное. Я согласен с тем, что в мировой экономике есть тренд падения доллара и возвращения его в США. Но то, что сейчас названо "мировым финансовым кризисом", как раз, отклоняется от этого. Все же, предполагаю, данный тренд восстановится.

 

Что касается российской экономической политики, то тут мысль моя и вовсе проста: надо уметь отвечать за себя, а не пенять на внешние обстоятельства. Сильные умеют решать задачи, слабые - пеняют на "внешние обстоятельства", на кризис в Юго-Восточной Азии, в Америке, на Грузию, Украину, Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, далее везде... . У слабого всегда виноват "чужой нехороший дядя". Даже когда у слабого было 8 тучных лет, опять оказался виноватым "дядя". Да, "чужие дяди" - тоже не идеальны, но они не нанимались к нам ни в папаши, ни в услужение. И они не обязаны соответствовать нашим стереотипам об окружающем мире. И что толку им грозить, как пушкинский Евгений грозил "Медному всаднику": "Ужо тебе!" ?

 

Касательно нынешнего "мирового финансового кризиса". Я не случайно взял его в кавычки, т.к. его "мировое значение", а равно его серьезное влияние на российскую экономику, считаю столь же "мощным", как влияние "озоновой дыры" на "птичий грипп".

 

Подобно тому, как кризис 1998 года в России не был связан с прошедшим азиатским кризисом (но был им "отмазан"), а реально был порожден пирамидой ГКО и кредитной пирамидой, созданной для поддержки "валютного коридора", так и американский ипотечный кризис (который, конечно, имеет место) сильно Россию не стукнул (а является такой же "отмазкой"). Российскую экономику "приглючил" ее собственный российский пузырь, который тут на Форуме назвали "вертикаль вместо извилин". Под этим понимается политика сокращения бизнеса, квазинационализация, связанная со всем этим коррупция и повсеместная активная пропаганда "благости и полезности" подобного рода безобразий. 

 

И дело не в политических взглядах, которые могут быть, конечно, разные. А в том, что сокращение числа конкурентных сегментов в экономике И сокращение числа операторов в растущих сегментах рынка при одновременном увеличении объема денег (из-за роста нефтяных цен) в этих же сегментах - вот причина раздувания всех этих пузырей. Других причин нет.

 

При этом, любые манипуляции с объемами денег в структурно сжимающейся экономике решением не являются. Аспирином грипп не лечат. Грипп лечат интерфероном (к примеру).

 

Инвестиции в бардак его увеличат.  Ну, сожгут ЗВР или его значимую часть... Что они будут делать потом? Ждать пока "само вырастет", а что ? Опять цены на нефть, а все остальное пусть горит синим пламенем ? Это "экономическая политика" ? Значит, чем больше рубль будет "поддержан" таким способом, тем большим будет потенциал его падения, тем больше на следующем цикле потребуется "расходов по поддержанию" при падающей производительности труда... И снова потребуется ответ на тот же вопрос: "Что делать потом?"... Опять "пирамида".

 

Решение заключается в смене парадигмы: в увеличении рынков, демонополизации, в активном создании конкурентной среды. Это означает, кроме прочего, полный отказ от "вертикальной политики" внутри страны и от политики царя Додона ("смолоду был грозен он и соседям то и дело наносил обиды смело") во вне. Конкретный пошаговый алгоритм этого тоже существует, но, главное - изменить цели и изменить точку зрения. Но - как Вы понимаете - в ближайшее время парадигма не поменяется. Именно поэтому риски системного российского кризиса весьма высоки и они увеличиваются.

 

Да, биржи за рубежом лихорадит. Но на российской бирже (уже неважно растет она сегодня или падает) сегодня остались действительно (если судить по объемам) только "агенты правительства", которые думают губами - это значит биржа при смерти. И она находится в таком состоянии потому, что на ней в полной мере реализован "идеал" последних 8-ми лет: "Есть только 1 игрок: "Единая корпорация "НефтеГазСтройФинансТелекомДинозавр", которая является и покупателем, и продавцом, и даже агентом правительства в одном лице - смотрите последний абзац в корневом сообщении" . И этот "игрок" решает 1 задачу: "Как обналичить Родину". (Кстати, еще смотрите характерное сообщение от 2003 года).

 

Все эти миллиарды, сожженые только за последние месяцы, должны постучать нам в сердце. Если, вопреки монетарным заклинаниям про инфляцию, они вброшены в экономику, то на эти суммы можно было решать почти все инфраструктурные задачи нашей страны: от ЖКХ до коммуникаций. А потом сократить налоги частному бизнесу, чтобы он развился, как принято говорить, "вдоль инфраструктуры", а, кроме того, ........

 

Но, конечно, проще еще раз погрозить "Медному дяде" ... И что нам с того, даже, если он напугается?

 

Т.е. от нескольких фактов он сразу же перешёл к политическим заявлением и, таким образом, допустил типичную ошибку "замахус грандиозус". Отсутствуют промежуточные посылки и выводы.

Факты эти весьма показательны.

 

Благодарю Вас за предоставленную мне возможность формализовать свою точку зрения. Мне было трудно, но я постарался. 

 

Спасибо,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 07:25:43
Людмила » Кирилл Лебедев

Здравствуйте Кирилл!  Что то Ваша информация о снижении ЗВР не очень точная. Все сходятся во мнениии, что потери от курсовой разницы составили примерно 10-12 млрд., а остально это валютные интервенции ЦБ в поддержку рубля.

Об этом например, пишут "Эксперт" и "НГ":

http://www.expert.ru/articles/2008/10/31/valuta_spros/

http://www.ng.ru/economics/2008-10-31/1_rubl.html?mthree=1

Я хотела сказать о другом. Дорогой Кирилл, Вы говорите, что снижение ЗВР в августе не было связано с войной. Если это так, то куда же делись деньги? Нам было не лень посмотреть изменение ЗВР помесячно. В последние месяцы, когда цена нефти была выше 110 долларов ЗВР рос минимум на 15 млрд. в месяц, а в июле, так вообще около 30 млрд. В августе же снижение составило ~17 млрд.,  Куда же пропали эти мин. 32 млрд., если война тут не при чем?

Вы посмотрите, за каких то два месяца ЗВР потерял около 100 млрд., так это гворят еще выручка от нефти поступает по старой цене, а через пару месяцев, глядишь, и бюджет в дефицит уйдет.

Вообще легко надувать щеки и пугать окружающих при цене нефти ок. 140 долл., цене металлалома более 700 долл. и проч. Но довольно неприятно видеть как щеки самого смешного президента в мире и его кукловода начинают трястись когда все это падает более чем в 2 раза. Что им еще остается, кроме как крайних искать.

Людмила

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-01 07:43:33
Сергей В. Сычев » Людмила

Добрый день,

И вообще в последнее время возникает стойкое ощущение, что скоро стране придет полный (но слава богу не окончательный) ВВПЕЦ. Оно и раньше было, но теперь усилилось.

Проблемы надо превращать в задачи и получать удовольствие от их решения. Верно?

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 15:13:40
Анна Буздыкина » Сергей В. Сычев

...Конкретный пошаговый алгоритм этого тоже существует, но, главное -изменить цели и изменить точку зрения...

 

Понятно, что при "вертикальной парадигме" разумные алгоритмы не будут применяться.

 

Но вооообще-то хотелось бы пример какого-либо шага из такого алгоритма почитать. Даже, если он РТВ-шный...

 

Доброго здоровья,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-01 15:26:20
Редакция » Всем

Несколько сообщений удалены Редакцией.

Кирилл Лебедев напоминает о фактах приведенных им: здесь, здесь и здесь.

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-01 17:08:26
Павел Друбич » Кирилл Лебедев

На одном из форумов нашёл график курса рубля к корзине валют (доллар и евро), построенный на основе данных Центробанка. Как видно из графика, за всё время кризиса курс рубля к "корзине" практически не изменился.

Важно:  "Наложите на этот график - график сокращения ЗВР (19% или 113 млрд с начала августа) и Вы увидите цену вопроса.

Только за 1 неделю с 17 по 24 октября международные резервы ЦБ, за счет которых "поддерживается" курс рубля, упали на 31 млрд. долл.".

C пожеланиями,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 17:13:53
Андрей Жуков » Павел Друбич

Добрый день!

 

На одном из форумов нашёл график курса рубля к корзине валют (доллар и евро), построенный на основе данных Центробанка. Как видно из графика, за всё время кризиса курс рубля к "корзине" практически не изменился.

Важно:  "Наложите на этот график - график сокращения ЗВР (19% или 113 млрд с начала августа) и Вы увидите цену вопроса.

Только за 1 неделю с 17 по 24 октября международные резервы ЦБ, за счет которых "поддерживается" курс рубля, упали на 31 млрд. долл.".

Да. Но это означает, что ЦБ палит ЗВР, поддерживая рубль. А Вы написали, что он "надувает доллар".

Поясните.

С Уважением,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 17:26:21
Павел Друбич » Андрей Жуков

Да. Но это означает, что ЦБ палит ЗВР, поддерживая рубль. А Вы написали, что он "надувает доллар". Поясните.

 

Да ведь это и есть надувание доллара.

 

а) Вы же понимаете, что рубль не рухнул потому, что летит в трубу ЗВР

б) Все это понимают, не только Вы, не только я, не только К.Лебедев, Борис, Людмила и все остальные

в) Это понимают все. Биржевые спекулянты, уличные спекулянты, не-спекулянты, банки, граждане и даже моя мама

г) Можете теперь экстраполировать тенденцию? Ее все экстраполируют и все поэтому верят в доллар

д) Поэтому он растет, а ЦБ приходится все больше и больше уничтожать ЗВР

е) И чем меньше этого ЗВР, тем меньше реальная цена рубля (она уже понятна, только ее страшно назвать)

 

С пожеланиями,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 17:36:21
Андрей Жуков » Павел Друбич

Экстраполяция тенденции - не лучший метод.

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-01 17:57:00
Павел Друбич » Андрей Жуков

Экстраполяция тенденции - не лучший метод.

А что может измениться?

  1. Цены на нефть?
  2. Производительность труда в РФ?
  3. Объем фондового рынка? (Каким бы не было падение в США, но объем и ассортимент нашего фондового рынка находится в пределах статистической погрешности подсчета объема фондового рынка США... Он действительно (прав Борис) настолько мал, что только для манипуляций и годится).
  4. ..... Ваша гипотеза ..... ?

По первым трем пунктам оптимизма добавить не рискну. А даже, если по п.1. вырастет, то, как пишет Сычев, что потом?

 

C пожеланиями,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-01 19:51:36
Михаил Опанасенко » Кирилл Лебедев

Добрый день!

Действительно, внешний долг России на 01.07.2008 по данным Центробанка (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_an_det_08.htm&pid=svs&sid=vdRF_dap) составляет огромную сумму - 527,1 млрд. долл. Однако долг органов государственного управления составляет всего лишь 34,7 млрд. долл.

 

Ну, во-первых, я же писал, что в отличие от 90-х годов, долг этот... . Далее - по тексту.

 

А внешний долг государственного сектора в расширенном определении (предприятия, где процент участия государства в уставном капитале превышает 50%) составляет 195,2 млрд. долл.

 

Обратите внимание, что долг органов гос.управления (34,7) входит составной частью в эти 195,2. Но основное дело в том, что практически вся эта сумма (195,2) приходится на "Газпром" (55), "Роснефть" (36), эти самые органы госуправления (34,7), ВЭБ, ВТБ и "Газпромбанк". Учитывая роль данных структур в нашей стране, можно условно считать все это гос.долгом. Выплаты по которому - в текущем году.

 
 
Что касается задолженности частного капитала, то он больше, но он и распределяется по бОльшему числу субъектов. Такой "плотности", как у вышеперечисленных гос.субъектов нет. И потом именно долги вышеперечисленных структур гасятся с помощью сами видим чего. Нормальному частному бизнесу так "не обломится". Может быть это и правильно, неэффективные проекты прекратят свой жизненный цикл. Но только в нормальном частном бизнесе. Потому, что такие неэффективные проекты, как "Роснефть", "Газпром" и проч. будут поддержаны, несмотря на свою неэффективность и за наш счет.
 
И еще (это, в том числе, к Вашему п.2. "О времени выплаты") касательно частного сектора (без участия государства).
 
Добрая половина приведенных частных долгов, это долги банков (146,5).  Банковская отрасль в нашей стране - специфична. Банки выполняют некоторые гос.функции (например, глядят за кассовой дисциплиной предприятий, стучат в финмониторинг), да и экономически они подчиняются жесткому регулированию ЦБ. Т.е., в нашей стране они не такие уж и частные.
 
К тому же, многие из них действительно поучаствовали в раздувании пузыря на рынке недвижимости. И под это дело брались большие зарубежные кредиты, которые далее по цепочке давались строительным фирмам. Рынок же недвижимости в нашей стране тоже не является свободным. К тому же, он коррупционный. Деятельность строительных компаний (хоть они и частные) ограничена в каждом городе.
 
Простейшие примеры. Очевидно супруга московского мэра владеет бизнесом, в котором нет никакого "расширенного определения". Верно ведь?
 
А московская область никак не участвует в чистом АО без всякого "расширенного определения" ("ПИК"), которое по всей стране понастроило тысячи фундаментов и бросило всех дольщиков на произвол судьбы. И - при таких делах - .... это АО получило только что миллиард от московской области, который, конечно, будет "освоен". 
 
Так что, примите во внимание, что строительная отрасль стала одним из генераторов кризиса (в т.ч., и по объемам), примите во внимание, что государство и его чиновники активно принимали в нем участие, примите во внимание, что все это не попадает ни под какое "расширенное определение" и сделайте выводы.
 
Таким образом, тезис том, что внешний долг раздувают крупные гос. компании, на мой взгляд, не выдерживает критики.

С учетом вышеприведенного, выдерживает.

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-02 12:38:17
Михаил Опанасенко » Кирилл Лебедев
Уважаемый Кирилл!
 
Пока все сбывается.
 
А. "Еще одним отягчающим обстоятельством является обоснованное беспокойство о том, что "национальные достояния": Газпром, Роснефть и др. привыкли брать чужие деньги, но не привыкли отдавать свои. .... И вот все гадают: они действительно честно отдадут свои долги в 2008 году или сократят золотой запас, который сейчас около 500 млрд. долларов или действительно напечатают..."
Золотой запас сократили уже на 19% = 113 млрд. долларов
В. Обратите внимание, что долг органов гос.управления (34,7) входит составной частью в эти 195,2. Но основное дело в том, что практически вся эта сумма (195,2) приходится на "Газпром" (55), "Роснефть" (36), эти самые органы госуправления (34,7), ВЭБ, ВТБ и "Газпромбанк".
 
С. Теперь глава Роснефти (по совместительству, первый вице-премьер) "сам у себя" попросил еще 100 млрд. долларов. Т.к., цитирую: "Предприятия нефтегазовой и нефтехимической промышленности оказались перед реальной угрозой срыва их инвестиционных программ, реализуемых за счет займов международных финансовых институтов" (то есть, покрыть внешний долг). Интересно даст или нет? :-)
Это еще почти 20% ЗВР. (Только нефтяникам, а газовики ведь в стороне тоже не останутся... ).

Таким образом, тезис том, что внешний долг раздувают крупные гос. компании, на мой взгляд, не выдерживает критики.

 

Конечно, не выдерживает. Тезис не верит сам себе. Даже у него (тезиса) это не укладывается в ...

 
Есть еще тезис-2 "Об "эффективности" работы нефтянников.ру, которые 8 лет купались в деньгах" и оказались в долгах по самые гланды... Этот тезис тоже не выдержит критики.
 
Я бы также присоединился к вопросу: " А когда они скушают оставшиеся 50% ЗВР (а первую половину скушали всего за три месяца), что они будут делать потом?" Но он мне уже кажется риторическим.
 
Буду рад ошибиться,
 
Успеха,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-02 16:38:37
Кирилл Лебедев » Михаил Опанасенко
Уважаемый Михаил!
Уважаемые Коллеги!

Мне кажется, что сложилось некоторое недопонимание относительно сути и роли международных резервов РФ. Из-за этого недопонимания и возникают разговоры о "разбазаривании" средств.

Дело в том, что ЗВР (или, как теперь их называют - международные резервы) не являются средствами правительства и, более того, их нельзя направить в экономику, т.к. они уже давно находятся там. Чтобы понять, почему это так, давайте рассмотрим пример.

Американский Citigroup решает выйти на российский рынок потребительского кредитования. Поскольку напрямую в РФ иностранным банкам работать запрещено, он регистрирует соответствующее юридическое лицо и получает у Центробанка лицензию. Затем он перечисляет своей "дочке" 1 млрд. долл. в качестве кредита. Т.к. основной рынок потреб. кредитования в России рублёвый, то "дочка" Citigroup идёт с 1 млрд. долларов в Центробанк и меняет их на рубли. Таким образом, первоначальные 1 мрд. долл. в виде рублёвой массы направляются в экономику(и способствуют буму на рынке потребительского кредитования), а Центробанк откладывает обменянные на рубли 1 млрд. долл. в "заначку", т.е. в свои международные резервы.

Эта "заначка" будет использована Центробанком, когда Citigroup решит уйти с российского рынка и получить долларовые активы в обмен на рубли. Направить же её в экономику второй раз нельзя, т.к. это будет шагом к строительству пирамиды - когда один и тот же 1 млрд. долл. продаётся дважды. Кроме того, такой шаг поставит российское государство на грань дефолта, т.к. ЦБ не сможет исполнить свои обязательства по обмену национальной валюты. Такой шаг приведёт к девальвации национальной валюты.

Поэтому цель международных резервов - покрытие международных обязательств российских субъектов. в том числе - и по зарубежным кредитам. Эти резервы могут использоваться только для выдачи валюты российским компаниям для выполнения ими своих финансовых обязательств и иностранным держателям российских автивов, которые покидают Россиию.

Именно так международные резервы сейчас и используются. И это правильно.

С уважением,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-02 19:42:40
Андрей Жуков » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

Дело в том, что ЗВР (или, как теперь их называют - международные резервы) не являются средствами правительства и, более того, их нельзя направить в экономику, т.к. они уже давно находятся там. Чтобы понять, почему это так, давайте рассмотрим пример.

Справка: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RHuruyuigr8yt:l!wlnlwi:

 

Золотовалютные резервы ЦБ - в РФ - величина резервных активов Центрального Банка РФ и Минфина, которые включают:

  • монетарное золото;
  • специальные права заимствования;
  • резервную позицию в МВФ;
  • остатки на текущих счетах;
  • краткосрочные депозиты в банках;
  • ценные бумаги иностранных правительств;
  • другие ликвидные валютные активы.

Валютные активы пересчитываются в доллары США исходя из кросс-курсов иностранных валют, рассчитанным на основе официальных курсов валют, установленных Центральным Банком и действующих на отчетную дату.

-------------------


Примера с Citigroup я не понял.

Т.к. основной рынок потреб. кредитования в России рублёвый, .... и т.д. ....

Кредиты в России (в том числе, потребительские) бывают и валютные, и рублевые. У меня, например, долларовая кредитка VISA от "Альфа-Банка". Ипотечные кредиты тоже можно было взять и рублевые, и долларовые. Равно и депозиты, и текущие, а также расчетные счета бывают в разных валютах.

Новый банк, получивший лицензию, (неважно зарубежная дочка это или нет) открывает корр.счет в ЦБ, заводит соответствующие резервы и работает. Если этому банку нужны рубли, он может продать свою валюту на ММВБ или иные активы на других площадках или межбанковском рынке. Если ему нужна валюта, он поступит аналогично, например, продаст валюту на ММВБ.

Если ЦБ нужны доллары, он также покупает их на бирже. Если не нужны - там же продает. Поскольку ЦБ - не коммерческий банк (хотя формально он независим от правительства), он по факту выполняет регулирующую функцию. Если решено "держать курс рубля", то он активно продает валюту на бирже (осуществляет т.н. "интервенцию"), если решено делать иначе - он прекратит интервенцию или зеркально поддержит другую валюту и т.д.

Сейчас ЦБ держит стабильный курс рубля по отношению к бивалютной корзине. Но цена этой "стабильности" здесь и обсуждается. Если "заначка" - см. справку выше - существенно сократится (а она пока сокращается очень быстро), то обеспечение рубля действительно накроется таким предметом, что медный таз станет дефицитом.

Вот, например, до 17 августа 1998 года держали "стабильный" курс рубля (6 рублей за доллар) именно благодаря интервенциям ЦБ. Но поскольку такого ЗВР тогда не было (нефть стоила 9 долларов за баррель, а не 143 доллара), государство активно занимало за рубежом (увеличивая внешний долг), а также эмитировало "билеты" МММ (ГКО). До поры до времени, оно покрывало одни кредиты другими (выстраивая кредитную пирамиду), а задолженность по ГКО гасила, выпуская новые "билеты" (выстраивая пирамиду ГКО).

Кризис 1998 года произошел в тот момент, когда государство отказалось гасить долги по ГКО, а не когда что-то случилось в Юго-Восточной Азии (в ЮВА кризис начался в июле 1997 года и там не все страны от него пострадали, тот же Сингапур только радостно усилил свои позиции международного финансового центра). Сразу после объявления дефолта по ГКО, рухнула и кредитная пирамида - многие кредиты надо было гасить, а новых после дефолта по государственным обязательствам, конечно, никто не дал. Произошло то, что произошло.

В известном смысле, Илларионов прав, когда обращает внимание на то, что ради "валютного коридора" были пущены по ветру действительно громадные ресурсы, они не были использованы рационально, а просто протранжирены на бирже. Курс все равно упал (что прогнозировалось, как примерно прогнозируется и сейчас), а до его падения мы из-за такой политики имели "два в одном": сами помните какую инфляцию в 90-е годы и при этом (!) большой дефицит ликвидности, что выражалось, кроме прочего, в многомесячных задержках по зарплате и неплатежах контрагентам в почти всех крупных предприятиях. Помните все эти зарплатные задержки (иной раз и до 7-ми месяцев)? Помните "рынок неплатежей", вексельные схемы, зачеты долгов и т.д. ?

Нынешняя ситуация отличается от той тем, что есть эта самая ЗВР "подушка" и бюджет пока еще профицитный. Но темпы пугают, равно желание заплатить "за своих" гос.деньгами пугает тоже и потому вопрос: "Что будет потом?" - не праздный. А похожа нынешняя ситуация на ту тем, что несмотря на фактическое отсутствие именно государственного внешнего долга, после исчерпания ЗВР, никто РФ взаймы не даст. И не даст по трем причинам:

 

1. Большой задолженности той части бизнеса, за которую  "вертикаль" не только ручается, но в которой она имеет свой интерес.

2. Им самим нужны деньги.

3. Потому, что мы оскорбили всех, кто мог бы дать нам взаймы.

 

Хотя сказать, по правде, может это и к лучшему (что не дадут). Потому что, действительно, опять возникнет вопрос: "А что потом?" К новому 1998-му?

 

---------------------

 

Чтобы уйти от политики в данном обсуждении, хочу расширить тему краха "вертикальной парадигмы". Конец ее очевиден, но вопрос в том, что ее породило? Какая теория имеет "вертикальную дыру"? И теперь я готов согласиться с Редакцией - эта дырка описана здесь. Невозможно положительно повлиять на совокупный объем продукта и уровень цен, манипулируя объемом денежной массы.

 

Все прошедшие годы (и 90-е, и 2000-е) не подвергалась сомнению "аксиома" о том, что надо построить "хорошую экономику". Это все равно, что старому паровозу попытаться "наладить хороший к.п.д.". Лучший к.п.д. возможен не у паровоза, а уже у совсем другой машины. Аналогично, "хорошая экономика" возможна на базе другой техники и на базе другой организации жизни. Как старый компьютер "ИСКРА" не "отрегулируешь под мультимедиа" - только можно доломать, так и хорошей зкономики, сколько финансами не манипулируй, этой манипуляцией не создашь.

 

Монетаристскую теорию надо отложить в сторону. Просто перестать думать в ее категориях. Надо в руки взять снова Адама Смита, Тейлора и может быть Хайека.

 

Осознание этого дела дает шанс прекратить хождения по заколдованному кругу "от кризиса до кризиса".

 

Успеха,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-02 19:53:32
Павел Друбич » Всем

Я, кстати, присоединяюсь к вопросу/предложению Анны Буздыкиной.

Может хоть РТВ-шный алгоритм рассмотрим?

 

С антикризисными пожеланиями,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-02 23:39:08
Кирилл Лебедев » Андрей Жуков
Уважаемый Андрей!

1. Относительно международных резервов.

Похожим образом описана структура ЗВР и на сайте ЦБР (http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/inter_res_08.htm). Однако есть два существенных уточнения.

Во-первых, под "остатками на текущих счетах" понимаются средства ЦБР и правительства РФ в банках-нерезидентах.

Во-вторых, остатки на счетах банков-резидентов в Банке России не учитываются за исключением средств, "предоставленных Внешэкономбанку для обслуживания государственного внешнего долга".

Т.е. ЗВР - это исключительно активы Банка России и правительства России. Активы других банков, хранящиеся в ЦБР, в ЗВР не входят.

2. Относительно примера с Citigroup.

Я этот пример намеренно упростил. Случай, когда кредиты выдаются в иностранной валюте, я не рассматривал, потому что тогда валютная ликвидность поступает прямо заёмщику и на ЗВР это никак не сказывается. Увеличение резервов Центробанка происходит, когда он продаёт рубли за валюту или другие высоколиквидные активы.

Понятно так же, что "дочка" Citigroup обращается за рублями не в Центробанк, а на биржу. Но, учитывая то, что Центробанк является ведущим игроком на валютной бирже, а также то, что на протяжении пяти с половиной лет Центробанк фактически скупал валюту в больших объёмах, т.к. в противном случае курс доллара упал бы очень сильно, можно всю эту цепочку пропустить и написать, что Центробанк выдал Citigroup рублёвую ликвидность в обмен на долларовую.

3. Относительно кризисов 1998-го и 2008-го.

Я согласен с тем, что поддержка курса рубля в условиях нехватки валютных активов - была плохим решением. Многие экономисты утверждают, что если бы правительство и Центробанк девальвировали бы рубль заблаговременно, то величина такой девальвации не была бы такой огромной (т.е. рубль бы не упал в 4 раза).

Однако текущая ситуация отличается от ситуации 1998-го года. Отличается она тем, что у Центробанка достаточно активов для поддержания стабильного курса. Всех инвесторов, которые решили покинуть Россиию и уйти в доллары, отпустили с миром. При этом, инвесторы (а если говорить прямо - спекулянты) ушли со значительными потерями.

Во-первых, потому что решили продать активы на падении рынка.

Во-вторых, потому что покупали доллары по цене большей, чем продавали (всё-таки курс рубля к доллару упал на 16%).

Но нельзя и сказать, что с ними поступили некорректно. Им препятствий не чинили и доллары продали.

Помимо иностранных инвесторов в оттоке капитала поучаствовали и наши местные банки, которые, получив у правительства ликвидность, решили вместо кредитования бизнеса скупить растущие доллары. Но, насколько я понял, ЦБР им посоветовал заморозить свои валютные резервы (т.е. не превышать их текущего размера). А если они не поступят в соответствии с советом ЦБР, то им откажут в рублёвой ликвидности.

На мой взгляд, было ошибкой предоставлять банкам деньги без всякой обратной связи. Сейчас эту ошибку исправили. Поэтому, полагаю, стремительное уменьшение ЗВР прекратится. Их, конечно, будут тратить и дальше, но в соответствии с основным предназначением - для покрытия международных обязательств РФ и российских субъектов.

4. С мнением про монетаристскую теорию согласен.

С уважением,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-03 10:22:04
Людмила » Сергей В. Сычев

Здравствуйте Сергей!

Прсоединяюсь к Анне, хотелось бы узнать о Вашем алгоритме. Что бы Вы например, сделали в этой ситуации. Рискнули бы отпустить рубль?

Здравствуйте Кирилл!

Спасибо что разъяснили про ЗВР. Но у нас сразу же возник вопрос, если не из ЗВР, то откуда тогда берут деньги на эти выплаты 

http://www.lenta.ru/articles/2008/10/07/oilcrisis/

http://www.realestate.ru/new.aspx?id=11026

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313073/cat/44/

И т.д.

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-03 10:33:02
Андрей Жуков » Кирилл Лебедев

Добрый день!


Т.е. ЗВР - это исключительно активы Банка России и правительства России. Активы других банков, хранящиеся в ЦБР, в ЗВР не входят.

Естественно.

Увеличение резервов Центробанка происходит, когда он продаёт рубли за валюту или другие высоколиквидные активы.

 

Естественно. Только увеличение происходит, не когда он покупает валюту за рубли, а если купленная потом валюта вырастает в цене. Так и Вы, если покупаете в обменнике доллары за рубли, в этот момент теряете на разнице курсов, иногда и на комиссии.

Только причем здесь всякие Citigroup и т.п. ?


Но, учитывая то, что Центробанк является ведущим игроком на валютной бирже, а также то, что на протяжении пяти с половиной лет Центробанк фактически скупал валюту в больших объёмах, т.к. в противном случае курс доллара упал бы очень сильно,

Это и означает "монетарный способ управления экономикой". Когда учетной ставкой и интервенциями ЦБ пытаются установить "правильный курс", "правильные цены", "правильный уровень инфляции" и т.п. А это в целом - вредная утопия. Неважно какую валюту поддерживает правительство и ЦБ - к кризису приведет сам метод "решения" задач подобным образом.

Однако текущая ситуация отличается от ситуации 1998-го года. Отличается она тем, что у Центробанка достаточно активов для поддержания стабильного курса.

Об этом я писал выше.

Всех инвесторов, которые решили покинуть Россиию и уйти в доллары, отпустили с миром. При этом, инвесторы (а если говорить прямо - спекулянты) ушли со значительными потерями.

Кирилл, термины "инвесторы" и "спекулянты" - это синонимы. Не надо говорить о спекулянтах дурно. Вы тоже спекулируете, когда ищете в магазине лучшие цены. Сам магазин, зарабатывая на дисконте между покупкой и продажей (а также потому, что он формирует тот или иной ассортимент в расчете на большую маржу) спекулирует. Сотни тысяч наших граждан, купив себе "инвестиционные квартиры", спекулировали, прогнозируя, что рост цен на недвижимость с лихвой перекроет кредит и т.д.

Говорить "инвесторы - это ничтожные спекулянты" - такое же лукавство, как говорить, что данный сайт "Рекламное Измерение" занимается грязной и дешевой рекламой, а если говорить прямо PR-ом и т.д., а между тем известно, что хороший товар сам найдет себе дорогу на рынок, и ни в рекламе, ни в "тренинге продажников" и т.п. хороший товар не нуждается. Особенно, если он сделан в России.

 

Давайте мы прекратим путать "науку" и "ура-патриотизм". Это отвлекает. Когда Вы будете покупать российский компьютер, собранный из российских же комплектующих (включая процессор) потому, что он лучше (а не потому, что он русский), когда Вы будете покупать российский автомобиль не из патриотических соображений, а потому, что он он лучше, когда спорящие по всему миру фанаты о том, что луше "Эксплорер", "Хром" или "Файерфокс" добавят к своему списку российский броузер, потому, что он им понравится, у Вас пропадет потребность доказывать (кому?) "величие" российской действительности.

Без спекулянтов не работает ни одна биржа, они берут на себя риски, снимая их с производителей и конечных покупателей. И вот когда их мало, тогда эти риски максимальны для производителей продукции, что мы и наблюдаем в полной мере сейчас в России, где на бирже остались одни "агенты правительства".

 

Цены на рынке растут тогда, когда спекулянтов мало (нет достаточной конкуренции). А когда рынок хотят заменить "одним главным правильным государственным спекулянтом", наступает кризис.

Во-первых, потому что решили продать активы на падении рынка.
Во-вторых, потому что покупали доллары по цене большей, чем продавали (всё-таки курс рубля к доллару упал на 16%).

Это их дело. Если они ошиблись, значит ошиблись и потеряли. Но, кстати, мы не можем судить кто потерял, а кто выиграл. Ведь продажа на падении - не обязательно означает потери. Вы же не знаете, кто когда купил. Многие, продав на падении,зафиксировали прибыль. Многие купив доллары по худшему курсу, таким образом, захеджировали будущие риски и т.д.

 

В любом случае, ошиблись или нет, нельзя гос.деньгами любой страны покрывать их ошибки. Страны (включая нашу), которые так делают, наносят себе вред. Кто брал на себя риск и проиграл, должен зафиксировать убытки.

Помимо иностранных инвесторов в оттоке капитала поучаствовали и наши местные банки, которые, получив у правительства ликвидность, решили вместо кредитования бизнеса скупить растущие доллары.

 

Какой бизнес сейчас они должны кредитовать? Увеличивая объемы кредитования сейчас (когда у них выданных кредитов и так больше, чем привлеченных средств), они просто самоуничтожатся. Им сейчас никак нельзя увеличивать объемы кредитов. Они ведут себя вполне рационально, резервируя ликвидность и фиксируя ее в разных валютах.

 

Надеюсь, они до последнего будут стараться не выполнять бестолковые и разрушительные указания.

А если они не поступят в соответствии с советом ЦБР, то им откажут в рублёвой ликвидности.

А что будет сделано потом?


На мой взгляд, было ошибкой предоставлять банкам деньги без всякой обратной связи. Сейчас эту ошибку исправили.

 

Правильнее было вообще не давать им денег - пусть бы отдали свои залоги кредиторам. Пусть бы кредиторы, которые взяли в залог акции этих банков, получили бы подешевевший залог. Пусть сменились бы неэффективные собственники и управленцы. Пусть новые владельцы пакетов акций слабых банков проводили бы санацию этих банков за свой счет.

 

Поэтому, полагаю, стремительное уменьшение ЗВР прекратится. Их, конечно, будут тратить и дальше, но в соответствии с основным предназначением - для покрытия международных обязательств РФ и российских субъектов.

Самой главной ошибкой является доведение страны (при благоприятной многолетней конъюнктуре) до такого состояния. Ошибкой также является трата ЗВР для покрытия международных российских субъектов, работавших неэффективно.

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-03 10:45:05
Сергей В. Сычев » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

 

4. С мнением про монетаристскую теорию согласен.

 

Постарайтесь тогда согласиться и со следующим утверждением: "Любые манипуляции с объемами денег в структурно сжимающейся экономике решением не являются".

 

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-03 10:50:53
Анна Буздыкина » Всем

Услышала на улице экспертное мнение:

"Все потому, что у назначенного президента фамилия "Медведев". Если президентом работает неважно кто, то надо было подбирать президента с фамилией "Быков".

 

Эх, вот была бы тогда жизнь...

 

Доброго здоровья,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-04 04:11:21
Людмила » Всем

Очень интересные на мой женский взгляд статьи:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/43/udar_v_poltora_trilliona/  
http://www.expert.ru/columns/2008/11/03/raznoe/

Людмила 

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-05 11:44:06
Сергей В. Сычев » Всем
Уважаемые Коллеги!
 

Присоединяюсь к Анне, хотелось бы узнать о Вашем алгоритме. Что бы Вы например, сделали в этой ситуации. Рискнули бы отпустить рубль?

--------

Ничего РТВ-шного и ничего монетарного :-)
 
1. Год без налогов. Для всех.
 
После такого решения никакая биржа уже не падала бы.
 
Рассмотрим расходную часть ("на преодоление кризиса"):
  • 113 млрд. долларов уже потратили и очевидно (при нынешнем темпе в 30 млрд. долларов в неделю) до Нового года ЗВР сократится еще мин. на 100 млрд. долларов.
  • Кроме того, 100 млрд. попросили нефтяники и получат их,
  • не меньше 500 млн. долларов потратят на выкуп квартир у строителей,
  • ~ 2,5 млрд. долларов - на поддержку с/х;
  • помощь малому бизнесу премьер велел увеличить с 3,4 млрд. рублей "в разы" (предположим, менее, чем в три раза = это еще ~ 400 млн.долларов).
Итого: более - 300 млрд. долларов (оптимистичный прогноз) за 4 месяца (сентябрь-декабрь 2008).
 
Между тем, поступления налога на прибыль от всех организаций страны в федеральный бюджет РФ в январе-августе 2008 года (то есть, за 8 месяцев, из которых 7 "пухлых") составили 544,5 млрд рублей (чуть более 22,5 млрд. долларов), а по НДС 819,9 млрд рублей (чуть более 34 млрд. долларов).
 
Т.е., ок. 3 млрд долларов и более 4 млрд, соответственно, в среднем за тучный месяц. Очевидно, что в кризисные месяцы эти поступления сократятся не менее, чем на 30%. Т.е., предположительно, не превысят 4,5 млрд. долларов в месяц. Значит за 4 текущих месяца поступления по этим налогам вряд ли превысят 18 млрд. долларов. (Ну, хорошо, пусть 20 млрд.).
 
Можно не жечь ЗВР, не делать никаких расходов из перечисленных выше, а отменять все налоги, кроме пенсионных отчислений, налога на добычу полезных ископаемых и налога от продажи недвижимости.
 
Бесспорно, лучше недополучить 20 млрд (даже 30 или 40), чем потратить 300 млрд. долларов (и даже только 113 млрд., если представить себе фантастическую ситуацию, что все расходы прекратились) не на повышение производительности, а на ветер.
 
2. Сократил бы гос.аппарат (и соответствующие расходы) не менее, чем в два раза. Сделал бы это быстро, сразу и без обсуждений. А затем в течение года без ущерба для чего бы то ни было, снизил гос.расходы еще не менее, чем на 40%.
 
3. Учитывая стереотипы граждан.ру предельно упростил бы любые операции с физическим золотом, равно и иными металлами (платиной, серебром и т.п.). Граждане в период общего кризиса забирают деньги из банков, но потом не знают, куда их деть. Сейчас продажа физического золота (и др.) облагается НДС - устранил бы этот НДС (см. также п.1.) и всем банкам разрешил бы свободно торговать им.
 
Пусть граждане, забирая наличность из банка тут же ее возвращают. Естественно, между курсами покупки и продажи был бы дисконт. В период неверия в депозиты, а также в рубль, граждане сложили бы себе корзинку из доллара, евро и золота.
 
Конечно, понятно, что банки покупали бы золото за рубли, но их прибыль от его перепродажи не облагалась бы никаким налогом (см. п.1.).
 
4. Больше никому никакой помощи. Те, кто, несмотря на п.п. 1-3, не выдержит своих кредитов, пусть отдает залоги кредитору. Те, кто заложил свои акции, пусть их отдаст кредитору. Если эти акции подешевели, пусть кредитор проводит санацию неуспешного предприятия за свой счет. Или продает его еще дешевле. Все неэффективное пусть уйдет с рынка.
 
5. Неадекватно большие доли государства в акциях разных предприятий (включая, Газпром, Роснефть, Сбербанк и т.д.) частично (но немало) продал бы. Более того, вернул бы долг пострадавшим вкладчикам 1993 года акциями Сбербанка (из госпакета) - пусть перепродадут и заработают.
 
6. В течение года отменил бы все протекционистские меры на всех рынках. То есть, через год зарубежные банки - пусть бы работали свободно на нашем рынке. У наших банков было не менее 15-ти протекционистских лет. Хватит. Если не научились за 15 лет, не научатся никогда. То же касается не только банков, а любых  сегментов бизнеса (включая автопром, да, вообще всех!). В т.ч., пустил бы зарубежные авиакомпании на внутренний рынок. Страна у нас "длинная и широкая" - для авиакомпаний очень привлекательная. Возможно, именно для авиакомпаний - правда - эмитировал бы годовые фьючерсы на право осуществлять внутрироссийские рейсы (может быть и через биржу).

N. Ну, и еще несколько пунктов...
 
Как Вы понимаете, вопрос о девальвации рубля просто бы не стоял ни перед кем при любой цене за нефть... . А главное все расходы - это были бы не "деньги на ветер", а настоящими инвестициями в развитие.
 
Все это сделать просто, для этого не надо никаких дополнительных ресурсов, ЗВР и т.п. Только голову на плечах и умение отвечать за свои поступки.
 
Спасибо,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-05 13:12:57
Людмила » Сергей В. Сычев

Спасибо, Сергей!

Правда не сложно, а цифры так вообще... Но дело то в том, что для власти это очень либерально, они такие варианты даже не рассматривают.

У нас уже вечер, вот слушаю я краем уха что там выдает "президент", так ой-ой-ой. Похоже будет все совсем наоборт.

Люмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-05 14:03:24
Сергей В. Сычев » Людмила

Конечно, будет наоборот.

А потом будет вот так. (Как сослались в соседней ветке). Но мы с этим справимся (не в первой), а власти - нет.

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-05 19:32:13
Дарья Звягинцева » Всем

Так и подмывает кинуть ссылку на это обсуждение на президентский и премьерский сайты. Просто. Ради прикола :-))

Но, конечно, не буду

С уважением.

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-06 21:56:00
Блашенкова Вера » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич, здравствуйте!

По п.1. Казино, лотереи, рыба, лес, эл.энергия - им тоже дать льготы? Мне кажется, в такой ситуации начнется соревнование длиною в год  под девизом "Возьми от жизни все".

Как Вы бы выполнили п.2, сегодня для ряда прогрессивных  администраций проблема увольнения неэффективных сотрудников заканчивается судебными процессами. Думаю, это было бы многим полезно узнать.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-07 09:27:37
Сергей В. Сычев » Блашенкова Вера

Уважаемая Вера!

По п.1. Казино, лотереи, рыба, лес, эл.энергия - им тоже дать льготы? Мне кажется, в такой ситуации начнется соревнование длиною в год  под девизом "Возьми от жизни все".

Да, всем. Но не льготы, а отмена всех налогов, кроме пенсионных отчислений, налога на добычу полезных ископаемых и налога от продажи недвижимости.

Казино у нас выведены в 4 зоны по всей стране. И в период кризиса строительство их повиснет. Это не тот вопрос, который должен кого-либо беспокоить.

Но, конечно,

  • 113 миилиардов чужих долларов - на погашение долгов всех своих корешей - это не называется "Возьми от жизни все" (у кого?). Уже ушло всего за два месяца.
  • 100 миллиардов чужих долларов - на помощь корешам-нефтянникам - это не называется "Возьми от жизни все" (у кого?). Уйдет в ближайший месяц.
  • Не менее полумиллиарда чужих долларов - на выкуп квартир у корешей - строителей - это не называется "Возьми от жизни все" (у кого?). Уйдет в ближайший квартал.
  • 2,5 миллиарда чужих долларов - на поддержку успешного (если верить Вам) с/х производителя - это не называется "Возьми от жизни все" (у кого?). Уйдет в ближайший квартал.
  • и еще N пунктов...

При том, что все поступления от налога на прибыль и от НДС за период 7-ми "тучных" месяцев завершающегося года не превысили в среднем 7 млрд. долларов в месяц.

Как Вы бы выполнили п.2, сегодня для ряда прогрессивных  администраций проблема увольнения неэффективных сотрудников заканчивается судебными процессами. Думаю, это было бы многим полезно узнать.

 

Сначала обозначьте свою позицию. Вы за то, чтобы неэффективных сотрудников уволить или Вы против этого?

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-07 11:38:24
Блашенкова Вера » Сергей В. Сычев
Уважаемый Сергей Валерьевич, здравствуйте!
 
Я за то, чтобы неэффективных сотрудников уволить, при этом я не вижу, как это сделать мирным путем. Поясню.
 
Взять один регион и госслужащих – сюда попадают разные категории от милиции, военных до аппарата.
Если начать сокращения через сокращения финансирования, т.е. срезать его в 2 раза, то боюсь, сокращения пойдут в пропорции 80% следователи, военные, налоговые и пр. и 20% чиновники.
Если начать чистить узко по направлениям (по ведомствам), то начнется буча, т.к. все перевязано родственно-знакомыми связями.
Если начать менять через изменение тарифных ставок, забуксует. Т.е. без силовой поддержки это будет очень тяжело сделать.
Даже если будет очень сильная политическая воля, кто же захочет добровольно самоликвидироваться, да еще если пособие выходное будет минимальным.
 
Просто реформатору могут дать по голове.
 
Например, к нам обращались за консультацией, что делать, если по формальным требованиям сотрудники все выполняют и даже делают чуть больше, но эти формальные требования не соответствуют реалиям, они не эффективны. Человека уволили, придравшись к мелочи, он обратился в суд. Пришлось восстанавливать. И все это со скандалами и полит. подтекстом.
 
Какой способ Вы предлагаете?
 
С уважением,
[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-07 14:32:06
Сергей В. Сычев » Блашенкова Вера

Уважаемая Вера!

Просто реформатору могут дать по голове.
 
Могут. Но, если он будет пассивен, ему те же люди также дадут по голове. Если не устраивать охоту на ведьм, ведьмы оборзеют и начнут охотиться за тобой.
 
Если начать чистить узко по направлениям (по ведомствам), то начнется буча, т.к. все перевязано родственно-знакомыми связями.
  • Во-первых, многие ведомства надо просто полностью закрыть, а не чистить.
  • Во-вторых, там где перевязано родственно-знакомыми связями, надо чистить в первую очередь.
Если начать менять через изменение тарифных ставок, забуксует. Т.е. без силовой поддержки это будет очень тяжело сделать.
 
Ставки - не первое дело. Чиновники формально/буквально не очень много получают. Важно правильно организовать работу и убрать все лишнее.
 
Например, разве не было бы благом вот здесь оставить 3 женщин вместо 6-ти с одновременным упрощением их работы и повышением производительности в 17 (!) раз.
 
Зарплату оставшимся трем можно было бы поднять на 30%.
 
Даже если будет очень сильная политическая воля, кто же захочет добровольно самоликвидироваться, да еще если пособие выходное будет минимальным.
 
Десятки стран мира через это прошли. Самый близкий пример:
 
Каха Бендукидзе (Грузия):
«В системе минэкономразвития я сократил численность персонала в 3 раза, количество функций — во много раз, число входящих в министерство ведомств — в 2,5 раза». Прошла «самая радикальная чистка госаппарата» при одновременном сокращении его численности: кадровый состав полиции сменился на 90%, прокуратуры — на 60%. Число лицензируемых видов деятельности было сокращено в 6 раз. Радикальная налоговая реформа сопровождалась налоговой амнистией: все налоговые нарушения, совершенные до 2004 г., были прощены — любой налогоплательщик может «истребовать в налоговой инспекции свои старые дела и при желании сжечь». Реформа принесла неплохие плоды: налоговые доходы правительства выросли с 14,5% ВВП в 2003 г. до 18,2% ВВП в 2004 г. и 19,8% ВВП в 2005 г.
 
«Когда я говорю российским друзьям, сколько в Грузии нужно документов, чтобы построить здание, они не верят, — гордится Бендукидзе. — В Москве для начала строительства необходимо получить 180 разных бумажек, у нас — радикально меньше, разрешение выдается за два месяца».
(.......)
 
Личный состав дорожной инспекции (ГАИ), прославленной на всю страну гомерическим взяточничеством, был распущен. Пару месяцев спустя правительство закупило 300 полицейских автомобилей, красивую униформу, современное вооружение и назначило новым сотрудникам очень хорошую по местным меркам зарплату в 600 лари ($340). В каждом патруле — два человека, они работают одновременно как дорожные инспекторы и участковые. «Хаоса на дорогах больше не стало, зато коррупция исчезла», — уверяет Гоциридзе. Раньше было немыслимо, чтобы гаишник остановил министра или депутата. Теперь задержания VIP-персон регулярно показывают по ТВ: начальство патрульных заинтересовано в том, чтобы продемонстрировать строгость к нарушителям невзирая на лица, ведь «это для них хороший пиар», объясняет чиновник.
 
За два года в Грузии были радикально перестроены отношения между гражданином и бюрократией. Новый паспорт можно получить за два дня. Отменено обязательное ТО для автотранспорта. Санитарные инспекции не шастают по ресторанам и кафе. Бизнес можно начать и без предварительной регистрации: захотел — открывай аптеку, только не забудь сообщить в налоговую".
 
 
Человека уволили, придравшись к мелочи, он обратился в суд. Пришлось восстанавливать. И все это со скандалами и полит. подтекстом.
 
Это несложно доказать, что он нарушает трудовую дисциплину.
 

Спасибо,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-07 16:11:26
Блашенкова Вера » Сергей В. Сычев

Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за развернутый ответ!

Особенно понравилось:

Если не устраивать охоту на ведьм, ведьмы оборзеют и начнут охотиться за тобой.

Во-первых, многие ведомства надо просто полностью закрыть, а не чистить.

 
По поводу повышения производительности труда в 17 раз, да, было бы огромным благом!
 
К сожалению,
 
а) многие могут не додуматься (проверено)
б) не захотеть ввязываться в охоту на ведьм (многократно проверено)
 
Наверное, поэтому стоит приглашать сторонних людей, чтобы чистить родственно-знакомые связи было легче.
 
Пожалуйста, напишите подробнее по нарушению трудовой дисциплины.
 
С уважением,
 
 
[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-08 06:33:50
Людмила » Всем

Ну вот! Как и ожидалось ЦБ начал прятать информацияю о резервах

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/inter_res_08.htm&pid=svs&sid=mra

http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081106_171847zv1-1.htm

Неужели дела настолько плохи?

Людмила

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-09 18:00:33
Павел Друбич » Всем

Кстати, не менее 10 млрд. нерусских денег за этот год ушло только в Южную Осетию (в Абхазию, предполагаю, не меньше) - это не считая затрат на войну.

-----

 

Но вернемся к эффективности. Если просуммировать с прочими "антикризисными расходами", как раз, потянет на четверть триллиона ~ 250 млрд. долларов.

 

На эти деньги можно построить в стране 23 Гонконга или купить "Майкрософт" (рыночная капитализация "Майкрософт" на конец мая 2008 года – $262,6 млрд.).

 

Предлагаю вручить "Гриадного крокодила" самому неэффективному менеджеру всех времен и народов за самое низкое за всю историю человечества соотношение Результат/Затраты.

 

С пожеланиями,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-10 15:45:25
Кирилл Лебедев » Людмила

Уважаемая Людмила!

Неужели дела настолько плохи?

Посмотрел те же самые страницы на сайте ЦБР. Ничего странного не заметил. Почему Вы сделали вывод, что ЦБР вдруг начал прятать информацию о резервах?

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-11 10:55:05
Людмила » Кирилл Лебедев

Здравствуйте Кирилл! Вот именно странное то и заметно.

Во-первых, они изменили форму статистических данных, котрую не меняли мин. 10 лет. Ну добавили бы строку ниже или выше как обычно почему имеено сейчас менять? 

МР за 1999 г. http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/inter_res_99.htm&pid=svs&sid=mra 

Во-вторых, изменили методику учета. Почему после провальной недели? Мы думаем, потому что внимание к МР стало слишком пристальны. К тому же, показали изменения за весь предыдущий период, но не за последнюю неделю. Почему? По логике, если  меняется с текущего значения, то его изменение нужно показать в перую очередь. Сразу возникает мысль, что в изменение метоидики "забили" по максимуму. А у Вас разве нет?

В-третьих, мы приблизительно посчитали сколько по информации СМИ денег закачали в экономику из ЗВР на данный момент. Ну никак не получается эта цифра. Даже если учитывать, что СМИ искажают и не все перечислено, все равно не выходит.

Людмила

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-25 18:18:57
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Вот, кстати, пример, как поступили с кризисом в Грузии.

  • военные расходы снижены - на 40%

с 1 января 2009 г. налоговая система Грузии предположительно будет выглядеть так:
 

  • Персональный налог на доход с плоской шкалой - 20%. Ставка будет снижена к 2013 г. до 15%. 
  • Налог на доходы корпораций - 15%.
  • НДС - 18%.
  • Налог на недвижимость - 1%.
  • Налог на доходы от процентов и дивидендов - 5%. Ставка будет снижена к 2012 г. до 0%.
  • Налог на доходы от ценных бумаг - 0%.
  • Налог на доходы от банковских вкладов и торгуемых облигаций - 0%.
  • Налог на прирост капитала - отсутствует.
  • Отчисления на социальное страхование - отсутствуют.
  • Налог на наследство - отсутствует.
  • Налог на богатство - отсутствует.
  • Гербовые сборы и прочие налоги на трансакции - отсутствуют. 


Заключены договоры об избежании двойного налогообложения с 24 странами, в т.ч. с ключевыми юрисдикциями для финансовых инвесторов - Великобританией и Нидерландами. Соответствующие переговоры ведутся также со Швейцарией, Кипром, Сингапуром.

И никакой накачки ликвидностью. И никакой национализации.

Источник:  http://aillarionov.livejournal.com/37414.html

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2008-11-28 09:56:03
Ася Прыжко » Павел Друбич

как раз, потянет на четверть триллиона ~ 250 млрд. долларов.

 

На эти деньги можно построить в стране 23 Гонконга или купить "Майкрософт" (рыночная капитализация "Майкрософт" на конец мая 2008 года – $262,6 млрд.).

 

Нетрудно также разделить эту сумму на 140 млн. (число жителей РФ) и получить ~1800 долларов. Или на среднюю семью из трех человек ~ 5400 долларов.

 

Значит, если эти деньги все равно вброшены в экономику, то... каков же принцип?

 

C Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-29 17:12:03
Кирилл Лебедев » Всем

Уважаемые Коллеги!

По этой ссылке (http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/102280.html) размещён репортаж из Калифорнии о том, как происходит "зачистка" домов, отчуждённых за неуплату. Фактически, в США появился новый вид бизнеса - быстрая очистка домов от вещей уехавших владельцев.

Репортаж сделан на английском языке, но снабжён русскими субтитрами.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2010-04-13 16:30:09
Констанин » Редакция
 

Дочитал недавно книгу Пола Кругмана (Paul Krugman) "The return of depression economics and the crisis of 2008" (в русском варианте "Возращение Великой Депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата"), где автор делает анализ причин основных кризисов ХХ-ХХI веков, начиная с Великой Депрессии и заканчивая текущим. Вкратце привожу его выводы:

Великая Депрессия. В целом в этот период экономика была в полном порядке, а кризис возник из-за недостатка денег в обращении. То есть, "Великая Депрессия была вызвана коллапсом платежеспособного спроса и... Федеральной резервной системе следовало бы бороться с возникшим резким спадом крупными инъекциями денег в экономику" (стр. 42).

Рецессия 1970-х в США.  Избыток денег в обращении из-за излишнего оптимизма ФРС + внешний шок от неожиданного и резкого (в разы) повышения цены на нефть привело к тяжелому, "хотя не депрессивному по масштабам" (стр. 43) экономическому спаду.

Кризис неплатежей 1980-х, Мексика и др. страны Латинской Америки.  Крупные займы в иностранных банках на разработку новых месторождений нефти и пр. в условиях высоких цен на энергоносители в 70-е привели к тому, что с резким падением цен в начале 80-х стало невозможно обслуживать текущие долги. Кризис охватил большую часть Латинской Америки. (В СССР, кстати, произошло примерно то же самое - из-за падения цен на нефть стало невозможно обслуживать долги, расходы бюджета и пр.).

Кризис в Латинской Америке 1990-х. Мексика и Аргентина несколько лет использовали валютную привязку (к доллару), при этом в обе страны шли огромные иностранные инвестиции. В результате этого у них образовался значительный внешнеторговый дефицит, валюты стали слишком сильными и из-за высокой цены выталкивали товары этих стран с мировых рынков. Кризис начался в Мексике ("Текиловый кризис"), которая затянула с контролируемой девальвацией песо, а затем провела ее настолько плохо, что только напугала инвесторов, которые в панике начали выводить деньги из всех латиноамериканских стран. В результате кризис быстро перекинулся на Аргентину, а затем и на всю Латинскую Америку.


Депрессия 1990-х в Японии. Во второй половине 1980-х в Японии раздулись огромные финансовые пузыри - цены на землю, недвижимость и акции увеличились в разы. Банк Японии, пытаясь сдуть пузырь хотя бы частично, с начала 1990-х начал постепенно повышать процентные ставки, и начиная с 1991 года, цены действительно пошли вниз, упав через несколько лет на 60% ниже своих пиковых значений. Однако это же привело к сокращению инвестиций, потребления и как следствие снижению общего спроса. В результате чего экономика Японии попала в длительную десятилетнюю рецессию. Чтобы исправить ситуацию Банк Японии вновь стал снижать ставки и довел их почти до нуля. Тем не менее, это не привело к ожидаемому увеличению потребления - граждане и фирмы Японии упорно отказывались занимать и тратить даже при нулевой ставке. Япония оказалась в т.н. "ловушке ликвидности" сопровождающейся дефляцией. Признаки восстановления экономики Японии начали проявляться только в 2003 году.


Азиатский кризис второй половины 1990-х. В начале 1990-х многие инвесторы в поисках более высоких доходов стали активно вкладывать в некоторые страны Азии, которые к тому времени показывали неплохой рост («азиатское чудо»). К середине 1990-х объем инвестиций в эти страны вырос еще больше, что естественным образом привело, во-первых, к укреплению ряда национальных валют, а, во-вторых, к надуванию соответствующих пузырей (кредитный мультипликатор). «В начале 1996 года страны Юго-Восточной Азии начали в значительной мере напоминать экономику мыльного пузыря Японии конца 1980-х» (стр. 132). В результате конкурентоспособность этих стран стала снижаться, и у многих из них возник огромный внешнеторговый дефицит в 6-8% ВВП. В этой ситуации инвестиции резко затормозились, что запустило цепную реакцию: снижение иностранных заимствований - возникновение проблем у  центральных банков - увеличение давления на национальные валюты - сдувание пузырей - сокращение рабочих мест и т.д. и т.п. Первым рухнул Таиланд, который «отпустил» бат в свободное плавание, в результате чего его цена по отношению к доллару довольное быстро упала на 50%. Затем «инфекция быстро перекинулась на все страны ЮВА + Южную Корею.


Таким образом, основные кризисы второй половины ХХ века начинались с того, что в какую-то страну или сектор экономики вливалась слишком большая денежная масса, которая далее запускала стандартный механизм: надувались пузыри - валюта крепла - возрастал внешнеторговый дефицит (т.е. дешевый импорт убивал внутреннее производство) -  рост экономики останавливался (минус рабочие места, зарплаты, налоги и пр.) - инвесторы=деньги уходили - начинался кризис со всеми вытекающими.


Исключение казалось бы до последнего времени составляли США как основной экспортер собственно валюты - например, фондовый кризис доткомов в 2000 году им удалось погасить довольно быстро - однако последующие события показали что это не так. Это мы сегодня наблюдаем.


Что касается Вашей теории об инфляции/дефляции, то она конечно хороша, и, думаю, по сути, верна, но когда дело касается вот таких огромных объемов денег, она как бы перестает работать. Это очевидно.  Т.е. о конкуренции речь вообще перестает идти, т.к. старые и пришедшие в сектор в период бума многочисленные новые фирмы просто не успевают обслуживать все возрастающий спрос и пухнущий объем денег (российскую «специфику» я здесь не имею в виду, что называется «строили, знаем»).

Далее Кругман (и не только он) пишет о текущем кризисе, но это вопрос наиболее интересующий, поэтому о нем как-нибудь в другом посте.

[Показать все ответы на это сообщение]
2010-04-17 17:35:53
Редакция » Констанин

Уважаемый Константин!

Большое Спасибо.

По нашему мнению, есть три ключевых недостатка у рассуждений, на которые Вы ссылаетесь:

Недостаток 1. Описание явлений без описания причин. Например, "раздулись огромные финансовые пузыри" - это не причина. А вот "сокращение рынка" (вследствие гос.вмешательства и/или коррупции) - это одна из причин появления огромных финансовых пузырей.

Недостаток 2. Отсутствие сегментации. Описывается, что происходило в "Америке", "Латинской Америке", "Японии", "ЮВА". Но не описывается, что происходило в разных сегментах бизнеса. Между тем, во всех процитированных Вами случаях, пузыри раздувались в определенных сегментах ("нефть", "недвижимость", "банковский сектор", "продукты питания" в ряде стран и др.), а в других сегментах (компьютеры, бытовая техника,  часы, мебель, даже такси и др.) не раздувались вовсе, несмотря на вот такие огромные объемы денег.

А именно на это обстоятельство следует обратить особое внимание.

Т.е., нашей теории "все равно" какой там объем денег, она просто объясняет что происходит. Так, например, и при относительно малом объеме денег может раздуться пузырь (если рынок совсем убитый).

Недостаток 3. Попытка объяснить все через парадигму "много денег - мало денег", "хороший курс (валюты) - плохой курс валюты" и т.п. Причем, по контексту подразумевается: "если было бы "правильное" количество денег" и "правильный" курс валюты", то и кризисов бы не было. Отсюда и традиционные рекомендации: регулировать и то, и другое путем манипуляции учетной ставкой, объемом эмиссии, налогами, пошлинами и гос.вмешательством. Но именно эти действия и создают кризисы. Тем более, они не годятся для их "лечения".

В строительном сегменте не будут надуваться пузыри, когда этот коррупционный и неконкурентный сегмент бизнеса станет конкурентным. Можно обсуждать насколько это достижимо (по нашему мнению, очень многое возможно), но не надо обсуждать вопрос о том, какой "идеальный" объем денег должен оборачиваться в ограниченном строительном сегменте, чтобы "все было правильно". А ведь именно существование такого "идеального объема" в монетарных головах нобелевских лауреатов застит им разум сильнее, чем исландское облако застит Европу.

Чтобы в нефтяном сегменте не надувался пузырь, надо ликвидировать ОПЕК, а также монополии или олигополии (в т.ч., государственные и квазигосударственные) существующие в этой отрасли. Можно спорить о том возможно ли это, но само утверждение о том, что это невозможно равносильно признанию в том, что пузырь создается сокращением производства и сокращением конкуренции, каковое (сокращение) заинтересовано осуществляют правительства (прямо или косвенно). И, опять же, не надо вовсе думать над тем, как отрегулировать до "правильного" состояния размер этого рынка и подогнать под это дело курс национальной валюты.

Аналогично, автомобиль "Жигули" не жалуют, в том числе abroad, не потому что у рубля такой курс, а потому что автомобиль "Жигули" - это консервная банка на колесах. И эту ситуацию не изменит ни "монетарный подход" (задрать учетную ставку, поднять налоги, чтоб деньги подорожали и цены на "Жигули" упали и на них вырос спрос), ни "кейнсианский"  (влить денег в "АВТОВАЗ" + напечатать рублей для населения). Потому что "ни в коня корм".

Особняком от других у Вас стоит первый американский пример [ "все было в порядке, только денег не хватало" :-) ]. Там, как раз, не раздулся пузырь. Наоборот, в 1923-33 г.г. ФРС сократила денежную массу на треть, а в 1935 г. Рузвельт подписал "Закон о банках". Управление банками было централизовано и передано в ФРС, которая увеличила обязательные банковские резервы и ликвидность на рынке сократилась еще сильнее. Что действительно "усилило депрессию", сократило бизнес и т.д.

Но, тем не менее, вывод, который делает Автор, ложный. Он просто повторяет стандартный кейнсианский посыл (Федеральной резервной системе следовало бы бороться с возникшим резким спадом крупными инъекциями денег в экономику"), который, кстати, противоречит общему монетарному выводу материала (кризисы второй половины ХХ века начинались с того, что в какую-то страну или сектор экономики вливалась слишком большая денежная масса, которая далее запускала стандартный механизм: надувались пузыри - валюта крепла - возрастал внешнеторговый дефицит (т.е. дешевый импорт убивал внутреннее производство) -  рост экономики останавливался (минус рабочие места, зарплаты, налоги и пр.) - инвесторы=деньги уходили - начинался кризис со всеми вытекающими). Но крупная денежная инъекция в спад - это и есть избыточная денежная масса для экономики или сектора.

Наверное нобелевский лауреат здесь запутался. Более того, если без иронии, то невозможно ему не запутаться, т.к. Автор находится в рамках ложной парадигмы: "Необходимо не устранение искажения, возникшего от вмешательства государства, а "правильное" количество денег". (А, если вспомнить, что деньги - это тоже товар, означает ли это, что и товаров должно производиться "ровно столько, сколько нужно" и следить за этим должно правительство? Прямо социализм... В известном смысле, можно сказать и так, что причина этих кризисов "социализм внутри капитализма").

Следовало бы Автору обратить внимание на истинную причину спада (вмешательство государства в рынок). А не над тем, какое "правильное" количество денег надлежало эмитировать ФРС. Если причина спада не устранена, то спад будет продолжаться, а вливание денег в спад (причина которого не устранена) раздует пузырь.

Подробнее же о Великой Депрессии и о ее причинах рекомендуем посмотреть здесь.

Спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика