На сайте ведутся работы Когда НЕ надо создавать тренингово-консалтинговую фирму | Консалтинг и Тренинги | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Консалтинг и Тренинги » Менеджмент консалтинговой фирмы

Когда НЕ надо создавать тренингово-консалтинговую фирму

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2007-08-06 18:58:27
Наталья Еремина » Всем

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я провожу исследование, которое ляжет в основу статьи.

Исследование называется: N факторов, когда НЕ надо создавать тренингово-консалтинговую фирму.

Тренингово-консалтинговый бизнес активно развивается. Каждый год в России открываются тысячи консалтинговых компаний, но выживают из них десятки: большинство из них закрывается либо влачат жалкое существование. Почему? С чем это связано? Понятно, что тренинговый бизнес не так прост и в работе директора консалтинговой компании постоянно возникают трудности. Хотелось бы их собрать, возможно, это будет полезно для рынка в целом.

Продолжите, пожалуйста, фразу: "Я бы не стал открывать консалтинговую фирму, потому что..."

Например,

  1. Сотрудники будут увольняться и уводить с собой клиентов
  2. Бывшие Сотрудники будут вести мои тренинги, даже ничего не меняя в раздатке
  3. Сотрудники будут говорить гадости
  4. Придется работать день и ночь, без выходных в течение, как минимум, 2-3-х лет.
  5. Не будет контрактов, или будут только разовые  заказы
  6. Сотрудников будет трудно научить
  7. Нет приличной Идеи.
  8. Нет отработанных услуг, методик, готовых продуктов.
  9. Вы не готовы делиться знаниями и опытом и учить-учить-учить Ваших сотрудников.
  10. Не готов быть Лидером, который ежедневно (!) ведет за собой других, стимулирует к этому других сотрудников.
  11. Хочу зарабатывать много денег (и желательно, легким путем).
  12. ......................... Ваши дополнения?

Прошу дополнять факторы, приводить примеры из жизни знакомых консалтинговых и тренинговых фирм.

Заранее благодарна за Ваше активное участие. Корректную ссылку - в случае использования материалов - гарантирую.

С уважением, 

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-07 10:46:22
Георгий Соколов » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

 

Представляется, что ответ на Ваш вопрос будет разным, в зависимости от «жанра» фирмы:

 

 

Условное название фирмы

 

 

Чем занимается

А) Иногда нужен счет

У нескольких преподавателей ВУЗа иногда случаются Заказчики на семинар / тренинг и  нужен счет для безналичных платежей

В) Ну, не хуже, чем у других

Фирма оказывает стандартный набор услуг

С)  Работаем лучше, чем другие!

Фирма не только декларирует, но действительно оказывает услуги на очень приличном уровне

D) Мы привозим бизнес-гуру

Фирма привозит специалистов из других городов / стран

E) Разработка методик

 

 

Фирма разрабатывает новые продукты (жанр редкий, но встречается…)

F) Еще (прошу добавлять) ????????????

 

 

 

 

Хорошего обсуждения!
[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-07 21:25:36
Наталья Еремина » Георгий Соколов

Уважаемый Георгий!

Спасибо за Ваш ответ. Вы предложили интересную классификацию фирм.

Да, Вы правы - надо конкретизировать задачу. В исследовании хотелось бы рассматреть некрупную российскую компанию, которую:

1.  создает/создала специалист либо группа российских, не западных специалистов,

2.  без существенной финансовой поддержки (фирма не при банке) и методической поддержки - не западная компания.

3. Это не фирма одного специалиста (когда специалист работает один, возможно у него есть секретарь и 1-2 помощника, которые делают техническую работу, но в проектах, в тренингах не участвуют).

4. отбрасываем вариант с преподавателями и разовыми случайными заказчиками.

5. "привозим бизнес-гуру" отбрасываем.

6. кадровые и рекрутинговые компании, возможно тоже стоит отбросить для чистоты эксперимента - у них более простые бизнес-процессы и более управляемые риски.

7. "Работаем лучше, чем другие!" и "Разработка методик" возможно, тоже стоит отбросить - так как  в такких компаниях есть и результаты, и успехи.

Итак, у нас остается вариант "Ну, не хуже, чем другие".

Только не говорите, что задача уже решена - в различных бизнесах наблюдается такая ситуация, и фирмы имеют свой кусок хлеба.

Да, в консалтинге либо Генерал, либо Никто, и тем не менее хотелось бы набрать примеры, конкретные ситуации.

Поэтому прошу отвечать тех людей, которые варятся в этой "каше", и знают подобные примеры по собственному опыту.

Еще раз спасибо.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-08 10:10:51
Борис » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья,

Работаю сейчас над проектом. Небольшая консалтинговая фирма. За 5 лет не сильно развилась. Объём заказов не большой. Я изучаю ситуацию на рынке и внутри неё, что бы принять решение об инвестировании и участии. Что я увидел:

  1. Потеря компетентности. Все сотрудники увольняются с частотой 1 раз год. Очень большая ротация. Найти новых трудно, но ещё труднее весь тот опыт, что получили прошлые сотрудники передать новым. Не стал бы открывать компанию, если область деятельности редкая, и каждый раз пришлось бы заново учить новых сотрудников. Частичное решение этой задачи есть- подготовить "мануал"-речевые модули, описание услуги и т.д..
  2. Отсутствие доверия к компании. Жёсткая конкуренция на рынке. История компании не пестрит громкими именами клиентов. Послужной список маленький и не производит впечатления на клиентов. В тендерах "крупняк" забирает контракты, так как ему большее доверие по его опыту.
  3. Вкалывая и отдавая себя на все 100%, нет понимания того, где ты не дожал, а где рынок просто не взять. В какой-то момент возникают сомнения в самом деле и требуется взгляд со стороны, что бы увидеть реальность.
  4. Ограниченный объём доходов. Слишком много суеты, выполнить работу качественно сложно, так как сотрудники-специалисты в ограниченном количестве. Количество заказов , что можно выполнить небольшое. Возникает ограничение по объёму продаж и количеству обслуживаемых клиентов. Частично решается постановкой бизнес-процесса, но количественный скачок не представляется возможным.
  5. Партнёр по бизнесу, не желает быть руководителем: думать и работать над задачей.
  6. Недостаточное финансирование. Сотрудники работают  так, как будто делают одолжение. Понимая,, что найти нового сотрудника в компанию будет трудно, начинают шантажировать работу. Но так как фирма небольшая и платить много не может, то приходится мириться с теми, кто хоть что-то делает за эти деньги.

Прибудут мысли ещё набросаю...

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-08 11:30:51
Наталья Еремина » Борис

Уважаемый Борис!

Большое спасибо за Ваш ответ. Очень ценная информация. Пишите еще.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-08 11:43:49
Наталья Еремина » Георгий Соколов

Уважаемый Георгий!

Еще пару мыслей на Ваш пост.

1. Видимо компании, которые "Разрабатывают методики" и компании, которые "Работают лучше, чем другие" можно отнести к одной группе - вы описываете их с разных сторон.

2. Компании, которые "Работают лучше, чем другие"  и компании, которые "Работают не хуже других" могут не значительно отличаться друг от друга - в мире нет черного и белого, все всегда сложнее. Результат работы тренингово-консалтиговой всегда относителен, поэтому эти компании могут отличаться тем, как они преподносят свою работу, как ее пиарят, насколько доверительные отношения отношения сложились между Заказчиком и компанией.

С уважением,  

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-08 23:26:46
Инна Иголкина » Наталья Еремина

Я бы внесла в запрос Натальи некоторые уточнения (касающиеся моей ситуации).

Я работаю как тренер-фрилансер. Есть своя методика, собираюсь написать по ней книгу, чтобы защитить авторскими правами.

Собираюсь создать свою компанию, потому что:

1. Нужен счет

2. Часто сталкиваюсь с тем, что отсутствие компании несолидно.

3. Хочу перевести бизнес из разряда собственного, когда работаю только я одна, в категорию бизнес (по Кийосаки), т.е. чтобы были сотрудники, работающие на меня.

Проблемы в создании компании:

1. Отсутствует стартовый капитал, чтобы, как уже советовали в некоторых местах, купить помещение в собственность и т.д.

2. Пока нет окончательной ясности, что и как делать, т.е. know-how. Есть опасение, что, создав компанию, я совершу множество типичных для начинающих ошибок, и есть большое желание этих ошибок избежать.

3. Составленный приблизительно бизнес-план показывает, что, открыв компанию, я ухожу в минус по доходности.

Пока все. Проблемы постепенно решаются (не все, но некоторые). Буду признательна за любые советы.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-09 11:12:33
Борис » Инна Иголкина

Уважаемая Инна!

Пока все. Проблемы постепенно решаются (не все, но некоторые). Буду признательна за любые советы.

Рассмотрите такой вариант:

  1. Найдите несколько подобных тренеров-фрилансеров и договоритесь с ними об объединении ресурсов и взаимоусилении в направлениях: продажи, продвижении, организации бизнес-процессов, обслуживания клиентов, бухгалтерии и т.д.
  2. Обговорите условия объединения усилий на определённый срок, например, на 3 года. после чего подпишите соотв. документ. В котором ясно изложите кто и сколько должен вложить, какой вклад сделать со своей стороны, обязательства и т.д.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-09 11:22:31
Борис » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

"Я не стану открывать свою консультационную фирму, потому, что":

  1. Бизнес находится на 3 стадии развития S кривой. На рынке много конкурентов, и моё предложение не отличается уникальностью.
  2. Я заработаю на работе в корпорации больше, чем если сам буду создавать свою фирму с нуля.
  3. Нет пакета заказов, который гарантирует минимально необходимый прожиточный минимум.
  4. Нет большого портфолио своих выполненных заказов.

Прибудут ещё мысли, напишу..

 

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-09 11:28:37
Наталья Еремина » Борис

Уважаемый Борис!

Спасибо за Ваши ответы. Да, я знаю, мысли обычно приходят порциями, поэтому Вы их так и выкладывайте, чтобы ничего не упустить. Буду ждать следующую порцию.

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-09 12:41:37
Георгий Соколов » Всем
Уважаемые коллеги!
 
Борис советует Инне, цитирую: "Найдите несколько подобных тренеров-фрилансеров и договоритесь с ними об объединении ресурсов и взаимоусилении в направлениях: продажи, продвижении, организации бизнес-процессов, обслуживания клиентов, бухгалтерии и т.д."
 
Один из "критических факторов", характерных для лиц интеллектуального труда: завышенное самомнение + необязательность + ОЧЕНЬ разная исходная квалификация и способы работы и т.п. 
 
Т.е. документ подписать можно, но он не снимает этих проблем.
 
С уважением,
[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-09 13:04:40
Борис » Георгий Соколов

Уважаемый Георгий!

Один из "критических факторов", характерных для лиц интеллектуального труда: завышенное самомнение + необязательность + ОЧЕНЬ разная исходная квалификация и способы работы и т.п. 

Предупредить воздействие этого фактора, можно например, если отбирать в свою команду  единомышленников, прошедших определённый вид тренингов и получивших таким образом необходимые навыки для СОТРУДНИЧЕСТВА.

В любом случае единственный метод, которым бы я воспользовался это последовательный ОТБОР и ВЫБОР партнёра из списка возможных, по следующим критериям:

  1. Честность и порядочность
  2. Способность вкладываться в партнёра и общее дело, в том числе НЕЛЕНИВО работать
  3. Квалификация, опыт решения профессиональных задач

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-09 17:09:30
Наталья Еремина » Всем

Уважаемая Инна!

По первым двум пунктам можно Вам порекомендовать зарегистрировать ООО с упрощенной системой налогообложения «Доходы» 6% от оборота. Регистрация займет неделю Вашего времени для «беготни» по фондам. Можно за 5000 – 6000 рублей зарегистрировать в любой юридической фирме (называю расценки в нашем городе). Классический выбор за Вами – время или деньги.

Что касается Кийосаки, то он пишет о бизнес-системах. Тренингово-консалтинговый бизнес – это сфера профессиональных услуг и относится к сектору С, а не B. Поэтому не надо ждать, что бизнес будет сам работать и приносить Вам доход. Этого не будет практически никогда. Исключения, возможно, составляют крупные консалтинговые компании, но это другой случай. В моем постере в п.4.и в п.11 я имела в виду именно этот момент – заработать действительно много денег и сравнительно легким путем, не вкалывая по 12 часов ежедневно можно только став создателем эффективной бизнес-системы. Так что, если хотете жить по Кийосаки, могу рекомендовать создавать бизнес-системы в реальном секторе экономике – это займет меньше времени, сил и принесет значительно большие результаты.

Что касается описанных Вами проблем, то покупка помещения – это здорово, но совсем не необязательно.

Что касается бизнес-плана, то это, на мой взгляд, всегда фикция. Надо быть талантливым (я чутьем, даже – «чуйкой») и опытным (не менее 5 лет работы в данной сфере), чтобы составить его более-менее точно. Смотрите сами:

Вы можете посчитать расходы с точностью до 10-50%. А вот доходы, скорее всего, Вы рассчитываете исходя из текущей ситуации, когда Вы работали самостоятельно. При создании компании Вы запустите другие механизмы и заказов будет больше. Например, Ваши сотрудники будут в первую очередь не вести тренинги, а искать заказы Вам. И когда у Вас не будет свободной минуты, выходных и Ваше время будет плотно расписано вперед на 3-4 месяца, Вы начнете передавать методики и заказы.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-09 20:08:11
Наталья Еремина » Всем

Уважаемые Георгий и Борис!

Я лично знаю примеры, когда опытные тренеры объединяются и создают успешный бизнес. Я считаю, что у этого варианта как раз есть перспективы. Во-первых, каждый приносит базу клиентов. Во-вторых, не надо тратить время на обучение, передачу азбучных истин, выработку уровня. В-третьих, вопросы воровства сами отпадают. В четвертых, Клиенты положительно настроены на работу с такой компанией - Заказчик видит, что к нему приходит не девочка/мальчик со студенческой скамьи.

Конечно, отбор будет не классический. Скорее, это приглашение  тех людей, которых "видел в деле".  Затем неспешная притирка либо, если умеют, четкое согласение по условиям и правилам работы. Много будет зависеть от лидера группы - он должен быть в люом случае. Риски такой компании тоже понятны.

Уважаемый Георгий! Не могу согласиться с Вашим высказыванием:

"Один из "критических факторов", характерных для лиц интеллектуального труда: завышенное самомнение + необязательность + ОЧЕНЬ разная исходная квалификация и способы работы и т.п. " На сколько я поняла, Борис имел в виду нормальных здоровых специалистов, которые работают в бизнесе. Это накладывает  другую специфику, нежели та, о которой Вы писали. Конечно, без интеллектуального труда НОРМАЛЬНОГО тренера или  консалтера  не может быть, но люди бизнеса на сколько я убедилась на собственном опыте либо становятся обязательными, ориентированными на результат и адекватными в решении рабочих вопросов, либо  быстро вылетают с рынка (с ними Заказчик просто не будет работать), и  такие снова попадают в категорию "мы говорим не о них".
[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-10 07:43:31
Татьяна Старцева » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Интересно, а кто целевая аудитория Вашей статьи?

Или это просто кабинетное исследование?

По моему (возможно ошибочному) мнению, среди тех, кто впервые создает (или может создать) ТКК преобладают (отбрасывыя возителей гуру и подрабатывающих доцентов):

а) люди, которые умеют хорошо говорить, обладают энциклопедическими знаниями на бизнес-темы, в теории знают почти всё, но не умеют/не хотят/надоело кропотливо работать, в т.ч. бывшие преподаватели.

Создание ТКК дает возможность, не напрягаясь (по сравнению с реальной Работой), неплохо существовать. Благо рынок огромен.

Ответ на вопрос "почему нет": ЛЕНЬ! (регистрировать ТКК, искать работников, контролировать, делить деньги, учить и т.п.) Поэтому среди них много фрилансеров.

б) консультирующие на конкретном участке работы (управление персоналом, продажи, бухгалтерия ...)

Их  вряд ли остановят возможные трудности, если цена на внешние услуги выше цен на внутренние и у человека есть предпринимательские способности. Он обязательно их реализует.

Почему нет: "Нас и тут неплохо кормят!"

в) творческие личности, исследователи, стремящиеся к саморазвитию.

Подвержены комплексу "бывшего отличника": им надо либо все, либо ничего. У них всегда есть чему еще можно научиться, что доработать, что усовершенствовать, поэтому создание своей ТКК откладывается.

Ответ на вопрос "почему нет": А вдруг не справлюсь? (Заметим, что эталон ставится сразу космический).

г)......?

С уважением, Татьяна.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-10 11:18:36
Редакция » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Для Вашего исследования порекомендуем, в том числе, статью "Немного о консультационной фирме".

И хотя это пример "со знаком плюс", но он может дать ответ и на вопрос "...Когда НЕ надо создавать тренингово-консалтинговую фирму?"

Мы также разделяем мнение Георгия Соколов о том, что:

"Один из "критических факторов", характерных для лиц интеллектуального труда: завышенное самомнение + необязательность + ОЧЕНЬ разная исходная квалификация и способы работы и т.п. "

Все риски, как известно, хорошо проявляются в условиях "перегрузок". Да и просто при плотной производительной работе. Кропотливой и неленивой...

После этого число "нормальных здоровых специалистов, которые работают в бизнесе" начинает заметно сокращаться...

У Редакции на этот счет есть как минимум два "теста", связанных:

а) с написанием методических статей (не столько даже с количеством, сколько с самим фактом написания) 

б) и числом качественных ответов, оставленных на профессиональном Форуме в течение месяца.

Самооправдания в ряде случаев можно собирать просто списком...

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-10 13:56:30
Инна Иголкина » Борис

Уважаемый Борис!

"Найдите несколько подобных тренеров-фрилансеров и договоритесь с ними об объединении ресурсов и взаимоусилении в направлениях" - спасибо за совет!

В принципе я уже это делаю, и кое-кого нашла - пока немного, человек 5.

Т.е. при желании я могу ПЕРЕДАТЬ тренинг кому-то из этих людей, как заказ, и получить % за посреднические услуги.

Создавая компанию, мне не хотелось бы, чтобы в ней было несколько соучредителей. Я читала статьи на форуме. С одной стороны, когда соучредителей 2 и больше, это хорошо - второй человек может решать проблемы, когда нет 1-го и т.д. С другой стороны, как абсолютно правильно отметил Георгий Соколов, тренеры - особые личности.

У меня уже был опыт общения с одим близким мне человеком (и даже не с одним). Сначала мы, при создании тренинга, договорились (правда, увы, устно - это ошибка) - каждая из нас имеет право вести этот тренинг как вдвоем, так и отдельно, где хочет и когда хочет. Прошло полтора года. И начались какие-то непонятные обиды: "Ты что, хочешь вести это без меня?"

Но это - всего лишь один тренинг. А что начинается, когда компания начинает приносить РЕАЛЬНО большие деньги... Я даже не хочу об этом думать. Просто я этого НЕ ХОЧУ. Да, я - за честные, открытые, этичные, прописанные на бумаге договоренности.

С другой стороны, всего заранее не учтешь. Особенно при общении с тренерами-фрилансерами. Возможно, я действительно пропишу с кем-нибудь из них условия договоренности. Несомненно, когда я буду нанимать людей на работу, я это обязательно сделаю при приеме.

По поводу оценки квалификации... Ох, сложно это. Во-первых, люди, увы, меняются. Во-вторых, иногда попадаешь в такие ситуации...

Как-то раз я с одним моим хорошим другом-тренером вела выездной тренинг на лоне природы. Несмотря на то, что до этого мы уже неоднократно вели тренинги совместно, в какой-то момент мне понадобилась поддержка... и было такое ощущение, что я оперлась на воздух - и оказалась в свободном падении. Можно сказать, что закончилось все удачно. Но этот случай меня очень впечатлил. Т.е. быть уверенным в другом человеке, даже если ты его знаешь, можно приблизительно процентов на 90. А остальные 10% - на воле случая.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-10 15:02:51
Георгий Соколов » Борис
Уважаемый Борис!
 
 
1) Каждый прием имеет свои сильные и слабые стороны и оптимально работает в определенном контексте.
 
Учитывая, что мы обсуждаем создание тренинговой фирмы (а не иной), могу сказать, что в небольшом городе может сложиться так, что ОТБИРАТЬ лучших бизнес-тренеров / консультантов будет просто не из кого...
 
Другой пример и из истории ТРИЗ. Г.С. Альтшуллер занимался интереснейшим делом и с сожалением писал, что приходится работать с теми, кто есть, а не с теми, с кем хотелось бы...
 
2) Если отбор можно назвать Сценарием-1, то есть и другие сценарии:
 
3) Сценарий-2: привлечение известных, состоявшихся Специалистов. Но, в контексте нашего разговора, в тренинговом бизнесе это часто коррелирует с неоправданно высокими запросами (особенно при отсутствии конкуренции).
 
4) Сценарий-3: выращивание сотрудников из некапризных людей. Минусы и плюсы тоже понятны.
 
 
Орг-успехов!
[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-10 18:48:42
Борис » Инна Иголкина

Уважаемая Илона!

У меня уже был опыт общения с одим близким мне человеком (и даже не с одним). Сначала мы, при создании тренинга, договорились (правда, увы, устно - это ошибка) - каждая из нас имеет право вести этот тренинг как вдвоем, так и отдельно, где хочет и когда хочет. Прошло полтора года. И начались какие-то непонятные обиды: "Ты что, хочешь вести это без меня?"

Но это - всего лишь один тренинг. А что начинается, когда компания начинает приносить РЕАЛЬНО большие деньги... Я даже не хочу об этом думать. Просто я этого НЕ ХОЧУ. Да, я - за честные, открытые, этичные, прописанные на бумаге договоренности.

Существует такая модель как Франшиза. Создав такую франшизную сеть, можно не только брать плату за передачу тренингов и прав на них, но и стандартизировать узкие места: прописать стандартный договор, как передать разработки внутри сети и получить от этого ноу-хау прибыль, как проконтролировать качество тренинга в регионе и т.д..

Известно, что если в сети кто-то не выполняет стандарты, то такого владельца франшизы исключают. И для того, что бы стандарты соблюдались, в компании продающей франшизу есть орган выполняющий  функции контроля соблюдения технологии, стандартов оказания услуги и т.д..

Я вижу федеральную возможность и выгоду такого взаимоусиления. Вопрос кто готов стать лидером и какие трудности на этом пути могут возникнуть?

Для меня это не праздный вопрос, так как я знаю реальный результат такого взаимоусиления www.dzzzr.ru . Он не в сфере консалтинга, но в сфере услуг. Эта сеть выросла за 1 год, без инвестиций. И я сейчас, плотно изучаю возможностьи методы масштабирования бизнеса в нескольких сферах. Потому тема взаимоусиления для меня актуальная.

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-11 00:05:47
Наталья Еремина » Борис

Уважаемый Борис!

0. Сравнивать организацию ночных гонок с построением тренинговой компании, на мой взгляд, ... сложно.

1. Как будем выдавать Франшизу: на каждый тренинг или на тренинговую компанию целиком (с методиками управления, услугами, технологиями работы с клиентами, программами продвижения, полным пакетом документов)?

2. 1.Пожалуйста, назовите 10  причин, по которым тренер будет  платить франшизу.

2.2. Практика такова, что франшиза стоит недешево. Поэтому пожалуйста, назовите, откуда у регионального тренера деньги на ее оплату. Хотя я понимаю, что в уже раскрученную сетеву структуру можно деньги и инвестировать по всем правилам ведения бизнеса, тем не менее, насколько я знаю, даже брендовым западным и российским компаниям пока не удается зайти в регионы через сеть... На мой взгляд, причина - это все-таки объем рынка. Тренингового.

2.3. Объем тренингового рынка в городе, например,  с населением 500 000 жителей,  конечен. Покроет ли он расходы на франшизу с учетом других расходов тренинговой компании?

3. Опишите, пожалуйста,  как можно контролировать качество ведения тренингов и работы на проектах. Про отчеты - понятно, я -  про работу в личном контакте.

боюсь, что пока выгоднее работать на месте + Интернет + выезды на сложные задачи, разовые семинары-тренинги.

....

Уважаемый Борис! Вы  - мастер заводить новые ветки, поэтому и в этот раз мы с Вами отклонились от темы. Вопрос горячий, пора открывать новое обсуждение.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-11 00:37:52
Наталья Еремина » Редакция

Уважаемая Редакция!

Спасибо за Ваш ответ.

Рекомендованный Вами материал уже давно внимательно изучили, спасибо, очень полезно и интересно.

Итак, вносим в исследование п.12: Когда нет вменяемых сотрудников, хотя бы потенциальных, которые

А) не страдают: завышенном самомнением + необязательностью. Это легко выявить в интервью, в первые дни работы на испытательном сроке.

Б) не прошли два теста.

Давайте уточним одну деталь:

Ваш пост касается консалтинговой фирмы-разработчика.

Уважаемый Георгий в посте №2 разнес в разные группы

1. компании, разрабатывающие методики.

2. компании, которые работают лучше, чем другие.

3. компании, которые "ну, не хуже других".

.....

Конечно, для п.1. - это ключевой фактор. Но так же ли он критичен для других типов компаний?

На сайте выложен и другой прекрасный материал  СИСТЕМЕ КОНСАЛТИНГОВЫХ ФИРМ "ТРИЗ-ШАНС" - 10 ЛЕТ, в котором объясняется, почему так мало Разработчиков. В тренинговых компаниях весьма качественно могут работать люди, которые не пишут МЕТОДИЧЕСКИХ статей. Да, каждый тренер должен уметь внятно писать отчеты, статьи. Однако  статья с примерами, наблюдениями  не является методической уровень рекомендаций может быть разным, от тренера после навыкового тренинга продаж не ждут глубоких решений сложных управленческих задач.

Это не праздный вопрос. Интересно, насколько ТИПИЧНЫ трудности либо они различаются для разных категорий компаний.

Например, у меня была гипотеза, что трудности будут существенно различаться для городов с различной численностью. Пока многие факторы совпадают, но не все.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-11 00:46:47
Наталья Еремина » Татьяна Старцева

Уважаемая Татьяна!

Спасибо за Ваше участие. Как ни странно, данная тема весьма актуальна, так как:

1. тренинги посещают - посещали все (найдете человека старше 25 лет, работающего в бизнесе, который ни разу не посетил тренинг  - ПОКАЖИТЕ).

2. а вот недовольных качеством тренингов долго искать не придется, не правда ли?

Прямая ЦА - это легион тренеров-консультантов-ассистентов тренеров и консультантов, которые хотят создать свою компанию, либо уже создали ее, либо уже ее закрыли.

Существуют типовые трудности,  с которыми сталкиваются все, и зная это, становится немного легче жить.

Вы предложили интересный ракурс для классификации, видно, что Вам эта тема знакома. Поэтому пожалуйста, назовите:

Примеры ИСТОРИЙ УСПЕХА из опыта знакомых

Примеры ОШИБОК из опыта знакомых.

С уважением,  

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-11 16:30:12
Кирилл Лебедев » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Я бы не стал открывать консалтинговую фирму, потому что:

  1. Не знаю, как это делается, и мне страшно.
  2. Методики, которые я могу предложить, пока еще не восстребованы рынком. Т.е. интерес к ним единичный. Грубо говоря, о них можно говорить в узком (очень узком!) кругу специалистов. Но не более того.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-11 22:21:21
Борис » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

0. Сравнивать организацию ночных гонок с построением тренинговой компании, на мой взгляд, ... сложно.

Организаторы в каждом городе, не только собирали игроков но и проводили игру. Т.е. функционально они выступадли организаторами и тренерами. В командах учавствуют от 5-15 человек. И таких команд от 4 и более. Эта игра- не гонки. Это интеллектуальная игра. Кроме того, я знаю корпорации, что заказывали его как тренинг по формированию командного взаимодействия.

1. Как будем выдавать Франшизу: на каждый тренинг или на тренинговую компанию целиком (с методиками управления, услугами, технологиями работы с клиентами, программами продвижения, полным пакетом документов)?

Франшизу выдвать будем на тренинговую компанию. В пакете с  методиками управления, услугами, технологиями работы с клиентами, программами продвижения, полным пакетом документов.

2. 1.Пожалуйста, назовите 10  причин, по которым тренер будет  платить франшизу.

1. Если я начинающий тренер, то мне хочется законным путём получить методики, тренинги и главное помощь наставника.

2. Федеральный бренд- сильный аргумент при переговорах с федеральными компаниями. Например: банки, страховщики. Не надо убеждать, что во всех офисах может одновременно пройти тренинг и с тем качеством, что им требуется. А мне как тренеру из региона, хотелось бы получать заказы чаще. Головной офис в Москве или Питере, может договриться об тренингах по всеё России, и тогда в филиале г. Армавира я получу работу и заказ.

3. Если есть общая база данных и знаний, я могу ей воспользоваться.

4. Новые разработки, методики и эффекты котрыми я гарантированно могу воспользоваться.

5. Если я в сети, и что-то разработадл, то центр сможет обеспечить соблюдение моих авторских прав и выплатить роялти за такой авторский материал.

6. Если я не в состоянии работать, а имею методики и офис, то центр может гарантировать мне управление моим офисом за плату.

.. Прибудут мысли ещё сообщу...

2.2. Практика такова, что франшиза стоит недешево.

Слишком общее утверждение. Например франшиза передвижного ларька быстрого питания стоит 3 или 5 тыс.у.е. А например, Гостиница может стоить 200 тыс.у. НЕ помню за что, но я помню единовременный платёж 300 у.е. плюс роялти в % от продаж. (Надо посмотреть на сайте франшиз, там есть что сравнивать.)

2.3. Объем тренингового рынка в городе, например,  с населением 500 000 жителей,  конечен. Покроет ли он расходы на франшизу с учетом других расходов тренинговой компании?

Я был в Евпатории. Там население зимой, по моему 100 тыс чел. так вот там объявления по тренингам там есть: продажи, построение взаимоотношений и т.д.. 

3. Опишите, пожалуйста,  как можно контролировать качество ведения тренингов и работы на проектах. Про отчеты - понятно, я -  про работу в личном контакте.

Решения сейчас дать не готов. Но возможно, организовав обратную связь от клиентов, например на форуме франчизёра. Игра же контрорлируется по форуму, и от организаторов избавляются, если они уходят от стандартов игры и правил. Мне думается, что это вопрос современных технологий.

боюсь, что пока выгоднее работать на месте + Интернет + выезды на сложные задачи, разовые семинары-тренинги.

Будьте смелее, станьте лидером в этом вопросе.

Вы  - мастер заводить новые ветки, поэтому и в этот раз мы с Вами отклонились от темы. Вопрос горячий, пора открывать новое обсуждение.

Извините, что увёл Вас в сторону.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-13 00:35:10
Кирилл Лебедев » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

"Прошу дополнять факторы, приводить примеры из жизни знакомых консалтинговых и тренинговых фирм".

Приведу примеры из области оффшорного программирования. Эта область мне более знакома, нежели область бизнес и HR-консультирования. Полагаю, что эти примеры будут полезны, т.к. любая разработка программы на заказ связана с ИТ-консалтингом.

Небольшим аутсорсинговым компаниям (а в некоторых случаях - и большим!) характерна всеядность при выбре заказа. Нередко подход "Что Клиент закажет, то и сделаем" доводится до абсурда.

Пример 1. Серьезная компания по разработке софта готова была взяться за написание курсовой работы для одного английского студента.

Пример 2. Та же компания в другой раз взялась за разработку email-клиента. И это при том, что на рынке уже существуют и прочно заняли свои места MS Outlook, MS Outlook Express, The Bat, Gmail. Новая программа вряд ли потеснит конкурентов. Более того, она еще и будет бесполезна для клиентов, т.к. при разработке программы внимание уделялось наружным красивостям, а не функционалу. Большое внимание в ней было уделено Календарю, что бы он был, как в MS Outlook. И совсем никакого - интеграции с уже известными email-клиентами. Например, не была предусмотрена функция конвертации базы данных писем из формата MS Outlook в формат базы данных разрабатываемой программы (и наоборот). Между тем, большинство потенциальных пользователей наверняка пользуются MS Outlook хотя бы на работе. Соответственно, они никак не смогут (по крайней мере простым способом) переместить письма из одного email-клиента в другой.

Пример 3. Другая небольшая аутсорсинговая компания согласилась работать на одного крупного Заказчика над одним серьезным проектом нетехнологично. Т.е. разрабатывать сложную систему без постановки задачи, формулования требований, планирования версий и т.д. Отдельным менеджерам Заказчика было удобно работать в режиме идеякидательства. Т.е. смотреть на разрабатываемую систему и "кидаться идеями" по ее "улучшению", добавлению новых возможностей и т.д. Эти менеджеры рассматривали процесс разработки программы, как эксперимент. Понравится новая возможность - оставим. Не понравится - выкинем. Надо сказать, что компания-Заказчик является технической. И над продуктом должны были работать ее инженеры и маркетологи. Т.е. продукт был полностью их (и концепция, и идея, и функционал). По контракту аутсорсинговая компания должна была заниматься только разработкой.

Нетрудно догадаться, что из-за такого экспериментального подхода код программы превратился в мусор. А из-за отсутствия четко сформулированных требований на этапе тестирования невозможно было отделить ошибки от "фич". Т.е. было непонятно, то ли в программе содержится ошибка, то ли программа работает, как и задумано... В результате, продукт провалился.

Общее во всех приведенных примерах заключается в том, что компания берется за любой заказ ради сиюминутной выгоды. При этом, под давлением Клиента (и от внутренней слабости) выполняет его с грубым нарушением технологии.

Такой подход, на мой взгляд, вреден по следующим причинам:

  1. Всеядность не позволяет создать и отработать технологию. Грубо говоря, когда каждый заказ уникальный, относится в разным областям деятельности и требует разных действий, трудно отработать технологию. Технология рождается и оттачивается на потоке однотипных заказов.
  2. Применительно к программиованию, всеядность приводит к хаотичному набору и увольнению прораммистов. Для одного проекта требуются программисты со знанием Java и Oracle, а для другого - .NET и MS SQL Server.
  3. Нарушение технологии работы приводит к созданию некачественного продукта. Возможно, отдельному человеку (например, менеджеру софтверной компании или сотруднику компании Заказчика) может и комфортно работать, не напрягаясь. Но не сделанные куски работы приводят к разрушению проекта, как отсутствующий фундамент у дома. Например, отсутствие постановки задачи приводит к частым переделкам. Каждая переделка отнимает силы и время. И очень негативно сказывается на архитектуре программы. А плохая архитектура приводит к серьезным и трудно устранимым ошибкам.
  4. Создание и выпуск некачественного продукта приводит к имиджевым и материальным потерям, как для Заказчика, так и для Разрабтчика.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-13 09:21:21
Наталья Еремина » Кирилл Лебедев

Уважаемый Кирилл!

Большое спасибо за конкретные примеры, за подробный ответ.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-13 10:36:07
Наталья Еремина » Борис

Уважаемый Борис!

Спасибо за работу. Предлагаю вернуться в этим вопросам в другом обсуждении немного позже.

"Извините, что увёл Вас в сторону."

Точнее - вперед, и это очень полезно.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-13 21:02:57
Редакция » Наталья Еремина
Уважаемая Наталья!
 

Конечно, для п.1. - это ключевой фактор. Но так же ли он критичен для других типов компаний?

 
1). С одной стороны, это фактор, который резко повышает вероятность заказа. (Появляется «измеряемый» критерий, не завязанный на личных качествах консультанта, но дающий представление об уровне работ.)
 
2). С другой стороны, фактор, который, при регулярном выполнении, быстро выводит специалиста в область необходимой квалификации. Тот же результат достигается просто быстрее.
 
Происходит СИСТЕМНОЕ «схлопывание» (это видно, в том числе, по Форуму). Например, человек регулярно и дельно отвечает на Форуме или на письменные запросы Заказчиков и коллег (что, само по себе, предполагает владение техниками решения различных задач). У него складывается видение типовых моделей задач и решений (с поправкой на специфику конкретного бизнеса). От привычки регулярно писать (в том числе на Форуме) уже легче перейти к статьям, которые, в свою очередь, могут дополнять существующие методики или «ложиться» в разрабатываемые/дорабатываемые тренинги и семинары. Живой, циркулирующий процесс, в котором заложена «обратная связь с реальностью». На этом фоне «рабочие» тексты (какие-нибудь отчеты, письма, коммерческие предложения, анонсы, пресс-релизы, отдельные абзацы) «вложено» пишутся легко и быстро. Потому что, в хорошем смысле, «набита рука» и отточен навык формулировок. В том числе - устных. А как это связано с умением подавать материал на аудиторию, мы с Вами знаем.
 
"Читая авторов, которые хорошо пишут, - заметил еще Вольтер, - привыкаешь хорошо говорить". В нашем случае верно и другое - привыкаешь хорошо говорить, когда сам хорошо пишешь. Легче ДУМАЕТСЯ, когда оформляешь свои мысли тем или иным способом. Потому хорошо изложенный материал - заведомо обдуман, а подробно прописанная (читай - поставленная) проблема - наполовину решена» (см. материал "Есть проблемы - пишите!")
 
3) И, наконец, это фактор, который очень сильно структурирует и дисциплинирует.      
 

В тренинговых компаниях весьма качественно могут работать люди, которые не пишут МЕТОДИЧЕСКИХ статей.

Да. Но в таких случаях нас всегда интересует вопрос производительности. Например, сколько заказов у Компании за период N?
 

Однако  статья с примерами, наблюдениями  не является методической

При условии хорошей фактуры (даже на уровне типовых ошибок, типовых проблем и некоторых решений), обязательно проиллюстрированной «живыми» (а не «умозрительными») примерами, и при качественном изложении - такой материал мы тоже назовем методичным. В большинстве случаев это материал 1-го уровня методичности.  
 
2-й уровень – это единичные ПРИЕМЫ с иллюстрирующими примерами
3-й уровень – методический уровень (система приемов с иллюстрирующими примерами; пошаговый алгоритм, цельная методика или ее фрагмент)
 

от тренера после навыкового тренинга продаж не ждут глубоких решений сложных управленческих задач.

Возможно. Но ДО тренинга Заказчики часто хотят увидеть, что тренер «умеет». Качественные публикации зачастую дают им такое понимание. И «успокаивают» относительно самой консалтинговой Компании.
 
А все ж таки хорошо, когда тренер умеет решать задачи в нескольких (хотя бы «смежных») областях. Лишний актив при проведении какого-нибудь «специализированного» тренинга, на котором нередко бывают не только специалисты, но и Руководители. И которые обычно не против получить попутную консультацию на «смежную» (управленческую) тему.
 
Если Компания не хочет упустить возможность, скажем, через тренинги активных продаж выйти на «управленческий» заказ, лучше, чтобы тренер был также и в этой теме.
 
Ситуация, когда тренинго-консалтинговой компании «заказов и так хватает», в данном случае не рассматривается. Система закладывается с работой на максимум - быстро и производительно. Независимо от "личностного" фактора. 
 
С уважением,     
[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-14 08:07:35
Наталья Еремина » Редакция

Уважаемая Редакция!

Спасибо за подробный ответ.

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-14 21:59:02
Татьяна Старцева » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Большое спасибо за внимание к моему скромному мнению.

Читая дискуссию, я поняла, что мои представления, наверное, однобоки. Но ведь каждый видит ситуацию со своей стороны.

Я также задавалась вопросом: как люди приходят в ТК бизнес?

Причем интерес для меня представляют не те случаи, когда человека взрастила именитая контора, а те случаи, когда человек попадает в этот бизнес можно сказать  "с улицы".

Среди моих знакомых преобладают те, кто относится к первому типу ( по моей класификации). Это бывшие и действующие преподаватели,  научные работники, консультирующие где-то кого-то (публикаций нет под предлогом секретности), но так и не решившиеся создать ТКК.  Они ведут разговоры на модные умные темы, дают концептуальные советы, студенты млеют от них на лекциях. На вопрос студентов: "А почему Вы, Василий Иванович, не создадите свою фирму?", отвечают, что процесс начался и почти приглашают на работу. И так из года в год.

Из моих знакомых консультационую компанию создали двое, оба после сокращений по основному месту работы. Есть у меня знакомая, которая относится ко второму типу. Была бухгалтером, потом главбухом, потом поняла, что спрос на хорошего главбуха высок, а з/п недостаточна (в небольшом городе), создала в партнерстве свою бухгалтерскую фирму.  10 лет набирали обороты, а сейчас, в связи с повсеместной автоматизацией бухучета, своевременным обновлением учетных программ, спрос на внешние бухгалтерские услуги упал.  Короче, типичный третий этап S-кривой.

В качестве примера из третьей категории, можно вспомнить одного знакомого юриста.  Тут и ум, и опыт, консультирует по области, выигрывает безнадежные арбитражи. На мой прямой вопрос почему он не уйдет из загнивающей госконторы и не создаст свою фирму, сделал испуганные глаза и сказал: "Мне еще есть в чем поднатореть , да и вообще я боюсь рисковать".

Как я понимаю, эти случаи не подходят для вашей статьи?

С уважением.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-14 23:36:52
Наталья Еремина » Татьяна Старцева

Уважаемая Татьяна!

Вы пишите: "...ведь каждый видит ситуацию со своей стороны."

И это полезно. Вы подняли вопрос, о котором я, честно говоря, не задумывалась. У меня на глазах было гораздо больше случаев, когда, наоборот, компания была создана, и оказалась неуспешной. Поэтому и возникла потребность описать типовые ошибки в управлении тренинговой фирмой, а затем - когда вообще не стоит даже открывать ее.

Было интересно задать вопросы нашего исследования Вашим знакомым, и тем, кто боится, и тем, у кого не получилось.

Татьяна, Вам спасибо за конкретные примеры. Они крайне полезны.

С уважением,  

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-15 10:27:50
Борис » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

"Почему не стану открывать свою консультационную компанию"

Ситуация: увидел развивающуюся и незаполненную нишу для консалтинга.

1. Хотел бы сам начать в ней бизнес, но своего портфолио в этой области нет. Без команды не смогу сделать работу, а без наличия портфеля клиенты не станут покупать мои услуги.

2. Возможно решить  задачу "недоверия" можно, придя  в какую-либо консалтинговую компанию и предложить им развивать это клиентское направление. Но непонятно:

а. на каких условиях им могло бы быть интересно такое предложение?

б. если у них нет своего портфолио именно в этой области, станут ли они браться за развитие нового клиентского направления?

С уважением,

 

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-15 11:06:14
Наталья Еремина » Борис

Уважаемый Борис!

Спасибо за ответ.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-08-30 14:33:14
Блашенкова Вера » Наталья Еремина
1. Более жесткий режим работы для обеспечения гарантированного потока заказов. Ведь если создавать фирму, то выходить нужно на годовой уровень доходов, значительно превышающий годовой доход фрилансера: чистая прибыль+налоги+ФОТ+содержание офиса, учитывая, что гонорар фрилансера = чистая прибыль. При этом тратить времени придется гораздо больше на менее интересные вещи - администрирование. К тому же есть риски: простой (=отсутствие заказов), относительно безболезненный для фрилансера (нет заказов=нет гонорара), оборачивается убытком для фирмы.

2. Дополнительные временнЫе затраты на изучение юридических тонкостей и бухгалтерии. Да, Вы правы, что регистрация стоит дешево, а бухгалтерию можно передать на аутсорсинг. Но возникает масса мелких вопросов, в т.ч. с юридическим адресом (налоговые закрывают фирмы пачками, хотя очевидно, что очень многим юрадрес вообще не нужен), вопросами финансовой и иной ответственности руководителей, оптимизации налогообложения и пр. К сожалению, большинство фирм, предлагающих услуги по регистрации, не способны внятно ответить даже на 15 вопросов. Безусловно, это не самое сложное и не главное (главное в ТКК - разработки + привлечение заказов). И все-таки эти бухгалтерско-юридические затраты - это ВРЕМЯ, которое можно потратить на выполнение СУЩЕСТВУЮЩИХ заказов. Приходится делать выбор, чему посвятить время - заработать сейчас или думать о будущем…

С уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2007-08-31 11:24:20
Борис » Наталья Еремина

Уважаемая Наталья!

Дополнительно:

Не понятно как без особого финансового риска организовать переход от фрилансерсвта к поточному бизнесу. Тут есть противоречие: Потока клиентов нет, потому не хочется инвестировать в систему (набирать сотрудников, платить за офис и т.д.). Но и потока клиентов не будет пока не будет работать система, способная обслужить поток. Потому наверное фрилансеры и не могут определить момент и способ перехода к масштабному бизнесу.  Было бы интересно узнать об опыте такого перехода.

С уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-09-08 13:59:25
Инна Иголкина » Борис

Борис, Вы очень точно отметили возникновение основной проблемы.

Мне недавно на executive один участник порекомендовал... пройти МБА для того, чтобы научиться создавать бизнес-планы.

Если бы у меня были свободные 30 000 у.е., необходимые для прохождения МБА, я бы их лучше инвестировала в привлечение консультанта (максимум 1000 у.е.) для разработки бизнес-плана, а остальное - в аренду помещения, рекламу, найм персонала и т.д.

Вопрос, как мне кажется, скорее в том, как начать свой бизнес именно с нуля.

Ответы, которые я получила, опрашивая реальных людей, которым это уже удалось, в основном сводятся к следующему:

- Человек либо присоединился к какому-то потоку потенциальных Заказчиков как фрилансер, и имел возмоность пользоваться частью Заказов, это позволило ему не напрягаясь открыть свою компанию на имеющемся потоке практически постоянных Заказов

- Либо человек работал где-то, и часть денег постепенно инвестировал в создание своего собственного бизнеса, который первоначально был фрилансерским, а потом постепенно увеличился в объеме.

Есть и 3-й путь - когда человек получил инвестиции. Но это - наименее часто встречающийся. В основном это - уход из известной Западной компании с одновременным созданием собственной компании. (т.е. у человека есть опыт, но с точки зрения профессиональной этики - не самый лучший вариант).

[Нет ответов на это сообщение]
2007-09-18 11:59:28
Андрей Жуков » Всем

Уважаемые Коллеги!

Чрезвычайно интересное Ваше обсуждение. Я бы добавил ремарку о том, что речь - со всей очевидностью - идет НЕ о консультантах по управлению.

 

Возможно речь идет об узких специалистах = консультантах в предметной области, которые думают о том создать ли свою фирму или не создать.

 

Потому, что консультанты по управлению не могут писать (в качестве причин неоткрытия фирмы):

  • Сотрудники будут увольняться и уводить с собой клиентов
  • ................................................................................
  • Сотрудники будут говорить гадости
  • Придется работать день и ночь, без выходных в течение, как минимум, 2-3-х лет.
  • Сотрудников будет трудно научить
  • Нет приличной Идеи.
  • Нет отработанных услуг, методик, готовых продуктов
  • .................................................................................
  • При этом тратить времени придется гораздо больше на менее интересные вещи - администрирование
  • Дополнительные временнЫе затраты на изучение юридических тонкостей и бухгалтерии

Иначе они становятся похожими на тренеров по парашютному спорту, обсуждающих как им побороть свой страх высоты или на танкистов, страдающих клаустрофобией.

 

Успехов,

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-09-30 23:17:44
Наталья Еремина » Андрей Жуков

Уважаемый Андрей!

Вы совершенно правы, поэтому таким консультантам и не надо создавать свою фирму.

Какие еще причины Вы можете привести - когда не надо?

С уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2007-10-05 18:09:38
Алексей » Редакция
Добрый день, Редакция.

(Есть еще такое понятие, как Имя. Зачастую идут на Имя.)

Я не спорю, что идут на Имя. Но Имя как и человек уходит. Как не печально. Что будет делать компания, если "Имени" просто надоест заниматься тренингами или консалтингом. Могу предположить, что еще немного просуществует в лучах увядшего Имени, а потом просто закончиться. Навсегда.

То, что идут на Имя, для меня, это скорее незрелость рынка услуг, который не может предложить работающие технологии, а предлагает Имена (харизму, опыт работ конкретного человега, регалии). К тому же Имена очень сложно (да и не нужно, наверное) между собой сравнивать. А уже отсюда вытекает вечный вопрос оценки результативности (эффективности) консалтинга и тренинга. Какое Имя выбрать? По каким критериям? И т.д.

Удачи, с Именем. (См. например http://www.triz-chance.ru/vikent.html)
[Показать все ответы на это сообщение]
2007-10-05 18:14:45
Редакция » Алексей
Добрый день, Алексей!
 
Резюмируя Ваше сообщение, получаем список ЗАДАЧ:
 
1. Как быть, если репутация Компании держится на Имени отдельно взятого тренера/консультанта/специалиста, который может со временем покинуть Компанию?

2. Какие работающие технологии должна предложить Компания рынку, помимо Имен?
 
3. Как оценить/спрогнозировать результативность (эффективность) консалтинга или тренинга? По каким критериям?
 
Пожалуйста, дополните и/или откорректируйте список задач, если это необходимо.
 
И это, возможно, станет следующим этапом обсуждения уважаемых Коллег.
 
С Уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2007-10-05 19:17:06
Алексей » Всем

День добрый,

Мне кажется, что не нужно создавать свою тренингово-консалтинговую фирму, как ни странно, при 2-х условиях:

1. Если просто нет внутренней уверенности, в том числе, в правильности решения и в самом себе. Это как мне кажется вообще логично для любого бизнеса.

2. Не следует этого делать если человек, задумавший создать свою компанию - тренер или консультант. Большая вероятность в ближайшее время (относительно долгосрочного периода) "сгореть" или перестать видеть перспективы. (Хочеться сказать, как мне кажется, все всемирно-известные компании - это компании-бренды, а не тренера или консультанты - бренды).

С уважением, Алексей.

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-10-05 19:21:07
Редакция » Алексей

Добрый день, Алексей!

(Хочеться сказать, как мне кажеться, все всемирно-известные компании - это компании-бренды, а не тренера или консультанты - бренды).

Есть еще такое понятие, как Имя.

См., например, материалы:

Зачастую идут на Имя.

Успехов!

[Показать все ответы на это сообщение]
2007-10-18 11:21:56
Наталья Еремина » Всем

Уважаемая Редация и Алексей!

Спасибо за продолжение темы. Возьму на себя смелость прокомментировать задачи.

1. Как быть, если репутация Компании держится на Имени отдельно взятого тренера/консультанта/специалиста, который может со временем покинуть Компанию?
 
Это крайне важный вопрос. Ответ на мой взгляд такой:
1.1. Транслировать достижения человека-бренда на продукты и передаваемые технологии, т.е. чтобы результаты могли качественно воспроизводить другие люди.
1.2. Продвигать компанию: имя + компания, а затем компания (через другие имена, последователей, через работающие продукты)


2. Какие работающие технологии должна предложить Компания рынку, помимо Имен?
 
Скорее, не "какие технологии", а просто "Компания должна предложить  рынку работающие технологии , помимо Имен". см. п 1.1.
 
3. Как оценить/спрогнозировать результативность (эффективность) консалтинга или тренинга? По каким критериям?
 
Это ключевой вопрос консалтингового и тренингового бизнеса. Каждая компания и специалист должна научиться измерять результаты своей работы.
Алексей говорит, что неэтично сравнивать имена. Да, каждый человек уникален. А результаты труда необходимо сравнивать, и к этике это мало относится.
 
С уважением,
[Нет ответов на это сообщение]
2007-10-22 07:54:41
Алексей Чуенко » Всем
Уважаемая Инна.

И книгу вашу читал, и сайт с вашими материалами порой навещаю. Сомнений в компетентности как специалиста в области тренинга нет. Просто хочу задать ряд вопросов:
Какие навыки нужны для управления фирмой:
Совпадают ли они с теми знаниями и навыками, которые нужны для успешного проведения тренингов?
Кем вы себя ощущаете в большей степени: специалистом или руководителем?

Что касается меня - я прошел этот путь. Самое трудное было отказаться от роли консультанта, тренера. Начать мыслить как предприниматель.

Мои изыскания.

Удалось привлечь людей на банальный прием "делиться надо". Тренеры редко активно занимаются продвижением своих услуг. Зачастую даже не умеют делать этого. Я им предложил свои услуги по сбыту. Они не отказались. С каждого тренера я забираю до 25 % от стоиомсти тренинга. Им нет выгоды уходить от меня. Цифра может и небольшая - но их у меня несколько. С каждого по чуть чуть - уже набирается прилично.

О крутых тренерах и консультантах
Взять их в штат - платить большую зарплату - возможности нет. поэтому просто формирую проектную команду - есть проект - есть потребность в спецах - привлекаю. За счет этого экономлю на зарплатах. Помогаю развиваться своей фирме.

И еще.
Клиент - особенно в малом и среднем бизнесе чаще всего требует проекты " под ключ" - его не устраивает лоскутки. Тем более, что комплексная работа позволяет увидеть то, что средствами тренинга никак не решается. Взять систему вознаграждения и мотивацию Можно как угодно долго мотивировать людей - если нет внятной системы вознаграждения результат будет нулевой. Прежде всего устраняются системные ошибки. Может оказаться, что и потребности в тренинге нет
[Нет ответов на это сообщение]
2008-11-14 17:30:28
Акантинов Анатолий » Наталья Еремина

Наталья, добрый день!

Не стал бы открывать консалтинговую компанию, потому что сфера услуг, которую планируется предложить, требует серьезной подготовительной образовательной работы для клиента. Брать на себя такую ношу, когда рынок не содействует развитию этой услуги (она находится в латентном состоянии), слишком сложно и рисковано.

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика