На сайте ведутся работы Как нам обойтись без журналистов? | Продвижение СОБЫТИЙ, МЕРОПРИЯТИЙ, ПРАЗДНИКОВ | Бизнес-форум TRIZ-RI
9737
СОГЛАСЕН С ОБРАБОТКОЙ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ
Все категории » Продвижение СОБЫТИЙ, МЕРОПРИЯТИЙ, ПРАЗДНИКОВ » Чтобы журналисты захотели написать ...

Как нам обойтись без журналистов?

Ваши данные (просмотреть)
в избранные темы
Политика конфиденциальности

Обсуждения-аналоги

Скрыть / Показать Сортировать по дате
Создать аналогичное обсуждение...

Авторы

Скрыть / Показать
2005-09-14 17:59:19
Михаил Опанасенко » Всем

Уважаемые Коллеги!

Я с интересом читаю эту тему "Чтобы журналисты захотели написать...".  А как насчет "антитемы"?

 

Я утверждаю, что в большинстве своем российские (и не только) журналисты - хронически бестолковы, малограмотны и не умеют писать.

 

По крайней мере, палитра изобразительных (стилистических, риторических средств) заимствована у дальтоника и вдобавок часто нет такого предмета, в котором бы они разбирались, включая журналистику.

 

Конечно, я не говорю обо всех. Но ситуация аналогична ситуации... например, в музыке, где есть исчезающе малое количество достойных музыкантов/певцов, а в остальном - муть и попса безголосая.

 

Собственно, тема такова: "Как нам обходиться без них?"

 

Или иначе: может ли кто-либо перечислить реальные (а не вообще все) причины, когда они действительно нужны с тем, чтобы можно было сформулировать альтернативные решения.

 

Я с интересом читаю эту тему "Чтобы журналисты захотели написать...".  А как насчет "антитемы"?

 

Большое спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-14 18:15:58
GMN » Михаил Опанасенко

А для чего вообще нужен журналист?

Он пишет статьи на заказ? (А самому нельзя?1)

Он ездит и пьянствует на презентациях ,после чего пишет? (А без журналиста нельзя узнать о чьей-то презентации)

Он посредник при передаче материалов в печать?

Он вездесущ? (Так скоро веб-камеры будут более вездесущи и интернет "толще" и дешевле в 10 раз)

Вот такого рода Вы вызвали вопроы.

Давайте попробуем разобраться, задать новые вопросы и тоже найти ответы.


Ваш изначальный вопрос - это "человек в тёмной комнате, который ориентируется наощупь и по голосовым подсказкам". Нащупаем всё и включим свет! ))

[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-15 03:51:19
Анна Каправчук » Всем

Уважаемый Михаил!
Я позже постараюсь более обстоятельно сформулировать ответ на Ваш вопрос, пока лишь несколько тезисов в тему.

1. Есть продукт массового спроса, характерный для общества на определенном уровне технического прогресса или грамотности населения. Есть рынок, на котором востребованы новостные ленты информагентств, теле- и радиовыпуски новостей, газеты, журналы. Журналисты - это просто рядовые работники на конвейере, выдающем ежедневно на гора мегабайты информации. Пока будет спрос на продукт, будут и работяги, этот продукт выпускающие. Можно ли без них? Можно. Без дворников и уборщиц тоже можно, и без врачей можно, и без учителей; вот только сперва немного непривычно будет. Можно ли самим? Можно, и далеко не всегда это будет хуже. В школе на уроках труда сидеть за швейной машинкой и строчить учат всех девочек. Единичные особо талантливые и трудолюбивые дамы всю жизнь обшивают себя и свои семьи с головы до ног, выглядят стильно, но при этом понимают, что их подругами востребованы и кутюрье, и бутики, и ширпотреб с Шанхайки. И никто не задается вопросом, а нужны ли вообще швеи.

2. Журналист - это профессиональный дилетант. Поверхностность - особенность профессии. Задача журналиста - не столько глубоко копнуть вглубь и "разобраться до основания", сколько, побеседовав со специалистом, изложить суть разговора так, чтобы она была интересна и понятна еще бОльшим дилетантам - читателям. Журналист не должен и не может быть спецом во всем, о чем ему приходится писать, он должен быть хорошим переводчиком с языка спецов на язык обывателей. 

3. Можно, я процитирую человека, которого очень уважаю?

Сергей Зиннер, журналист, г.Ангарск: "Пресса - зеркало заднего вида: не просто отражает действительность, но позволяет одновременно видеть и то, что позади, и то, что еще предстоит. Главное - отражая, не искажать".

И добавлю от себя. Функцию "зеркала заднего вида", функцию подбора фактов прошлого для анализа настоящего и прогноза будущего способен выполнить далеко не каждый мой Коллега. Тем уважительнее наше отношение к тем, кто способен.

4. Вряд ли Вы станете упрекать солдата-первогодка-оформителя воинской части в том, что он - не Дали, а ресторанного лабуха - в том, что он не Рихтер. Аналогично и с уровнями квалификации журналистов. Да, звезд мало, но
а) их не может быть много по определению.
б) наверное, много их и не нужно. Все-таки мы ведем речь о массовом производстве, со стандартизированными функциями и жесткими форматами, с четкими временнЫми сроками выдачи продукции и т.п. На любом конвейере звезды не приживаются: они вынуждены или карабкаться на места, предусматривающие "индивидуальные заказы", или уходить с конвейера в другие цеха или на неконвейерные должности. 

5. Анализируя задачи, для которых нужен журналист, я предлагаю сразу попытаться разбить эти задачи на уровни сложности. И не исключаю, что "заменяемость" журналиста будет очень зависеть от уровня задачи. На уровне "массового производства" работники и их простые функции легко взаимозаменяемы, на уровне "эксклюзива" - еще вопрос. Но не исключаю, что задачи, которые окажутся на верхних уровнях, это задачи не столько "журналиста", сколько "пишущего аналитика" или "специалиста по формированию общественного мнения/имиджа/репутации".

Анна Каправчук, Ангарск.

Представитель профессии, без которой можно обойтись.

Как и без любой другой.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 08:58:19
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук

Анна, больше спасибо!

Начну с конца:

Но не исключаю, что задачи, которые окажутся на верхних уровнях, это задачи не столько "журналиста", сколько "пишущего аналитика" или "специалиста по формированию общественного мнения/имиджа/репутации".

 

Отдаю Вам должное - Вы профессионально "отмываете" журналистов. Я даже "ловлю приемы". Поэтому давайте и по сабжу говорить профессионально .

 

Я утверждаю, что следующие модели, которые Вы используете:

  • "Можно шить самому - Можно ли нанять швей"
  • "Конвейер - эксклюзив"
  • "Профессиональный дилетант"
  • "Много звезд - мало звезд"

 

и т.д.

 

производят впечатление, но они из другой оперы.

 

Поясню свою мысль. Будьте проще. Я утверждаю, что громадное количество журналистов не способно не то, чтобы "отражая, не искажать", а неспособно четырех слов связать по русски, при том, что четвертое их слово - это слово "прайс".

 

Дело обстоит так, что

  • "Швеи начали массово путать нитки и терять иголки", а швейные машинки вызывают у них истерику
  • "Продукция, выпущенная на конвейере, существенно лучше выполненной эксклюзивно за большие деньги"
  • "Простые обычные тупицы" называют себя "профессиональными дилетантами"
  • "Звезды не гнушаются работой на конвейере и не называют себя звездами. Зато обычные понтометы "звездят" так, что приходится спускать их с лестницы

Еще одна аналогия: Вы нанимаете бригаду сделать Вам ремонт. Бригада "косячит", "разводит Вас", "надувает смету", "нарушает СНиПы" - в общем портит Вам жилье. А потом прораб говорит (вместо того, чтобы сделать ремонт):

 

"Пока будет спрос на продукт, будут и работяги, работающие так. Можно ли без них? Можно. Без дворников и уборщиц тоже можно, и без врачей можно, и без учителей; вот только сперва немного непривычно будет. Можно ли самим? Можно, и далеко не всегда это будет хуже. Ну, и т.д."

 

Вы понимаете, что аргументы его убедительны, но, тем не менее, не хотите жить в квартире, которую он разрушил за Ваш счет.

 

У Генриха Гейне в "Путешествии в Гарц" есть такой фрагмент: служанка вовремя не приносит супа, а, когда хозяин ругает ее ("Чудовище!"),  она начинает плакать и говорить: "Можно ли без служанок? Я очень страдала! Сможете ли Вы сами сделать суп себе? И т.д.". На что хозяин веско отвечает: "Я выслушал тебя, чудовище. Я просил принести вовремя супа, а не слез и философии. Слезы - это не суп. И потому я повторяю свой вопрос: "Отчего ты не принесла супа"?

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 09:00:04
GMN » Анна Каправчук
Спасибо за развёрнутый ответ. Если автор не расставит свои акценты или не уточнит задачу в ещё каком-то ключе - обсудим дальше. Я не сказал, что "журналист - тупиковое и ненужное звено эволюции или экосистемы", просто решаю задачу простым философским способом: чтобы узнать можно ли пить чай без сахара - надо убрать со стола сахар.
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 09:04:08
GMN » Михаил Опанасенко
Чуть-чуть опередили! )) Прочту и учту, но в чем согласен, так это в том, что за слова в эфире "... и пожелаем ей сбычи всех её мечт" надо на пожизненно лишать права на появление в СМИ.
[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-15 09:05:38
Михаил Опанасенко » GMN

Уважаемый Михаил!

Хотелось бы собрать:

а) Причины, по которым предприниматели ищут журналиста;

б) Ответить на вопрос (по отношению к каждой причине): "Как можно и без журналиста решить эту задачу?"

 

Спасибо,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 15:40:16
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

 

Отдаю Вам должное - Вы профессионально "отмываете" журналистов.

 

Благодарю. Несколько лет работы в "прачечной" не прошли даром.

 

 Я даже "ловлю приемы". 

 

Отдаю должное и Вам - несколько лет Вашей работы над собой вообще и на этом форуме в частности тоже не прошли даром.

 

Поэтому давайте и по сабжу говорить профессионально .

 

Давайте. Тем более что благодаря Михаилу Герасимову удалось сузить первоначально весьма широкое поле "причин, когда журналисты действительно нужны"  (нужны кому? владельцам издания? редактору? читателям? заказчикам?) до гораздо более инструментального

 

а) Причины, по которым предприниматели ищут журналиста;

 

Я утверждаю, что следующие модели, которые Вы используете:

  • "Можно шить самому - Можно ли нанять швей"
  • "Конвейер - эксклюзив"
  • "Профессиональный дилетант"
  • "Много звезд - мало звезд"

производят впечатление, но они из другой оперы.

 

Михаил,  я утверждаю, что в обществе, привыкшем к разделению труда, первая, вторая и четвертая модели могут быть использованы в отношении любой массовой профессии. И журналистика - лишь одна из них.

>>

Поясню свою мысль. Будьте проще. Я утверждаю, что громадное количество журналистов не способно не то, чтобы "отражая, не искажать", а неспособно четырех слов связать по русски, при том, что четвертое их слово - это слово "прайс".

>>

 

Я не пыталась доказывать обратное.

 

За аналогию меня с прорабом - отдельное спасибо. И за наделение меня ответственностью за всех коллег-халтурщиков - тоже. Сразу чувствую себя если не зеркалом русской революции, то уж по меньшей мере совестью отечественной журналистики.

 

С уважением, Анна Каправчук.

 

В связи с разницей в +5 часовых поясов беру тайм-аут.  Вернусь к дискуссии нашим утром.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 15:44:53
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Прошу прощения за то, что авторство этого Вашего сообщения нечаянно приписала Михаилу Герасимову.

С уважением к обоим,

Анна Каправчук.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 15:59:55
GMN » Анна Каправчук
(кто читает из делового интереса - читает внимательно, кто внимателен - всё понимает правильно )))
[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-15 17:28:01
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

Редакция, внимательно прочитав аналогию с прорабом, не думает, что Михаил Опанасенко сравнил с прорабом Анну. Вроде бы, там наоборот.

 

...И за наделение меня ответственностью за всех коллег-халтурщиков...

 

И этого тоже не заметили.

 

Все же, обратим внимание Михаила Опанасенко на следующее: не знаем, как там будет насчет других журналистов, а без журналиста Анны Каправчук на этом Форуме будет грустнее.

 

[Ну, и без Редакции тоже обойтись не получится. :-) ]

 

С искренней симпатией ко всем участникам обсуждения,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-15 18:44:52
Михаил Опанасенко » Редакция

Конечно,

 

я пишу не про Анну (которая = истинный профи), а про "простых обычных журналистов", которые хуже простого обычного порошка!

 

С Уважением,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-16 06:25:51
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко


Уважаемый Михаил!
1. При любом взаимодействии с некой технической/социальной системой нужно соблюдать некие правила безопасности. При работе с движущимися станками они одни, при работе с напряжением 380 В другие, при работе с журналистами - третьи. Часть правил техники безопасности при взаимодействии с прессой изложены мной года полтора назад в статье "Как вырастить любовь журналистов к своей организации"
/themes/method/pr/pr38.asp#

2. При прогнозировании бизнес-процесса, как учит нас С.В.Сычев, расчет должен вестись на "абсолютно тупого исполнителя". Аналогично и с прессой (да простят меня Коллеги): чем меньше неоправданных надежд на то, что Вам попадется умный и продвинутый, чем лучше подстелена соломка на случай взаимодействия с журналистом уровня значительно ниже среднего, тем выше вероятность получения сравнительно качественного материала.

3. Предлагаю вернуться к заявленной Вами теме поиска причин, по которым предприниматели обращаются к журналистам. Я бы предпочла, чтобы начальный перечень причин сформулировали предприниматели, а не журналисты.

4. Если предложенная Вами тема не вызовет у посетителей Форума энтузиазма, предлагаю (возможно, в качестве отдельного обсуждения) описать, от каких типовых ошибок/косяков/глюков/подстав со стороны журналистов невозможно защититься описанными ранее профилактическими процедурами и как их (ошибки/косяки/глюки) предотвращать.

5. Немножко офф-топ, от которого не могу удержаться как патриот ставшего родным города. Бренд "Обычный порошок" - изобретение маркетологов Ангарского завода бытовой химии (ныне филиал ЗАО "Невская косметика" в г.Ангарске). Продукт выводился на рынок в 1998 году - в пик рекламной кампании "Тайда" и других любителей сравнивать себя с "обычным порошком".
Как домохозяйка. По соотношению "цена-качество" этот весьма дешевый продукт меня вполне устраивает. За несколько лет он перестал быть совсем уж обычным - есть "Обычный порошок", "Обычный порошок - Универсал" и "Обычный порошок - Лимон" в нескольких видах фасовки. 
Как рекламисту мне особое удовольствие доставляет осознание того, что за раскрутку этого продукта заплатила не я, а покупатели "Тайда".

6. Не знаю, как у других посетителей Форума, а у меня наше с Вами словесное фехтование вызывает устойчивую ассоциацию с парой строк из Визборовского "Волейбола на Сретенке". Помните,
...А вот и сходятся два танка, два ферзя,
Вот наша Эльба - встреча войск далеких стран...

С миролюбием и уважением,
Анна Каправчук.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-16 09:31:34
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук

Дорогая Анна!

Жаль, что "обычный порошок" продается только в Ангарске, хотя "Тайд" невольно его профинансировал. Это я пишу без иронии, поскольку, вероятно, сети его не берут под нажимом того же "Тайда" и прочих "Брэндов-глобз".

Я согласен с Вашими предложениями.

3. Предлагаю вернуться к заявленной Вами теме поиска причин, по которым предприниматели обращаются к журналистам. Я бы предпочла, чтобы начальный перечень причин сформулировали предприниматели, а не журналисты.
 
Например, можно уже собрать на это Форуме. Хоть слева на панели этой группы обсуждений "Чтобы журналисты захотели написать". Там только 30 и 3 темы, когда просят совета о том, как уболтать журналистов и только одна о том, как их спровадить (мелко горжусь собой).
 
4. ...предлагаю (возможно, в качестве отдельного обсуждения) описать, от каких типовых ошибок/косяков/глюков/подстав со стороны журналистов невозможно защититься описанными ранее профилактическими процедурами и как их (ошибки/косяки/глюки) предотвращать.
  • Согласен. Попросим Редакцию завести еще одну Тему в этом "журналистском контексте".
  • Для точности укажем, что под описанными ранее профилактическими процедурами понимаются вот эти. (Уже приступил к изучению).

С Уважением,

 
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-16 10:05:10
Редакция » Всем

Уважаемые Коллеги!

1. Тему по предложенному пункту 4. завели.

 

2.  А из этой темы (о причинах - возможно, мнимых - по которым предприниматели обращаются к журналистам) - тоже надо "выращивать" статью.

 

Мы ее с радостью разместим на сайте.

 

Большое спасибо,

[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-16 10:44:19
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

Михаил!
В продолжение офф-топа про "Обычный порошок".
1. Сети - не показатель. За вход в сети нужно платить и за каждое наименование вносить "плату за полку". Для низкоценовых товаров это не оправдывает себя. Потенциальные потребители "Обычного порошка" затовариваются не в сетевых магазинах, а в более скромных магазинах, на рынках или в киосках бытовой химии. Хотя в наших краях "Обычным порошком" в силу его популярности торгуют и сети тоже -но в основном сети с названиями типа "Эконом".
2. По данным отдела продаж завода-производителя "Обычный порошок" продают 90 компаний-дистрибьюторов "Невской Косметики" во всех регионах России. Особенно успешно он реализуется на территории от Урала до Владивостока, в Пятигорске и Нижнем Новгороде.

В продолжение основной темы. В целях корректности собираемой первичной базы причин-поводов-задач, в связи с которыми приглашают журналистов, предлагаю, чтобы этим (сбором и публикацией базы) занялся не-журналист. Т.е. не я.

С уважением,
Анна Каправчук.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-17 11:51:37
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук
Уважаемая Анна!
 
Вы пишете: "В целях корректности собираемой первичной базы причин-поводов-задач, в связи с которыми приглашают журналистов, предлагаю, чтобы этим (сбором и публикацией базы) занялся не-журналист. Т.е. не я."
 
Я исследовал группу обсуждений "Чтобы журналисты захотели написать" на этом Форуме и собрал следующий список:
 
Предприниматель хочет:
  • Добиться каких-либо публикаций о Продукте N
  • Добиться того, чтобы журналисты среди общего потока информации о разных продуктах (а,в,с, и т.д.,... z+100) выделяли бы информацию о продукте L+8
  • Добиться интервью с Персоной M
  • "Просто, чтоб узнали о нашей компании"
  • Предприниматель думает, что, если на его информацию будут ссылаться в газетах, то он, тем самым, сформирует имидж серьезного источника по тому или иному сабжу, а это привлечет Клиентов...
  • Усиленный вариант предыдущего пункта: предприниматель хочет себя позиционировать "экспертом" в соотв. отрасли (например, в пластиковых окнах...) и хочет, чтобы к нему обращались за комментариями... Таким образом, он хочет отстраиваться от конкурентов...
  • Выросли до какой-то величины и журналисты уже "сами лезут" приходится с ними работать, иначе "не расхлебаем"...
  • Выросли до какой-то величины, но никто к нам не лезет, а "нам же надо думать о своем пиаре...".
  • Случился скандал (какая-то PR-авария) с компанией V в бизнес контексте...
  • Случился скандал (какая-то PR-авария) с компанией W в контексте ее взаимоотношений с населением города...
  • Фирма уверена, что у нее есть "сенсация" и хочет ее пристроить: а) бесплатно,  б) чтоб не увели...
  • Фирма завершила какой-то этап в своей жизни (чего-то построила, произвела, прожила 10 лет, выпустила новый автомобиль и т.д.) и хочет об этом оповестить человечество (делает пресс-конференцию)...
  • Иные газеты берут у фирмы релизы, а вот особо нужная газета не берет... Хоть ты тресни...
  • Поскольку журналисты на иные пресс-конференции не ходят, то фирмы порой ищут спонсоров пресс-конференции (чтобы были деньги на взятки журналистам). И спрашивают о том, как такого спонсора найти (как бы, производная от функции)...
  • Фирма уверена в том, что выполняет какую-то важную социальную функцию (например, проводит "фестиваль детских цирковых коллективов", "спортивный праздник" и т.п.) и ожидает от СМИ внимания...
  • Фирма боится, что, если пренебрегать связями с журналистами, то это как-то потом плохо аукнется...
  • Некая ассоциациия предпринимателей проводит какой-то свой форум или конференцию и зовет журналистов...
  • Продукт, выпускаемый фирмой, слишком сложный для понимания (например, какая-то особая страховка...) и поэтому надо разъяснять подробно в чем суть... Подробное разъяснение требует больших площадей... Рекламный бюджет трещит по швам... И фирма приходит к мысли о взаимодействии с журналистами (в расчете на бесплатные публикации)...
  • Предприниматели экономят бюджет: "Статью разместите бесплатно, а мы рядом купим модуль..."

 

Ваш ход.

 

P.S. Вне списка "экзотика": муниципалитет решил разместить платный заказной материал о том, какая хорошая мэрия и ... объявил тендер среди газет.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-17 18:09:07
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

Если говорить о частностях, то еще одна типовая причина:

Предприниматель собирается пойти в политику. Поэтому он заинтересован в том, чтобы  ознакомить потенциальный электорат со своими достоинствами и успехами своего предприятия.

Если пытаться "приводить к общему знаменателю", то полученный перечень, как мне кажется, нужно
1. Разделить на 2 группы по тому, кто является инициатором контакта: предприниматель или журналист.
2. Свести к типовым задачам, которые есть в программе "Приемы журналистики и PR"
(наряду с 5ю задачами PR тут явно просматриваются "переключить внимание", "отвлечь", "получить эффект новизны" и др.)
3. Разбить на уровни по сложности собственно задачи и по "цене ошибки".

С уважением,
Анна.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-18 11:45:10
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук

Уважаемая Анна!

1. Разделить на 2 группы по тому, кто является инициатором контакта: предприниматель или журналист.

Кроме этогот случая:

"Выросли до какой-то величины и журналисты уже "сами лезут" приходится с ними работать, иначе "не расхлебаем"..."

 

во всех иных случаях, перечисленных здесь, инициатором является предприниматель.

 

2. Свести к типовым задачам, которые есть в программе "Приемы журналистики и PR" (наряду с 5ю задачами PR тут явно просматриваются "переключить внимание", "отвлечь", "получить эффект новизны" и др.)

Да, можно. Могу разобрать несколько примеров, чтобы не сложилось впечатления, что избегаю.

 

Мы таким образом получим ответы на вопросы (например):

  • Как добиться того, чтобы журналисты среди общего потока информации о разных продуктах (а,в,с, и т.д.,... z+100) выделяли бы информацию о продукте L+8?
  • Какую давать информацию, если случился скандал (какая-то PR-авария) с компанией W в контексте ее взаимоотношений с населением города...
  • ... и т.д.
  • Как повысить интерес к событию, которое, на первый взгляд, представляется вполне заурядным?
  • и т.д. ......  N

Но, между тем, вопрос, который мы здесь обсуждаем носит обратный характер: "Как этого НЕ добиваться?"

 

Допустим (модельно): в целях "укрепления вертикали и устранения извилин", сделано так, что общение журналистов и предпринимателей стало невозможным в принципе. Как мы поступим в таком случае? Нельзя ли так поступать и сейчас?

 

3. Разбить на уровни по сложности собственно задачи и по "цене ошибки".

 

И это можно сделать. Но давайте усилим. ИКР = не ошибается в общении с журналистами тот, кто вовсе не общается с ними (но задачи свои решает).

 

Успеха,

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-18 18:25:51
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

 Добрый вечер, Михаил!

 

1. Разделить на 2 группы по тому, кто является инициатором контакта: предприниматель или журналист.


 

Кроме этогот случая:

"Выросли до какой-то величины и журналисты уже "сами лезут" приходится с ними работать, иначе "не расхлебаем"..."

Мне кажется, этот пункт - в некотором смысле рубежный. До некой не вполне определенной величины/значимости/авторитета на конкретном рынке в журналистах и их привлечении заинтересована фирма. После этого рубежа - в информации из нее/комментариях от нее/освещении событий, в них происходящих, становятся активно заинтересованы журналисты.

Утрируя: сперва журналисты воспринимают желание фирм привлечь к себе внимание как назойливость, а потом фирма воспринимает внимание журналистов как назойливость. Сперва "мёд" - внимание публики к фирме, потом "мёд" - освещение того, что в фирме, поскольку именно это даст конкретному СМИ внимание публики.  И решение поставленной Вами в теме задачи очень зависит от того, где на данном этапе развития фирмы или в данной конкретной (например, аварийной) ситуации "мёд".


2. Свести к типовым задачам, которые есть в программе "Приемы журналистики и PR" (наряду с 5ю задачами PR тут явно просматриваются "переключить внимание", "отвлечь", "получить эффект новизны" и др.)


Да, можно. Могу разобрать несколько примеров, чтобы не сложилось впечатления, что избегаю.

Михаил, предлагаю разобрать. Просто для того, чтобы не уйти в сторону от выбранного алгоритма решения проблемы

формулируем причины -- думаем, как достичь результата без журналистов

После классификации причин/поводов/задач мы сможем по каждой из них сформулировать ИКР в плане воздействия на потребителей/публику/население/электорат и обдумать, как для достижения этого ИКР обойтись без такого "сбойного" и "аварийного" звена цепочки, как журналисты.

Если же будем решать в общих чертах обобщенную задачу, как обойтись без журналистов, это станет похоже на поиск одной таблетки от всех болезней и вряд ли реально поможет Коллегам решать их проблемы.

 

Но, между тем, вопрос, который мы здесь обсуждаем носит обратный характер: "Как этого НЕ добиваться?"

Ответ в том, что ДОбиваться нужно внимания НЕ журналистов, а потребителей. При успешном решении этой задачи во многих случаях журналисты прибегут сами.

Если же у фирмы задача стоит в том, как ОТбиваться от внимания журналистов или от неподготовленных журналистов, то эффективный механизм Вы сами предложили в соседнем обсуждении. Вопрос только в том, что в аварийных ситуациях алгоритм должен быть несколько другим.

Кроме того, среди изначально перечисленных Вами есть еще подзадача: добиться внимания конкретных журналистов (авторитетов или просто штатных авторов нужного нам издания). У нее - свой механизм переформулирования и свой механизм решения.

 

Допустим (модельно): в целях "укрепления вертикали и устранения извилин", сделано так, что общение журналистов и предпринимателей стало невозможным в принципе. Как мы поступим в таком случае? Нельзя ли так поступать и сейчас?

Как поступите Вы как предприниматель или как поступлю я как журналист?

 

Но давайте усилим. ИКР = не ошибается в общении с журналистами тот, кто вовсе не общается с ними (но задачи свои решает).

Ремарка. Полтора (уже два) часа назад я просила об интервью Владимира Тарасова (директора Таллиннской школы менеджеров).  Получила вежливый отказ - интервью он не дает никому. Он не ошибся. Он выбрал свою стратегию - отказ от общения с журналистами. Он свою задачу - побыстрее уехать, чтобы выспаться после трехдневного тренингового марафона - успешно решил. Вероятно, он СВОИ задачи может решать и без освещения в местной прессе факта своего визита в Иркутск, факта проведения здесь тренинга "Техника перехвата и удержания внимания", факта присутствия на этом тренинге топов ряда известных компаний региона, факта выступления на клубе ораторов и т.п.  Но, думаю, умолчание перечисленных фактов сейчас несколько затруднит работу иркутских партнеров Владимира Константиновича в будущем, когда они решат снова организовать его тренинг здесь.

С уважением,
Анна Каправчук.

У меня завтра начинается стажировка, поэтому заранее на всякий случай прошу прощения - возможно, возникнет пауза в обсуждении.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-19 11:09:49
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук

Анна, спасибо за развернутый ответ.

Подумаю и напишу.

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-20 17:44:40
Георгий Соколов » Всем
Уважаемые коллеги!
 
Есть очень хорошая цитата известного журналиста:
 
"СОБРАВШИСЬ ВМЕСТЕ, СОТНЯ ЖУРНАЛИСТОВ, СКОЛЬКО БЫ ОНИ НИ СИДЕЛИ, НИКОГДА НЕ СДЕЛАЮТ САМОЛЕТ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ЛЕТАТЬ. СТО АВИАКОНСТРУКТОРОВ, КОТОРЫЕ СОБЕРУТСЯ ВМЕСТЕ, ЧЕРЕЗ ГОД, А ТО И РАНЬШЕ, ВЫПУСТЯТ ГАЗЕТУ, И, НЕ ИСКЛЮЧАЮ, ОЧЕНЬ ХОРОШУЮ". 

Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., "Ладомир", 2004 г., с. 72.
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-21 04:04:42
Анна Каправчук » Георгий Соколов
Уважаемый Георгий!
Не умаляя сложности работы авиаконструкторов, хотела бы отметить одну деталь. Полагаю, Вы понимаете, что задача авиаконструкторов или тех, кого усадили на их место - сделать так, чтобы самолет не только летал, но и садился, так, чтобы обеспечить определенную степень безопасности экипажа и пассажиров и определенную степень технологичности собственно производства самолетов и процесса их обслуживания. Если меня на год обеспечить зарплатой и освободить от прочей работы - возможно, планер или простенький радиоуправляемый самолетик, который взлетит, я сконструировать и смогу. А вот с тем, чтобы он потом смог сесть и при этом уцелеть - не знаю, успею ли за год так изучить технологии. Есть уровень авиамодельного кружка и есть уровень производства.
Так и с газетой. Задача не в том, чтобы выпустить ее один раз на радость авторам и учредителям, а в том, чтобы создать СТАБИЛЬНО ВОСТРЕБОВАННЫЙ ЧИТАТЕЛЯМИ И РЕКЛАМОДАТЕЛЯМИ ПРОДУКТ и отработать технологию, обеспечивающую  регулярный и в жесткие сроки выпуск этого продукта. Судя по длительности цикла жизни множества издательских проектов, задача эта не так проста, как кажется. Именно потому, что задачу воспринимают, как "чтобы ОНО взлетело", а не как "чтобы ОНО могло летать регулярно и были те, кто купит на на него билеты и доверит перевозку своих грузов".
С уважением,
Анна Каправчук.
[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-21 19:51:44
Екатерина Спирина » Михаил Опанасенко

Развив пункт

Добиться интервью с Персоной M

из Вашего списка, получим

  • провести опрос среди "труднодоступных" категорий людей.

С уважением.

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-21 20:04:05
Екатерина Спирина » Анна Каправчук

Журналист не должен и не может быть спецом во всем, о чем ему приходится писать, он должен быть хорошим переводчиком с языка спецов на язык обывателей. 

К великому моему сожалению, средний журналист не дотягивает до того самого "языка обывателей", не может адекватно оценить уровень общей эрудиции читательской аудитории и пишет на своем уровне - хронически бестолково и малограмотно (согласна с Михаилом Опанасенко). 

Самое ужасное в этом то, что регулярные публикации на уровне среднего журналиста постепенно ведут к деградации обывателей.

С уважением.

[Нет ответов на это сообщение]
2005-09-22 08:35:20
Михаил Опанасенко » Екатерина Спирина

Уважаемая Екатерина!

Развив пункт Добиться интервью с Персоной M из Вашего списка, получим

  • провести опрос среди "труднодоступных" категорий людей.

Согласен. Спасибо!

[Показать все ответы на это сообщение]
2005-09-22 19:00:10
Екатерина Спирина » Михаил Опанасенко

Уважаемый Михаил!

В ряде случаев задачу

провести опрос среди "труднодоступных" категорий людей

можно решить, используя прием "переодевание в журналиста".

Поясню примером из жизни. Я принимала участие в конференции на некую профессиональную тему, в которой я не являюсь признанным авторитетом и почти ни с кем из признанных авторитетов лично не знакома. Поэтому мне было нелегко присоединиться к их неформальному разговору в перерывах и задать интересующие меня вопросы. Помог мой фотоаппарат: у меня солидного вида камера, я не оставила ее в зале, а повесила себе на шею. Участники конференции с удовольствием фотографировались и по одному, и группами, охотно отвечали на мои вопросы, и никого не удивляло, что вопросы лежали несколько в стороне от их профессиональной темы. Я честно "расплатилась" фотографиями (у меня неплохие получаются портреты), собрав предварительно с десяток визиток с электронными адресами, и, кроме результатов своего экспресс-опроса, получила еще 3 постоянных контакта (переписка, приглашения на другие мероприятия).

Добавлю, что я НЕ представлялась журналистом, и на последующие мероприятия меня приглашали не как журналиста. То есть обмана никакого нет, но "переодевание в журналиста" помогло мне преодолеть некий барьер на самом первом этапе знакомства.

С уважением.

[Нет ответов на это сообщение]
2011-03-14 07:01:03
Анна Каправчук » Михаил Опанасенко

Теме 6 лет. И видно, что задача "обойтись без журналистов, общаясь непосредственно с аудиторией потенциальных Клиентов" успешно решается многими компаниями путем

- создания страниц/групп в социальных сетях

- ведения корпоративных блогов

- размещения корпоративных новостей в персональных блогах

- эффективной раскрутки сайтов компаний 

- регулярной работы экспертов компаний на тематических форумах, где общаются их Клиенты

Коллеги, какие еще способы исключения журналистов из цепочки "предприниматель - Клиент" Вы наблюдаете? 

[Показать все ответы на это сообщение]
2011-03-15 09:49:26
Михаил Опанасенко » Анна Каправчук

Добрый день!

Журналисты сами себя исключили. Честные данные сообщил бывший председатель Союза журналистов, а ныне ген. директор национальной тиражной службы (см. подробнее здесь). Бизнес-тема для журналистов закрывается, похоже, навсегда.

 

С Уважением,

[Нет ответов на это сообщение]


Яндекс.Метрика