Учитывая, что сейчас отечественная бизнес-среда проходит теже стадии, что 30-50 лет назад проходили отечественные инженеры и изобретатели, мне представляется поучительным мнение основателя ТРИЗ  Г.С. Альтшуллера о мозговом штурме.

Цитата N 1:

"В 1953 году американский психолог А. Осборн предпринял попытку усовершенствовать метод «проб и ошибок». Пытаясь решить задачу этим методом, изобретатель выдвигает какую-то идею («А если сделать так?»), а затем проверяет, годится она или нет. Есть люди, которые по складу ума хорошо «генерируют» идеи, но плохо справляются с их анализом. И наоборот: некоторые люди больше склонны к критическому анализу идей, чем к их «генерации». Осборн решил разделить эти процессы. Пусть одна группа, получив задачу, только выдвигает идеи, хотя бы и самые фантастические. Другая группа пусть только анализирует выдвинутые идеи.

Мозговой штурм (брейнсторминг) — так назвал Осборн свой метод — не устраняет беспорядочных поисков. В сущности, он делает их даже более беспорядочными. Как мы видели, «пробы» долгое время идут в направлении «вектора инерции»: они не просто беспорядочны, они преимущественно направлены не в ту сторону. Поэтому переход к «простой беспорядочности»—уже какой-то прогресс.

Основные правила мозгового штурма несложны:

1. В группу «генераторов» идей должны входить люди различных специальностей.

2. «Генерирование» идей ведут, свободно высказывая любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, фантастические. Регламент — минута. Идеи высказываются без доказательств. Все идеи записываются в протокол или фиксируются магнитофоном.

3. При «генерировании» идей запрещена всякая критика (не только словесная, но и молчаливая — в виде скептических улыбок и т. п.). В ходе штурма между его , участниками должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения. Желательно, чтобы идея, выдвинутая одним участником штурма, подхватывалась и развивалась другими.

4. При экспертизе следует внимательно продумывать все идеи, даже те, которые кажутся явно ошибочными или несерьезными.

Обычно группа «генерации» идей состоит из шести —  десяти человек. Продолжительность штурма невелика:20—40 минут".

Цитата N 2:

"Известны различные разновидности мозгового штурма: обратный штурм (ищут недостатки машины или процесса; выявление недостатков позволяет поставить новые изобретательские задачи), индивидуальный, парный, массовый, двухстадийный (два этапа по полтора часа, в перерыве ведется свободное обсуждение проблемы), поэтапный (последовательно штурмуются постановка задачи, решение, развитие идеи в конструкцию, проблема внедрения).

За последние годы мозговой штурм использовался для решения проектных, конструкторских и различного рода практических проблем. Этот успех объясняется на столько достоинствами метода мозгового штурма, сколько недостатками традиционного метода «проб и ошибок». Если начальная температура —100°, то и переход к —50° — уже оттепель.

«Бестолковость» поисков, возведенная мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором—задачу штурмуют «оравой». Внешне штурм выглядит эффектно—задача решается за один день. Но выигрыш тут в значительной мере кажущийся: 50 человек в течение одного дня затрачивают столько же работы, сколько один человек за 50 дней. А мозговой штурм всегда требует (учитывая время на предварительную подготовку) несколько сотен человеко-дней. Выигрыш достигается лишь за счет сокращения малоперспективных попыток в направлении «вектора инерции».

Мозговой штурм дает положительный эффект, например, когда надо найти новые способы рекламы, но он не дает существенных результатов, когда дело касается более сложных проблем, которые могут быть решены на изобретательском уровне: здесь его «потолок» — решения второго уровня. .

Есть два пути усовершенствовать мозговой штурм:

перейти к профессиональному мозговому штурму (об этом я расскажу чуть позже) и повысить эффективность самой процедуры штурма. Второй путь изучался Общественной лабораторией методики изобретательства при ЦС ВОИР на задачах, по которым исследователи знали ответ. При такой постановке опытов экспериментаторы находились как бы над лабиринтом, в котором блуждали испытуемые: было отчетливо видно, ведет ли тот или иной шаг к.ответу или куда-то в сторону.

При этом выяснились принципиальные недостатки мозгового штурма. Мозговой штурм исключает управление мышлением — в атом его принципиальный недостаток. Штурм действительно помогает преодолевать инерцию: мысль сдвигается «с мертвой точки», разгоняется... и часто проскакивает то мест о, где надо остановиться. Десятки раз в ходе экспериментов наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает эту мысль, развивает ее; до выхода на финишную прямую остается несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях.

В ходе мозгового штурма запрещена явная критика, но она почти неизбежно заменяется скрытой критикой в форме выдвижения новых предложений, пресекающих развитие других идей.

Мы проводили мозговые штурмы с запретом скрытой критики: не разрешалось обрывать развивающиеся цепи идей — требовалось доводить каждую идею до логического завершения («А если разделить корабль на две части?.. Предлагаю делить на много частей: корабль из блоков... Корабль из мелких частиц... Из порошка... Корабль из отдельных молекул, корабль-облако... Из отдельных атомов...»). При такой организации эффективность штурма повышается. Но резко возрастают и затраты времени: штурм приходится вести в течение многих дней. Это уже не мозговой штурм, а мозговая осада.

При мозговой осаде можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов".

Альтшуллер Г.С., Алгортм изобретения, "Моск. рабочий", 1973 г., стр. 47-51.

            Уважаемые коллеги!

1) Доступность и известность мозгового штурма - маленькая правда. Большая правда – я не встречал в русско- или англоязычной литературе подробных описанной технологии "мозгового штурма" (далее МШ). То есть, не встречалось описаний, которые позволяли бы среднеодаренному человеку по литературному источнику провести МШ для решения небанальных задач.

2) Вероятно, в том числе в силу указанной причины, мне приходилось сталкиваться с такими ошибками при проведении МШ:

Уважаемый Алекс!
Могу добавить несколько моментов. Насколько я знаю, как правило, в агенстве модератором выступает творческий директор. Опыт коллег показывает, что качественные решения появляются на втором-третем штурме. Если участники штурма мыслят и работают технологично - качество идей повышается, а временные затраты уменьшаются. Качество штурма повысится, если участники предварительно получат четко сформулированную задачу. Некоторые приглашают на штурм красивую девушку, которая всем улыбается и периодически выкрикивает "Ой, какая классная идея!!!" и все в этом роде. При грамотно организованном МШ обратный штурм не требуется, модератор сам в состоянии отобрать сильные идеи.

Успехов.

"Численный состав группы определяется главным образом возможностями контакта лицом к лицу, непосредственного общения. Количество участников группы варьирует от их способности к такому непосредственному общению. Чаще всего группы бывают по 8-12 человек. Для отслеживания групповой динамики это имеет еще и то значение, что при значительной численности группы у нее возникают формы групповой патологии, например "хорды", когда от группы отделяются 2-3 человека и ведут заинтересованный разговор в стороне. Этим самым они обособляют себя от остальной группы, что осложняет работу.

Иногда такого рода "хорды" могут быть целесообразны, и тогда консультант может предложить людям поработать некоторое время отдельно, принести потом какой-то конкретный результат. Но консультант должен постоянно обращать внимание группы на общий смысл, и если численность группы велика, то делать это трудно.

АКТИВИЗАЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Тут-то и должна быть обеспечена синергия, т. е. умножение возможностей группы таким образом, что ее общий потенциал становится выше суммы индивидуальных потенциалов отдельных участников.

Задача консультанта - обеспечить взаимоусиление участников работы. Каким образом?

Хороший прием - интерпретации друг друга. "Как вы поняли слова N.?"- спрашивает консультант у кого-то одного, другого... И потом предлагает этому К.: "Скажите нам, насколько верно мы изложили вашу мысль?"

 Нередко интерпретации существенно развивают первоначальную идею, что признает и ее автор.

Для усиления результативности интерпретаций консультант может прибегнуть к т. н. "активной паузе". Услышав интересное, перспективное, с его точки зрения, высказывание кого-либо в группе, консультант объявляет: "Теперь давайте 3-4 минуты помолчим, и потом каждый выразит свое отношение к тому, что сейчас прозвучало". В тишине обязательно происходит интенсивная индивидуальная работа, как правило развивающая сказанное перед этим.

Время от времени следует пользоваться групповой саморефлексией, т. е. переосмыслением способов взаимодействия участников. Как мы работаем? Что нам мешало? Что получилось хорошо? и т. п. вопросы. Нередко при этом и сама группа находит способы улучшения взаимодействия.

Совместное мышление (если это словосочетание применять не строго) активизирует и т. н. синектика. Это использование очень далеких и даже парадоксальных аналогий. К примеру, сравнение обсуждаемых нововведений с локомотивом - прежде чем сдвинуть вперед тяжелый состав, он подает назад, освобождая стыки между вагонами, и затем сдвигает их по одному. Синектика развивает воображение, помогает поиску. Ситуацию в группе можно сравнить со стадионом, где все сидят на трибунах, а мяч гоняет лишь один игрок. В этом сравнении содержится намек на пассивность всех, кроме лидера. Синектические приемы могут заходить довольно далеко, и они очень оживляют обстановку

(Честно говоря, один из разработчиков синектики Гордон описывал этот метод по-подробнее - Прим. А.Б. Соколова. См., например: Дж. Джонс, Методы проектирования, М., “Мир”, 1986 г., с. 246-251)

Большая ценность в групповой работе - разнообразие. Должно проявиться много различных фактов, мнений, позиций, чтобы создалось конструктивное напряжение, дискуссия. В разнообразии как раз и рождается новизна. Хороший способ достижения такого разнообразия - "конференция идей". Участники группы расходятся на 20-30 минут по одному, с тем чтобы принести в группу свои идеи. Или же группа делится на 3-4 подгруппы для той же цели.

Очень способствует продвижению и визуализация процесса и результатов работы. Иначе говоря, следует изображать на ватмане, листах бумаги, доске все, что происходит или наработано: схемы мышления, рисунки, графики и тексты (ключевые слова, выводы, мнения и т. п.) с последующей демонстрацией друг другу.

Широкое признание получила модерация. Консультант предлагает участникам ответить на какой-либо значимый вопрос. К примеру - перечислить их проблемы. По мере называния он наносит их на большой лист. А потом предлагает всем ответить на другой вопрос: что можно сказать об авторе этого текста, как этот перечень характеризует того, кто его написал? Связь между текстом и авторством как бы прерывается, и полученные характеристики тоже наносятся на лист".

Пригожин А.И., Методы развития организаций, М., МЦФЭР, 2003 г., с. 408-409.

Наколько я знаю, в области ФСА, а также ТРИЗ + Бизнес также наработаны свои процедуры коллективной работы.

Цитирую Вас: "Во время брейншторминга КРИТИКУЮТ (чтобы быстрее прийти к готовому решению). Это автоматически вводит новое правило:НЕ ОБИЖАТЬСЯ, а напротив взять себе за привычку предложить ещё идею вместо отвергнутой, совершенно ей противоположную".

Одна из проблем творчества, которую в меру своих возможностей пытается разрешить мозговой штурм - разделение стадии выдвижения идей и их анализа... Причина? Люди это плохо совмещают, даже если пытаются "...предложить ещё идею вместо отвергнутой, совершенно ей противоположную".

Цитирую Вас: "В шторминге участвуют люди знакомые с темой, это помогает сократить время на вводную часть".

Это часть правды. Другая часть состоит в том, что обычно прекрасные специалисты не воспринимают (не видят) проблему со стороны. Это азы консалтинга  и одна из причин, почему консалтинг существует.

Вновь цитирую Вас: "Модератор шторминга является лицом крайне заинтересованым в выработке хорошей идеи, т.е. не сторонним человеком".

Аналогично. Проверено многократно.

И ещё: Ваше право придумывать и использовать любые техники, но зачем использовать бренд "мозговой штурм" Алекса Осборна при описании процедуры его нарушения?  Очень рекомендую Вам внимательно (!) ознакомиться с обсуждением Что пишут о методиках креатива бизнес-консультанты.

Цитирую Вас: "Все эти вопиющие нарушения, тем не менее, позволяют выработать качественные идеи".

Вы это легко можете доказать это на деле вот здесь.

Цитирую Вас: "И как всегда теория отличается от практики..."

Да, плохая, некачественная, халтурная (в частности эклектичная) теория не совпадает с практикой. Полностью согласен.

Творческих успехов!

Уважаемые коллеги!

Для подготовки собравшихся на МШ, мы пользовались таким методом: анализировали объект штурма по “девятиэкранке” (ТРИЗовцы знают что это такое).

Если не подготовить МШ, то получается дурдом “Ромашка”…

Чуть подробнее, если в качестве объекта взять, например, елочную игрушку, это выглядело так. Штурмующим задавались вопросы: Как выглядела игрушка 100 лет назад? Какова надсистема игрушки? Что еще, кроме игрушки, создает новогоднее настроение? Какова антисистема игрушки на уровне под-системы, системы и т.п?

Такая подборка образов хорошо пропитывает сознание собравшихся и помогает интуиции на стадии выдвижения идей.

Желаю всем творческих успехов!

• Альтшуллеp Г.С., Найти идею, Hовосибиpск, “Hаука”, 1-е издание, 1986 г.; 2-е издание, 1991 г.
• Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач), Кишинёв, “Каpтя Молдовеняскэ”, 1989 г.

>А «девятиэкранка» легче запоминается

Тогда лучше использовать термин "многоэкранка", ибо 9 экранов - это частный случай.

С Уважением,

          Уважаемые коллеги !

Думаю, что  использование  модератором или участниками  штурма  тризовских инструментов (морфоящик, золотая рыбка, схема экранного мышления, приемы)  значительно повышает   эффективность любого штурма.

Реплика А. Соколова о “прикладном воображении” А. Осборна указывает на то, что даже штурмовики–классики   начинают вырабатывать  приемы и стандарты, повышающие эффективность хаотичного штурма.

С уважением,

Уважаемая Татьяна!

Вы пишете:     

"Реплика А. Соколова о “прикладном воображении” А. Осборна указывает на то, что даже штурмовики–классики   начинают вырабатывать  приемы и стандарты, повышающие эффективность хаотичного штурма".

Если Вы об А. Осборне, то учтите, что написал все это он в тридцатые годы.

И, кстати - кто нибудь из участников дискуссии читал книги самого Осборна? Он ведь очень подробно рассматривал процедуру исследования проблемы, дал определенный алгоритм работы (определенный аналог "схемы экранного мышления"). Собственно МШ предлагается им как некий универсальный оператор, обеспечивающий движение по всем этим этапам.

С уважением

Уважаемые коллеги!

В книге А. В. Кудрявцева «Методы интуитивного поиска технических решений» Москва, 1992 на странице 26 приведена рекомендуемая Осборном последовательность действий при решении задач.

1. «Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.
2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько идей.
3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.
4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решений о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.
5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.
6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.
7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.
8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.
9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его применения в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о том, что может сделать неприятель.
10. Дайте окончательный ответ».

Насколько помню, эта последовательность приведена во второй главе книги Осборна. 

Всего доброго 

Господа, думаю, что все особенности организации МШ, ошибки, достоинства и недостатки тех или иных тактик будут ясны, если привести конкретный пример. Может быть, у кого-то есть возможность выложить текст реального МШ? Это растянутое во времени общение в форуме - тоже своего рода МШ, только очень абстрактное. А при наличии конкретного примера будет возможность эмпирического анализа.

Надеюсь, что мой намек понят разработчиками сайта:)

Добрый день, Алекс. Мне лично помогает такой метод разогрева перед началом МШ: я раздаю "бэджики" и листочки бумаги на которых каждый пишет придуманное тут же имя, вернее псевдоним. Иногда это бывают исторические личности, или герои фильмов, или растения и т. д. А затем все по очереди обращаются друг к другу на "ты" с любым вопросом. Просто для того, чтобы создать атмосферу "единого уровня", где нет ни старших, ни младших, ни начальников, ни подчиненных, ни опытных, ни новичков. Есть "другие" люди, которые могут говорить любые глупости, потому что это не Петров выдвигает такую "дурацкую" идею, а "Архимед".  Как правило, сам выбор псевдонимов - очень веселая процедура и создает  творческое настроение. Мне это очень помогает. Успеха. Жду статью.

Людмила или Жанна Даркова.

Уважаемый Чингиз!

А.Осборн предлагал проводить предварительные обсуждения и удалять с них "критиков". С тем, чтобы (в идеале) создать группу только "генераторов идей".

Равно не допускать нахождения в одной группе зависимых людей (родственников, начальников и подчиненных и т.п.).

Обсуждение же идей вообще не проводить в групповом режиме.

Как Вы к этому относитесь?

Спасибо,

Уважаемый Чингиз! Переформулирую вопросы:

1. Следует ли проводить предварительные обсуждения с целью упреждающего удаления критиков?

2. Следует ли удалять критиков в принципе?

3. Следует ли не допускать нахождения в одной группе зависимых людей (родственников, начальников и подчиненных и т.п.)?

4. Следует ли сначала (групповым способом) получить список идей, а оценивать их уже не в группе?

Спасибо,

Здравствуйте, Чингиз!

Полностью согласен с Вами в том, что подобрать группу по своему желанию как правило не представляется возможным. Поэтому очень интересно, используете ли Вы какие - нибудь средства для ускорения раскачки, разогрева, или это происходит само собой?

Относительно откладывания анализа идей на второй этап. Я использую во время генерации технику скрытой классификации идей. Вкратце она состоит в том, что все высказываемые участниками идеи непосредственно во время генерации относятся мной к заранее понятным направлениям решения проблемы (делаю это, конечно, в уме). Такой подход позволяет достаточно оперативно выявить новые направления и, если в этом есть необходимость, сконцентрировать на каком то из них внимание группы (изменить задачу). Можно (очень аккуратно) и вводить запреты на повторяющиеся идеи, если сформулировать их обобщенно.  Конечно, это не подменяет собой этап публичного анализа, но позволяет подходить к нему с бОльшим урожаем различных направлений решения проблемы. (В свое время меня учили, что участники штурма отвечают за количество идей, а ведущий за их качество).

И ещ вопрос - сколько времени у Вас (в среднем) идет процесс генерации?

Спасибо.

Не помню где читал, что брался старый сюжет и актерский коллектив во главе с "завлитом" Шекспиром импровизируя создавал новую пьесу, которую потом он же и записывал.