Уважаемые коллеги, в настоящий момент Высшая Экономическая Школа совместно с издательством Интеллект Формация готовит справочник "Интеллектуальная инфраструктура бизнеса" адрес проекта http://www.i-resource.spb.ru 

Перед авторами справочника, стоит сложная задача в определении нужного «вида» консалтинговой компании.

Пока, разработана только стандартная анкета консультирующей организации и  консультанта. 

(см. http://www.i-resource.spb.ru/doc/form-organization.doc и http://www.i-resource.spb.ru/doc/form-consultant.doc).

 Врядли, возможно подогнать все  существующие консалтинговые компании и консультантов под единый шаблон.

По вашему мнению как должна выглядеть анкета для компаний специализирующийся на консалтинге в области маркетинга, рекламы, маркетинговых исследованиях.

Какие вопросы лишние в анкете, какие возможно необходимо добавить, так что бы потребители консалтинговых услуг могли как можно больше узнать  о компании, о консультантах и выполненных проектах.

Я буду рад выслушать ваше мнение относительно и других видов консалтинга (см. рубрикатор на сайте проекта)

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!

Вы совершенно правы в том, что рынок ителлектуальных услуг сложен и закрыт, конечному потребителю достаточно трудно на нем ориентироваться. Соответственно, хороший справочник действительно нужен.

Далее пытаюсь представить, что получаю от Вас предложение участвовать в справочнике. У меня сразу возникают вопросы и сомнения!

Вы пишете:

"Перед авторами справочника, стоит сложная задача в определении нужного «вида» консалтинговой компании."

Так кто же будет определять "нужный вид"? Авторы справочника? Или конечный Заказчик на основе материалов справочника?

После изучения данных Вам ссылок участвовать в Вашем проекте хочется еще меньше. Что такое "экспертно-попечительский совет" и каковы на самом деле его функции (при таком названии :))? Он будет проверять достоверность данных, поданных в справочник? Отбирать достойных размещения и отсеивать недостойных? Или, собрав полную информацию, будет сам консультировать Заказчиков на тему: "У кого консультироваться"? И каковы гарантии того, что этот "гарант" будет во-первых достаточно профессиональным, во-вторых, достаточно беспристрастным?

Предполагаю, что появление "гаранта" является попыткой формализовать рынок. Но это невозможно сделать принудительно, пока рынок находится в стадии развития и не стабилен! Кстати, в этом смысле странно звучит пункт анкеты: "Организация, с которой вы сотрудничаете в данный момент". Даже если Вы сможете получить от консультантов ответы на этот вопрос, к моменту публикации справочника эта информация уже устареет! Поэтому возникает подозрение, что эти ответы нужны Вам не для публикации, а для сбора информации. И как Вы планируете использовать эту информацию?!

В целом я абсолютно согласна с Георгием: даже если у Вас самые благие намерения, Вам вряд ли удастся в полной мере реализовать этот проект. Просто потому, что рынок (как продавцы услуг, так и покупатели) не готов к таким вещам. И Ваша главная задача сейчас - создать кредит доверия к справочнику.

И еще комментарий по поводу названия. Оно действительно звучит непонятно, особенно слово "инфраструктура". Вы не столько помогаете конечному пользователю, сколько его пугаете. Еще раз хочу отметить: рынок находится в стадии развития, услуги и так не всегда понятны, информация закрыта от пользователя. В такой ситуации уместнее использование простых слов!

Насколько я Вас поняла, речь идет не только о консалтинге, но и маркетинге, рекламе, возможно - обучении? Интеллектуальные услуги - очень широкое понятие! Вы действительно планируете собрать их все в одном справочнике, да еще провести экспертизу? Или речь идет только о консалтинге? Тогда я согласна с Кириллом: сделайте название понятным!

С уважением, Екатерина

Здравствуйте, Дмитрий!

Как это принято на этой форуме, цитирую, что Вы пишите на сайте проекта:  "Создание условий для повышения общей эффективности развития бизнеса в Северо-западном регионе путем сбора и распространения информации о компаниях, признанных лидерах, в сфере оказания интеллектуальных услуг для предоставления бизнес сообществу уникальных знаний и опыта, лучших достижений мировой практики".

Я не проживаю в Питере, но двумя руками за эту цель.

Вы продолжаете: "Уникальность справочника заключается в том, что гарантом достоверности информации является Экспертно-попечительский совет. Экспертно-попечительский совет - структура призванная достоверно оценить степень профессионализма представленных в справочнике компаний".

К сожалению, я не верю в работоспособность этого средства достижения поставленной цели! 

СМИ размещают рекламу, не оценивая товаров. Обычно отделываются фразой, что "все рекламируемые товары и услуги имеют необходимые сертификаты и лицензии". И это в намного более простых бизнесах (та же торговля), чем консалтинг!

Вы продолжаете: "В состав совета должны войти представители ведущих профессиональных, общественных, образовательных и государственных структур".

Это способ коллективной безответственности.

С другой стороны, я думаю, что если делать первый справочник по формату Г.Соколова, справочник свои задачи выполнит. Если кто-то хочет собрать конференцию по тем же "маркетинговом коммуникациям" или "кадровому менеджменту", для этого вполне достаточно контактных данных. Но если заказчик ищет подрядчика на консалтинговые услуги, нормальный заказчик посетит сайт подрядчика, лично встретится с подрядчиком, обсудит исходную проблематику и т.д. Думаю, встречи заказчика Экспертно-попечительский совет просто не сможет заменить, какие бы данные он не собирал. Тем более, полностью согласен, данные исказят. Так, что упрощайте, а не усложняйте ваш проект.

Учитывая, что подобный справочник действительно нужен и, если он будет выпущен в неподобающем виде, это породит выпуск 2-3 справочников аналогичной тематики конкурентами. Это любят делать сами региональные деловые издания. Наверняка их в Питере с избытком.

С уважением,

Дмитрий, читаю ваши анкеты и обливаюсь горькими слезами над вашей участью.

Сначала об анкете консультантов. Есть такая Американская ассоциация инженеров-консультантов (одна из старейших). И у нее есть правила этики, обязательные для ее членов. Одно из них гласит, что две из трех основных характеристик работы консультанта не могут быть разглашены для неопределенного круга лиц в течение срока действия конфиденциальности.

А характеристики эти такие:

- Название заказчика консалтинговых услуг;

- Тема консультирования;

- Стоимость.

Минимальным сроком установлено 3 года для тем, связанных с технологией работы (если результаты не подлежат патентной защите) и 5 лет для тем, связанных с продукцие компании. Для управленческого консалтинга ближе первое, т.е. минимальный срок - 3 года.

Вы же предполагаете разместить эту информацию в открытую, а значит невольно подставляете консультантов.

Далее. Какое значение для квалификации консультанта имеет опыт преподавания. Прямой корреляции между опытом преподавания и квалификацией нет.

Далее. Какое значение для клиента имеет членство в каких-то организациях. Собрав двух друзей я могу в течении месяца организовать Академию консалтинга и стать академиков.

Далее. Сертификаты и ученые степени в наше время тоже не коррелируют с квалификацией. Важно же еще кто сертифицировал, кто присваивал степень.

Я бы сделал очень короткую анкету.

1. ФИО, возраст

2. Тематика работ.

3. Перечень проектов с указанием года завершения

4. Алфавитный перечень клиентов

И ради бога уберите вы экспертно-попечительский совет. В консалтинге много разных методик и реально оценить квалификацию он будет не в состоянии. А вот взятки брать за хороший отзыв научиться быстро.

Да, а вот давать рекомендацию кому-то - в принципе хорошая идея, но тогда вам придется отслеживать, чтобы не появились "кукушки и петухи".

Удачи.

Уважаемый Дмитрий!

Не могу не согласиться с замечательной информацией от Дмитрия Смирнова!

Первое впечатление: "то - Америка, а то - мы" только подтверждает вышеприведенные тезисы о незрелости российского рынка и его неготовности к таким полномасштабным проектам.

Согласна с Дмитрием по всем пунктам относительно оценки квалификации консультантов и тренеров.

И я очень рада, что получила поддержку в моих сомнениях относительно роли "экспертно-попечительского совета"!

Очень надеюсь получить от Вас в рамках этой дискуссии более подробную информацию о Вашем проекте и информацию о том, как Вы планируете решать поднятые на форуме проблемы. Ведь Ваш справочник (при правильной подаче) действительно будет очень полезным!

С уважением, Екатерина

Уважаемые коллеги!

Не знаю, актуальна ли еще эта тема, но тем не менее,

1. Если я правильно поняла, справочник  - местный, а не общероссийский, т.е. распространяется в Питере и размещает питерских консультантов?

Это надо сразу четко говорить.  Разный масштаб - разные задачи - разное исполнение.

2. Необходимо сразу определить объем текста об участнике: 1 строчка в таблице или 1 страница.

3. Коллеги правы:

необходим подробный образец представления информации в справочнике. Я могу по разному писать об одном и том же. Если образца не будет - будет кустарщина, а это неудобно и читателям, и размещающимся.

4. Перед печатью стоит направить справочник для коррекции тем, кто размещался.  Мне было бы важно увидеть издание полностью.

По поводу разделов:

Вера права: фрилансер и компания должны иметь разный формат анкеты. Может быть даже стоит их печатать отдельно - в разных подразделах одной темы.

Анкета для независимого консультанта хороша у Дмитрия Смирнова - не добавить, ни убавить (если только сайт и публикации), а анкету  компании представил Георгий Соколов. вохможно, имеет смысл добавить ФИО директора, а кейсы не нужны в таком формате. 

Я купила в Питере справочник рекрутинговых агенств и консалтинговых компаний Питера и Москвы. Он остался в офисе, поэтому я не могу сейчас привести точную информацию о разделах и пр. Если интересно, могу прислать эту информацию.

С уважением,

Уважаемые коллеги!

В свою очередь, также считаю, что идея издания такого справочника была бы очень полезной.

И разделю сомнения коллег:

1. По поводу попечительского совета.

На мой взгляд, весьма вероятно, что "Попечительский совет" (его состав) будет использован как средство - например, "придания веса", авторитетности в глазах профессиональной и бизнес-общественности данного проекта. Или - средство "продвижения", "личного PR" для самих участников Совета, автоматически ставя их в число избранных. И согласен с коллегами: сомнительно оценить "профессионализм" и "квалификацию" тренера-консультанта, но легко можно создать среду для получения взяток (материальных и нематериальных).

2. По поводу анкеты:

Думаю, что она должна быть лаконичной, и согласен с вариантом  анкеты Георгия - с тем лишь добавлением, что сведения о печатных и интернет-публикациях должны предоставляться по желанию.

Сергей Разумов,

руководитель отдела организационного консультирования и бизнес-обучения

nternational Development center, St. Petersburg.