Уважаемые коллеги!

 

Известно понятие «инерции мышления».

 

Вкратце напомню: когда человек сталкивается с проблемой, то он начинает поиск с наиболее привычного для него, общепринятого направления (это и есть т.н. «вектор психологической инерции»). Древний инстинкт велит: действуй по аналогии, действуй, как все. И это здорово, ибо в обычных, «нетворческих» ситуациях избавляет от необходимости лишний раз думать. Например, когда Вам нужно вбить гвоздь (или зайти на данный форум), Вы решаете эту задачу, не испытывая творческих мук...

 

Сложность творческой ситуации в том, что ее решение часто лежит далеко за пределами обычных представлений. И тут инерция мышления становится уже помехой. Опыт показывает, что некие шаблоны забиты в сознание человека уже в далеком детстве.

 

Пример: Миф о «чистом и безграничном воображении ребенка» разрушается мгновенно, если поставить простой эксперимент. Один мой знакомый учитель неоднократно давал младшим школьникам задание придумать и нарисовать сказочного героя. Так вот, 9 из 10 детей в своих рисунках транслируют покимонов, спайдерменов и прочих персонажей мультсериалов – и НЕ СПОСОБНЫ придумать что-то по-настоящему оригинальное.

 

Аналогичные клише существуют при решении креативных задач, некоторых бизнес-задач ( «Не идут продажи? Нужно провести среди сотрудников тренинг мотивации персонала»), создании произведений искусства и т. п.

 

Поиски методов «обхода» инерции мышления ведутся уже несколько десятилетий. Вспомним хотя бы "мозговой штурм" и т.п.

 

Несколько вопросов  к Коллегам:

1)     Какие яркие примеры проявления инерции мышления Вы можете привести?

2)     Какие способы борьбы (психологические, непсихологические) с этим коварным врагом Вы знаете? Какие применяете в своей практике?   

3)   Гиперссылки на какие качественные материалы можете дать?

 

Сейчас я работаю над серией публикаций (для журнала The Chief, тираж 20 тыс., СПб), посвященных теме «Инерция мышления в бизнесе, политике и искусстве».

 

Яркий пример? Пожалуйста - Менделеев.

Необходимо запрограммировать свое подсознание на решение конкретной задачи. Чем больше ломать голову над чем-либо, тем больше вероятность, что решение появится "само собой". Конечно необходима четкая формулировка и некоторая информация, а подсознание само сгенерирует оригинальное решение. Правда у людей неграмотных и малообразованных, в том числе и в области маркетинга, озарения часто оказываются уже давно практикуемыми реалиями бизнеса.

Чем больше входных данных тем порой труднее задача. Применение компьютеров невозможно, потому как должна быть задействована нечеткая логика. И когда мы сами теряемся в догадках вдруг, откуда не возьмись появляется оно - озарение.

Еще есть неплохой способ - обкуриться, притом иногда даже обычные сигареты действуют. Но этот метод специально применять не рекомендуется, сами понимаете.

А немогли бы Вы, Александр поделиться каким-нибудь неплохим методом, ну кроме мозгового штурма конечно. Я, често говоря, считаю этот метод неэффективным.

Редакцяи рекомендует обратить внимание на интервью с автором ТРИЗ Г.С. Альтшуллером.

С Уважением,

Здраствуйте.

1.Думаю, что наиболее яркий пример практики инерции мышления - феномен гипноза. Вспомним те же методики якорения в НЛП.

2.Для решения вопросов связанных с  креативом я стараюсь максимально увеличить количество коммуникаций по интересующим вопросам, выбирая в качестве собеседника случайных людей. Таким образом,  ломаю свои стереотипы и расширяю ассоциативную базу мышления.

Мне было бы интересно прочитать Ваш материал. Если вы имеете возможность, то пожалуйста вышлете его. Буду благодарен.

С уважением, Пелихов Максим.

вообще, я всегда думал, да и в книжках читал, что подсознательное начинает решать эффективно задачи сознательного уровня при перегрузки сознания определенной информацией по узкой проблеме. При этом ожидаемые решения представляются прежде всего как экстраполяция изучаемой области знаний на другую область.

Так Ваше утверждение, что необходимо иметь лишь некоторые знания и четко поставленную задачу, что бы запустить работу подсознательных механизмов мышления является заведомо неверным.

Здравствуйте.

Вспомним те же методики якорения в НЛП.

Якорь это условный рефлекс, а не пример инертности мышления.

Р.Бендлер Д.Гриндер "Из лягушек в принцы." глава ИЗМЕНЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ИСТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИИ .

Уважаемый Максим, касательно перегрузки сознания информацией - совершенно верно, я об этом и говорил. А если не будете знать чего хотите никогда не найдете решения, а если найдете, то попросту не узнаете его.

Думаю, что одним из наиболее эффективным способом ломки инертности мышления являются так называемые холотропные (необычные) состояния. Техника достижения таких состояний разнообразна - от разлимчных способов дыхательной техники до психоделических веществ. Цель попасть в состояние "расширенного сознания", то есть в состояние на котором основаны практически все восточные философии и учения, в котором писались все великие религиозные книги и откровения.

Олдос Хаксли описал достаточно много примеров творчества в подобных состояниях в книге "РАй и ад".

Совершенно согласен. Якорение - это область бессознательного, а инертность мышления - область сознания. Это разные категории, и уважаемый Максим, читая "психологию", думаю должен это понимать.

Думаю мы перепутались в понятиях. Попытаюсь пояснять

Инертность мышления это постоянное во времени воспроизводство определенных мысленных образов (стереотипов и ассоциаций). При использовании различных стимулов мы должны получать ожидаемый ответ в связи с ограниченностью стереотипов и ассоциаций. 

Якорь действительно работает по принципу условного рефлекса. Таким образом можно определить, что используя методику якорения можно вызывать разнородные стереотипичные реакции на одну и ту же тему.

Автору статьи наверное будет интересен и метод создания стереотипов с помощью якорения так как они и определяют создание инертность или стереотипичности мышления в реальной жизни.

Ценю вашу критичность, но думаю достаточно четко парировал ваши возражения.

Хотелось бы знать и мнение автора статьи по данному вопросу.

До завтра

С уважением, Пелихов Максим Сергеевич.

Уважаемый Александр, наверное, большинство решений, которые первыми приходят в голову так или иначе связаны с инерцией мышления. Поэтому их и рекомендуют отложить, правда, не всегда хочется это делать. Для борьбы с инерцией мышления я пытаюсь использовать морфологический анализ и функциональный анализ.

Один из примеров инерции мышления.
При проведении фокус-группы решили ради интереса проверить, каким видят плакат избиратели и какой слоган они готовы предложить кандидату на выборную должность. 10 человек из 12 в качестве плаката предложили лицо кандидата на фоне голубого неба и белых облачков :), а слоганы участниками ФГ были предложены следующие- «С Ивановым в 21 век», «Иванов- наш кандидат», «За словом дело. Иванов». Результат о стереотипах подтвердился, когда в количественник включила вопрос: «Что рекламируют, если на щите Вы видите лицо человека на фоне голубого неба?». 21% ответили: «Кандидата в депутаты или кандидата в мэры» (при том, что вопрос был открытый).
С уважением,

Не возражаю :)

Уважаемый Максим!

Вы пишете, цитирую: "Так Ваше утверждение, что необходимо иметь лишь некоторые знания и четко поставленную задачу, что бы запустить работу подсознательных механизмов мышления является заведомо неверным".

Вопрос к Вам: где так написано - чётко процитируйте?..


Уважаемый КОТ!

Вы пишете: "Якорь это условный рефлекс, а не пример инертности мышления".

Полагаю, корректнее цитировать первоисточники начала XX века - И.П. Павлова, В.В. Бехтерева, А.А. Ухтомского.

Вопрос: почему условный рефлекс, выработанный в ситуации-1, не может проявляться как инерция мышления (и действия) в ситуации-2?


Уважаемые Михаил и КОТ!

Вы пишете: "Образы, креатив... - это сфера деятельности подкорки. А кора оказывает тормозное воздействие на подкорку. т.е. давит все эти ассоциации, образы, элементы творчества".

и далее:

"Якорение - это область бессознательного, а инертность мышления - область сознания".

Вопрос: На основании чего Вы уверены, что функции ВНД (высшей нервной деятельности): мышление, речь, любовь к партии и т.п. не являются генерализованными?


Уважаемые Михаил, Максим и КОТ!


О главном в этом обсуждении.

Большая просьба, по возможности, ответить на заданные вопросы:

1) Какие яркие - и конкретные - примеры проявления инерции мышления Вы можете привести?

2) Какие способы борьбы (психологические, непсихологические) с этим коварным врагом Вы знаете? Какие применяете в своей практике?

3) Гиперссылки на какие качественные материалы, посвященные инерции мышления и способам ее коррекции Вы можете дать?
Творческих успехов!

Уважаемый коллега!

> «Вопрос: почему условный рефлекс, выработанный в

> ситуации-1, не может проявляться как инерция

> мышления (и действия) в  ситуации-2?»

>

> Что это за ситуации?

Приведу простой пример. В России правостороннее движение (левый руль). Условный рефлекс россиянина: при переходе дороги сначала посмотреть налево, затем - направо.

В Англии, на Кипре и в некоторых других странах движение - левосторонее (правый руль). Условный рефлекс россиянина при переходе дороги в новом контексте явно ошибочен и может привести к неприятностям.

С уважением,

Замечательно 8)))

А определение "инертности мышления"?

Александр, ценю Ваше умение выделить важные для Вас вещи. Пытаюсь ответить.

1.Яркие примеры - так называемые установки http://psychology.net.ru/dictionary.html?word=1029 - якори создаваемые культурой. Существует множество установок связанных с психомоторикой.

2.Кроме фокус групп и названых методик существует много других так называпроективных. См. книги по социологическим и психологическим исследованиям.

3. http://www.skbkontur.ru/personal/blink/ 

http://www.psychology.ru/library/00007.shtml здесь же посмотрите другие источники

Думаю - это то, что Вам нужно. Хотя у самого нет времени читать. Рад, если помог Вам.

Что касается конкретизации по вопросу перегрузки сознания и работы подсознания (интуитивного мышления), то я на данный момент затрудняюсь Вам назвать конкретные источники, хотя читал совсем не так давно.

Над данным вопросом размышляет автор следующего сайта http://www.levi.air.ru/ (сайт культпросветовский, но думаю из общения с автором можно почерпнуть важные мысли), но он в отличие от моих заявлений рассматривает возможность развития интуитивного мышления посредством перегрузки сознания посторонней(разнородной) информацией. Что же касается моего представления об интуитивном мышлении, то я думаю, что подтверждение моего утверждение - занятие шахматами. Попробуйте найти человека, который владеет хорошей игрой в шахматы без предварительного глубокого изучения? Одновременно не возможно допустить, что человек за ограниченное время может разобрать и проанализировать большую часть вариантов ходов. Но это уже вопрос о работе корки и подкорки :) В источниках (непомню каких, но это подтвердит знаток физиологических процессов мозга :) ) я читал, что интуитивное мышление по скорости превосходит сознательное на несколько порядков. В этом, очевидно, и есть объяснение феномена гроссместеров.

Да, ну и ответил.

Вопрос: что это за ситуации?

:) :)

Кстати, Александр Соколов пытается с самого начала выяснить какие на практике встречаются ситуации, когда определенный якорь заставляет решать различные задачи по одному и тому же сценарию.

Инерция - это сопротивления объекта к изменению своего движения.

Мышление - целенаправленный процесс обработки информации.

Синтезируем понятия и получаем:

инерция мышления - это замедление процесса обработки информации.

Если не согласны. Давайте рассмотрим альтернативные определения, на которые ориентируетесь Вы, уважаемый.

Уважаемый Максим.

У меня вообще нет никаких, не только альтернативных определений инерции мышления. Смутно, сам для себя, я это понимаю. Но насколько мое понятие совпадает с понятиями других участиников и Александра я и пытаюсь выяснить.

В таком случае было бы правильнее синтезировать предложенные Вами определения не как "замедление процесса", а как "направление процесса по заданному руслу".

Уважаемые коллеги!

 

Привожу пару примеров на "инерцию мышления" из книг создателя ТРИЗ.

Первый пример:

"Возьмем, например, такую задачу: найти способ изготовления стеклянного куба (фильтра) с ровными капиллярными сквозными отверстиями (длина ребра куба—до 1 м, количество капилляров — несколько десятков на квадратный сантиметр). Условия задачи навязывают (притом неощутимо) определенное исходное представление: дан стеклянный куб, надо проделать в нем капилляры. При решении на рисунках появляются куб и круглые (это привычно) отверстия. В большинстве решений сохраняется это исходное представление: предлагают тем или иным способом делать отверстия в сплошной стеклянной заготовке (твердой или жидкой).

Изменим теперь формулировку задачи: “Найти способ изготовления воздушного куба со стеклянными продольными перегородками”. Или: “Найти способ изготовления воздушного куба со многими тонкими стеклянными стержнями, “нитями”. Стеклянный куб с дырками—это все равно что воздушный куб со стержнями, поскольку дырки тоже могут быть названы воздушными стержнями.

В силу чисто психологических причин мы видим “стеклянный куб с дырками”, а не “воздушный куб со стеклянными стержнями”, хотя это совершенно равноправные определения. Если задача дана во второй формулировке, она решается быстро и легко (куб можно собрать из стеклянных нитей).

В сущности, когда от “стеклянного куба с воздушными отверстиями” мы переходим к “воздушному кубу со стеклянными стержнями”, привычное переводится в непривычное, то есть совершается операция, о которой говорит У. Гордон, автор синектики. Однако синектика не указывает способов превращения привычного в непривычное, она лишь призывает к подобным превращениям, В АРИЗ такая операция запрограммирована в шагах 2—2 (оператор РВС) и 2—3. Отвечая на вопросы, шага 2—3, мы переходим от неправильной формулировки задачи к правильной, в которой нет акцента на одном элементе (стекле). Системный подход заставляет увидеть все элементы (а это в большинстве случаев непривычно).

Правильное выполнение шага 2—3 существенно облегчает решение задачи. При выполнении этого шага надо тщательно следить за тем, чтобы:

а) из формулировки задачи были убраны специальные термины;

б) были правильно перечислены все элементы, входящие в рассматриваемую систему.

Например, в формулировке “Дана система из стеклянного куба и капилляров” две ошибки: 1) слово “капилляр” лучше заменить словом “отверстие” и 2) “стеклянный куб” — это сплошной куб, а у нас то, что осталось от куба после того, как в нем проделали множество отверстий. Правильная формулировка: “Дана система из отверстий и стеклянных стенок между ними”.

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., “Московский рабочий”, 1973 г., с. 126-128.

 

 

Второй пример:

“Проверьте свою фантазию: попробуйте за полчаса придумать какое-нибудь фантастическое растение. [...]  Попросите придумать фантастическое растение — и десять человек из десяти обязательно начнут видоизменять цветок или дерево, то есть целый организм. А ведь можно опуститься на микроуровень: менять клетку растения, и тогда даже небольшие изменения на клеточном уровне дадут удивительные растения, которых нет и в самых фантастических романах. Можно подняться на макроуровень — и менять свойства леса, опять-таки здесь окажутся интересные и неожиданные находки".

Альтшуллер Г.С., Краски для фантазии в Сб.: Шанс на приключение, “Карелия”, 1991 г., с. 270 и 277.

Надеюсь, по аналогии эти примеры позволят Вам вспомнить свои и поделиться ими с коллегами.

    С уважением,

вообще нет никаких, не только альтернативных определений инерции мышления

Попробуем?

Для меня это невидение альтернатив за стереотипами.

А вы, если что-то неустойчиво, как скоро подумаете "а не подвесить ли это?"

Вы купите жидкую прозрачную соль в бутылке?

Как вы перемножите 25 на 16? (пример из жизни... когда в кампании надо было это перемножить, рядом джип стоял 4х4... =400....Хорош ответ за полсекунды? случайность, озарение, но эффект был!!!....А предыстория (прочитанная в техникуме, а припомнилась несколько позже) - молодость Гаусса: его учитель решил отдохнуть и задал ученикам сложить числа от 1 до ста...

через минуту тот выдал 5050....

100+1=101

99+2=101

98+3=101...  и таких 50 пар....)

Признак инерции - упорные нелднократные попытки решить задачу "в лоб".

Здравствуйте!

 

Насколько помню школьный курс биологии, когда И.П. Павлов разрабатывал свою теорию рефлексов, он круто штрафовал сотрудников, за фразы типа "собака подумала..."  Насколько я понимаю, если оперировать терминами "собака подумала...", то следующая посылка будет "собака рефлексивно подумала, что ее личность якорят..."

 

Ваш Яков

>Уважаемый Максим.

>"...когда определенный якорь заставляет решать различные задачи >по одному и тому же сценарию."

>Якорь(рефлекс) не может заставить решить задачу. Он позволяет >реагировать определенным образом на определенную ситуацию. 

 

Как бы мы не говорили, а хорошее масло - оно все таки маслянное. :)

Это к тому, что решать различные задачи по одному и тому же сценарию и реагировать определенным образом на определенную ситуацию - суть одно и тоже. Можно сомневаться только в объемах используемых понятий.

Тогда ситуация следующая. Что вытекает из вышесказанного

Дано:инертность мышления = якорь=рефлекс.

Рефлекс (прикинуть грубо) -  определенная реакция на определенный стимул. 

Т.е. на команду "креатифф"/"решить творческу задачу" - подопытный делает что?

Решает поставленную перед ним задачу(каждый раз разную) или выдает каждый раз одну и ту же реакцию (например, читает стих сочиненный им 10 дней назад)

Процесс творчества постоянно находится под воздействием якорей (он не один прошу учесть, их много и можно даже предположить, что возникновение их разнородно), но кроме того можно предполагать наличие в творческом процессе наличие хаотичных элементов (предполагаю, это, прежде всего, экстерьер и чисто физиологические процессы мозга).

Что же касается стихов, то, наверное, мы без труда отличим стих Маяковского, благодаря его выраженной специфичности. Знаток литературы, я думаю, сможет выделить достаточно узкий список авторов предложенного  (неизвестного ему) стихотворения.

1.Хочу расказать интересную историю о якорении и инерции мышления, которая произошла со мной в день начала этого форума. Дело в том, что я не так давно работаю в одной небольшой фирме маркетологом и не знаком пока еще со всеми партнерами фирмы. Так вот в этот день пришел один из партнеров фирмы (рекламщик) и начал предлагать мне разного рода проекты, которые он собирается осуществить и предлагал мне участие. Я нейтрально отнесся к его предложениям. Форум, честно говоря, больше интересовал меня в тот момент.

Когда беседа подошла к концу, он мне предложил показать фокус. Сказал, что такой фокус должен мне помогать в достижении успеха в карьере и бизнесе.  Я не без интереса!!! согласился.

Фокус состоял в том, что он достал из своего кейса колоду карт положил их на стол, накрыл листом бумаги и попросил меня назвать любую карту или двер но разного значения и разных мастей. Я назвал: "9 крестей" и "дама червей". Он попросил меня назвать любое число, которое нужно отсчитать в колоде, что бы достать девятку крестей. Я сказал 6. Он взял колоду со стола отсчитал шесть карт снизу и седьмой достал и перевернул 9 крестей. Я конечно, же был удивлен и заинтересован в сути фокуса. Фокусник мне объяснил, что это его способности телекинеза, что он ищет учеников 10 учеников. В качестве доказательства того, что это не ловкость рук он предложил мне сделать всю манипуляцию с картами самостоятельно. Я точно так же назвал карту, назвал число и , уже самостоятельно, вытащил нужную карту под названым мной же номером. Ни знаю какой метод использовал фокусник: транс (говорил он достаточно быстро и очевидно использовал методику рассеивания) или ловкость рук (меняя карты у меня в руках, в чем я сильно сомневаюсь), - но факт в том, что он заставил меня удивиться, заинтересоваться, ничего не понимать и слушать его объяснения, считая их единственной алтернативой ничего не пониманию,    и это состояние по ходу его объяснения закреплялось якорями (он наклонялся ко мне  и дотрагивался до запясться левой руки).

Когда я его спросил зачем ему нужны 10 учеников, он начал говорить что-то о тонкой структуре человека и его оздоровлении посредством овладения методиками телепатии (Вобщем, погнал, делая вид сумасшедьшего).

Низнаю, что он будет делать при повторном визите. Но могу сказать следующее: фокусы он показывал всем сотрудникам фирмы, включая директора и все сотрудники фирмы достаточно лояльно относятся к его предложениям.

Думаю достойный пример сознательно созданного человеком якоря, который вызывает инертность мышления выраженную в отсутствии критичности.

2. Из  факторов инертности мышления (выраженной как в объективной так и в субъективной форме) встречавшихся мне  можно выделить особо:

- авторитет держателя капитала или управляющего  (люди заработавшие первичный капитал и управляющие своим бизнесом, они могут не считаться с чужим мнением и проявлять равнодушие к мнению подчиненных сотрудников. О природе такого равнодушия больше всех наверное написали Фрейд и Юнг :))))

- авторитет старейшего (дети должны слушаться родителей, младьшие старших; яйца курицу не учат)

- авторитет социального статуса (Если прочитать сообщения участников, то можно выделить наборы слов характерные для определенного слоя общества в связи с чем выделяются круги участников, которые 1.спорят и пытаются навязать свою точку зрения, 2.к чьему мнению не прислушиваются, 3.круги к мнению которых прислушиваются и не спорят с ними.) С большей вероятностью в аудитории студентов при споре между доктором наук и студентом, большинство студентов примет сторону доктора наук даже при доминировании доводов студента.

Думаю, что данные факторы во много ограничивают мышления.

С уважением, Пелихов Максим

Доброго здоровья всем!
1. " Миф о «чистом и безграничном воображении ребенка»" - это не миф :). Просто есть такой эффект, когда экспериментатор хочет получить определенный результат, он подгоняет условия постановки опыта :). Лабораторные в институте никто никогда не подгонял? ;) Те младшие школьники, над которыми ставил эксперимент Ваш знакомый учитель, уже прошли детсад и телевизор, а это уже минимум два фактора, стандартизирующих мышление. Поэтому сам этот эксперимент является примером инерции мышления.
2. Лично я использую на практике следующий метод (отдавая себе отчет, что единственный рабочий метод - это мало, не то). Основывается он именно на "чистом и безграничном воображении ребенка" :). Вы пробовали посмотреть на рассматриваемый предмет именно взглядом ребенка? Не того ребенка, который день-деньской смотрит телевизор, а того который недавно родился и только начинает изучать мир? Попробуйте представить, как он "смотрит" на мир. Любой предмет подвергается изучению ВСЕМИ органами чувств: он его рассматривает, трогает, лижет, нюхает, стучит по нему или царапает. И он делает это в ПЕРВЫЙ раз.
И метод заключается в том, чтобы ОСОЗНАННО рассматривать новое я вление, предмет, задачу таким способом. Если вы не ВСПОМИНАЕТЕ решение, не пытаетесь всунуть в новую замочную скважину старый ключ, котрым когда-то пользовались, а пытаетесь ОСОЗНАННО придумать новый, то скорее всего у вас это получится.
Такой вот способ. Не могу гарантировать, что он будет работать во всех случаях. Сам я его нашел недавно, пользоваться только начал. Результаты определенные есть.
3.Насчет гиперссылок тяжело :). В принципе, любая литература, касающаяся развития, самосовершенствования человека, способствует преодолению инерции мышления. Разумеется при условии применения на практике полученных знаний :). Правда лично у меня критерий отбора этой литературы довольно жесткий: за книгой должен чувствоваться ОПЫТ автора, его личность, и материал должен излагаться ПРОСТО.

Уважаемый Дмитрий!
Вы пишете:
«1. " Миф о «чистом и безграничном воображении ребенка»" - это не миф :). Просто есть такой эффект, когда экспериментатор хочет получить определенный результат, он подгоняет условия постановки опыта :). Лабораторные в институте никто никогда не подгонял? ;)»

Учитель, о котором я говорю, вовсе не ставил себе целью доказать инерционность мышления школьников. Он преподавал информатику и придумывал для детишек всякие занимательные задания – чтобы им было интересно. Например, «придумать сюжет для компьютерной игры». Описанный результат был для него полной неожиданностью. Впрочем, Вы можете, если хотите, провести данный эксперимент самостоятельно и убедиться.

> Те младшие школьники, над которыми ставил эксперимент Ваш знакомый учитель, уже прошли детсад и телевизор, а это уже минимум два фактора, стандартизирующих мышление.

Естественно. Причина инерции мышления и заключается в свойстве человека «действовать по аналогии» с тем, что он видит, слышит и т.п. Вы хотите сказать, что для чистоты эксперимента нужно взять детей, свободных от: родителей, воспитателей, учителей, сверстников, телевизора, радио, книг и т.п. Где бы взять таких? Может, Вы знаете?

> Поэтому сам этот эксперимент является примером инерции мышления.

Нет, не является.

> 2. Лично я использую на практике следующий метод (отдавая себе отчет, что единственный рабочий метод - это мало, не то). Основывается он именно на "чистом и безграничном воображении ребенка" :).

Буду признателен, если Вы приведете КОНКРЕТНЫЙ пример творческой задачи, решенный Вами с помощью описанного метода.

C уважением,

Уважаемый Александр, не могли бы Вы пояснить, что такое оператор РВС?
Заранее благодарна,

Уважаемая Вера!

Оператор РВС (другое название - метод числовой оси) один из приемов фантазирования. Его суть заключается в следующем: берется какой-нибудь параметр объекта (например, размер, время или стоимость - отсюда и сокращение) и изменяется как в сторону увеличения (до максимума, до гигантских размеров), так и в сторону уменьшения (до минимума, до размеров элементарной частицы). При этом происходит оценка, как изменится надсистема и все, что связано с исходным объектом.

С уважением,

Уважаемый Кирилл, большое спасибо. Попытаюсь попробовать.

Уважаемая Вера!

По поводу РВС – привожу еще одну интересную цитату:

«Самый большой враг инерции – свежий взгляд. Как правило, задача, над которой долго думаешь, становится привычной, мышление ходит по кругу, затормаживается. Для того чтобы «растормозиться», используют специальный прием: представляют, как бы решалась задача, если бы некоторые привычные характеристики системы изменились во много раз. Например, размеры нашей системы увеличились в 10 раз… в 100 раз… в миллион раз? Или наоборот, уменьшились? Или скорость увеличилась (уменьшилась) в тысячи раз? Как будет выглядеть наша система при отрицательных температурах, вблизи абсолютного нуля или в пламени вольтовой дуги?
Другой прием заключается в снятии привычных ограничений. Исчезло гравитационное поле – как это скажется на нашей задаче? Мы поместили наше устройство в вакуум или на дно Марианской впадины – как изменилась задача?»

Злотин Б.Л., Зусман А.В., Месяц под звездами фантазии: Школа развития творческого воображения. Кишенев, Лумина, 1988 г., с. 75-76.

C уважением,

Уважаемые собеседники!

Еще один пример. Моя дочь училась в хорошей гимназии в СПб. Когда ей было 13 лет, на рисовании (предмет назывался что-то типа "основы художественного восприятия") проводился конкурс под названием "От тролля до Муми-тролля". Надо было нарисовать сказочное существо. Моя дочь нарисовала кучу копошащихся существ, похожих на крокодилов с крыльями, птеродактилей без крыльев, жуков на страусинных ногах и т.п. Преподпватель (!) был озадачен, недоволен и высказал сомнение, что рисунок можно выставлять на конкурс. Техника исполнения не оговаривается (моя дочь закончила художественную школу с золотой медалью), речь шла о том, являются ли эти существа "сказочными", т.к. под сказочными существами подразумеваются герои сказок: Баба Яга, змей Горыныч, Калиф Аист, Белоснежка с гномами и далее по списку.

Сейчас, прочитав эту дискуссию на форуме, я увидела эту ситуацию в несколько другом свете. Получается, что школьное (даже хорошее) образование нацелено на формирование стереотипов мышления. Может быть, таким и должно быть среднее образование (поскольку его задача - воспитать средних граждан, адаптированных к жизни в современном обществе)?

Тогда очевидно, что задачей высшего образования становится преодоление сформированных ранее стереотипов и инерции мышления. Без этого невозможен креатив не только в рекламе и маркетинге, но и в инженерной деятельности, педагогике, даже в медицине! Поэтому мне кажется целесообразным во всех ВУЗах ввести обязательный предмет "Творчество и преодоление инерции мышленя". По-моему, это важнее высшей математики (кроме математических факультетов) и уж точно важнее физкультуры. Для ВУЗов с пятилетним обучением этот предмет целесообразно преподавать в начале второго курса, а во втором высшем образовании и программах профессиональной переподготовки я бы просто сделала этот предмет первым! Наверное, поэтому я и не являюсь министром образования.

С уважением, Екатерина

Получается, что школьное (даже хорошее) образование нацелено на формирование стереотипов мышления. Может быть, таким и должно быть среднее образование (поскольку его задача - воспитать средних граждан, адаптированных к жизни в современном обществе)?

Знания - мёртвый груз, если талант преподавателя не научит ими пользоваться и применять. А философию преподают позже и, обычно, слишком поверхностно. Наша система образования воспитывает членов общества, а это задача семьи, если она есть. Для существования необходимо знать посильное ремесло, для адаптации в обществе - нужно некоторое воспитание, основой которого является желание жить, а не противостоять обществу.

Что есть стереотип? То же самое мёртвое знание при неспособности и нежелании его осмыслить, заново интерпретировать, усовершенствовать. Порох без огня...

Даже не плохо, что школа - ксерокс стереотипов, (а как иначе создать фундамент базовых знаний?), а плохо, что нет второй составляющей обучения. Преподаватели или недостаточно авторитетны, или слишком амбициозны. Инертность мышления растёт не из школы, а из семей: в одной ребёнок знает о "Занимательной физике" Перельмана, в другой и в просто учебник физики заглядывает "абы как"...

Поэтому мне кажется целесообразным во всех ВУЗах ввести обязательный предмет "Творчество и преодоление инерции мышленя".

А может всё таки усилить, пусть за счет других дисциплин (...), курс философии? Ведь именно она прошивает и соединяет воедино все отрасли знаний, как информация в  интернет организована перекрёстными гиперссылками? Тогда и при решении биологической задачи натренированный, гибкий мозг призовёт знания из механики, оптики, и высветит суть задачи во всех проекциях.

Пусть не создать философа (им человек может стать только сам), но я на пальцах одной руки могу перечислить воспоминания об учебе ,когда мне давали не само знание ,а направление.

Цитата по теме (в совоё время я прочел эти сформулированные мысли, а до того только догадывался о чем-то подобном):

"Аббат улыбнулся.
   - Увы, дитя мое, - сказал он, - знание человеческое весьма ограничено, и когда я научу вас математике, физике, истории и трем-четырем живым языкам, на которых я говорю, вы будете знать то, что я сам знаю; и все эти знания я передам вам в какие-нибудь два года.
   - Два года! Вы думаете, что я могу изучить все эти науки в два года?
   - В их приложении - нет; в их основах - да. Выучиться не значит знать; есть знающие и есть ученые, - одних создает память, других - философия.
   - А разве нельзя научиться философии?
   - Философии не научаются; философия есть сочетание приобретенных знаний и высокого ума, применяющего их; философия - это  сверкающее   облако ,  на   которое   ступил  Христос, возносясь  на  небо."

        Уважаемый GMN!

Хочется заступиться за GMN :-)

Он ведь не призывал запретить/отменить/урезать то, о чем пишете Вы, он лишь предлагал способ. Который достаточно ярко описал.

Вы двумя предложениями сделали вывод о бесполезности философии и ошибочности высказанной GMN мысли.

Наверно вы очень близко знакомы с философией :-)

Давайте вместо курса истории введем какую-нибудь более полезную с практической точки зрения науку. Но ведь это же бред.

Вы видели хотябы одного человека который может сразу после школы или вуза приступить к практической работе? Так давайте отменим вузы и школы, потому что почти всему НО ОДНОМУ можно научить за 3-4 года.

Не очень хорошо, когда люди категорически отрицают иннициативу (может и спорную) двумя предложениями, одно из которых цитата.

это не наезд, а просьба аргументировать.

p.s. о философии имею весьма отдаленное представление и к философам не отношусь :-))

Абсолютно согласен и ещё читая Ваше высказывание хотел привести ТРИЗ в качестве примера. Именно здесь хорошее сочетание базовых знаний и методик для манипулирования ими.

Возьмите всё, что вы видели собранное из конструкьлра ЛЕГО (обычные прямоугольные планочки с шипами и отверстиями)... А теперь подумайте и оцените: оно всё статичное и монолитное по сути, как дом. Играя с племянником я придумал как соединять части для создания подвижных соединений и мы построили холодильник с дверью, микроволновку, сотовый телефон с флипом, ноутбук, автокран со складной лестницей, робота с подвижными ногами и руками, лошадь ... 

И философы правы на все 100: их область - наиболее общие законы природы (по определению), а не конкретные задачи.

Как ни велик Леонардо, но в цитате «По моему мнению, пусты и полны заблуждений те науки, которые не порождаются опытом, отцом всякой достоверности» не больше половины истоков новых знаний: знание рождается из опыта или наблюдения, но и может возникнуть из теории и подтвердиться опытом и следующими практическими открытиями.
(некоторые удачные теоретические открытия, подтверждённые в последствии: открытие Нептуна, нейтрино, таблица Менделеева и трансурановые элементы, ...)

«Когда мне приносят очередную безумную теорию, я сначала смотрю, достаточно ли она безумна, чтобы быть ещё и верной»

Нильс Бор.

Разумное, как правило, или очевидно или имеет аналоги в прошлом, а поиск того, что сегодня последний день может считаться безумством, но завтра будет нормой, примерка этих завтрашних норм на наше нынешнее сознание - не такая уж тёмная и путанная наука. Не какие-нибудь...

- Алло! А народный целитель сегодня принимает?

- Нет! Он с ангиной в поликлинике.

....

- (в дверь к ясновидящей) Тук-Тук!

- Кто там?

....

Вниз по реке задумчиво плыл лозоходец на ивовом плоту...

Уважаемые коллеги!

Бессмысленно спорить о том хороша или плоха философия в целом... Этот спор никому из спорящих не поможет придумать сказочное существо.

Поэтому Редакция предлагает следущее:

а. Продолжить список конкретных (полезных в контексте настоящего обсуждения) работ сделанных философами:

1. Р. Декарт "Рассужение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках".

2. Ф. Бэкон "Новый органон".

3. Э. Мах "Механика...".

4. ......................................

б. Придумать новое сказочное (фантастическое) существо (спасибо Екатерине за "наводку").

в. Указать способ, с помощью которого данное существо было придумано.

С Уважением,

Спасибо за застуничество, однако меня ничем не притеснили и не задавили.

Резать? Только не историю!! Это единственное ценное, что и осталось в человечестве. Опыт! Отсортированно историей - читай - памятью народов, полезностью практического применения или эталоны зверств, психозов, неразумности.

Зачем спектр предметов (природоведение, ботаника, биология, анатомия...), когда можно изучить историю эволюции, классификацию видов, биоценозы и знать ,что у человека в принципе тот же скелет, что у ящерицы, лягушки и дельфина, понимать разницу, плюсы, минусы, а не корпеть над отличиями муравьёв от термитов, злаков от осоки.

Сказочное существо?  (не фантастическое) Предки (родословная) избушки на курьих ножках: бабушка-землянка, дочка-банька, дядя-сарайчик, внучек-плетень....теремок - датский родственник... Проецирование социума и его внутренних взаимоотношений на один сказочный предмет-персонаж.

"Странствования Ухвата-Непоседы и Горшка-Пересмешника" - одушевление предметов быта.

Колобок-трансформер... (Колобок Рубика...есть такая игрушка в виде глобуса :-) - модернизация и техогенизация старых персонажей

 

ПРосто подборка примеров для уважаемого Александра.

 

Насчет воображения ребенка.

Поскольку я давно имею некоторое непосредственное отношение к педагогике, могу описать следующий эксперимент: в центр стола ставят три геометрические фигуры, например, шар, конус, куб. Вокруг рассаживают детей и просят нарисовать данные фигуры. Затем их еще раз просят нарисовать эти фигуры, но так, как видит, например, сосед справа. И ребенок, абсолютно не сомневаясь, стабильно воспроизводит свой рисунок, даже не подумав, что сосед видит фигуры иначе – у него другая точка зрения.

 

Просто хороший пример: «Понимание способов уборки опавших листьев.»

Безопасность в быту и на учениях являются больной темой в Израильской армии, поэтому каждый зам. командира части любого уровня знаком с многотомником "Правила Безопасности в наземных частях АОИ". В последнем томе сконцентрированы происшествия из области опасности/безопасности за последнее время.

Правило: (ноябрь 199Х-ого года) "При назначении наряда на уборку базы от опавших листьев, дежурный прапорщик должен выяснить, есть ли среди солдат выходцы из стран СНГ и проверить их понимание способов уборки опавших листьев..."

Случай, породивший данное правило:

В Израильской армии отношение к патронам - крайне безалаберное: на базах они валяются на земле как желуди, а рядом с оружейной иногда стоит открытый ящик с патронами, где можно заполнить магазин или бросить найденные по дороге патроны. 

«Осень, в небе жгут корабли...» Прапорщик отправляет 10 человек убирать листья. Четверо из наряда – наши бывшие соотечественники. Все в детстве на осенних субботниках собирали листья в кучи и потом дворники их сжигали. При этом всем объясняли про вредителей…

Когда дикая пальба закончилась, санитары поняли, что раненых/погибших нет, командир группы быстрого реагирования сообразил, что обойдутся и без них, а командир базы решился выйти из кабинета и разрядить свой М-16, первый заданный вопрос был: «Идиоты, кто ж листья вперемешку с патронами жжет?!» Последовало гордое русское: «Мы!» и месяц спустя Приказы генштаба обогатились новым правилом.

И еще одна ремарка. Существует такое деление видов инерции мышления:

 

1. Перенос обыденного в творческое ( о чем много было сказано, например, в рамках данного обсуждения).

2. И перенос творческого в обыденное.

 

Скажем, известен случай, когда К.Э. Циолковский с товарищем плыли по реке на лодке. К.Э. Циолковский принялся объяснять принцип реактивного движения и в качестве иллюстрации начал выбрасывать назад из лодки предметы: тюки, банки (т.е. скамейки), весла… Лодка, действительно, получила некоторое дополнительное ускорение. Товарищ не понял такого объяснения и спросил: «А как же мы дальше поплывем – ведь ты весла выбросил?»

Добрый день!

Преобразованиями:

1. Берем существующий объект (в частном случае сказочный) и

1.1. Оживляем его...

1.2. Переносим в прошлое...

Вы перекрыли только 2 клетки фантограммы (а их там, сами понимаете, сколько)...

(Колобок-трансформер... - штука не новая. Потому, наверное, не засчитывается :-)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Делаю свой ход. Беру ту же избушку на курьих ножках...

1. Ловлю себя на мысли, что мне не нравится уже "исходный объект" (механически соединили курицу с хатой).

2. Поэтому изменяю: пусть будет избушка, которая сама вырастает в лесу. Лес, собственно, сказочный. В нем сами растут не только деревья, но и готовые избушки. Очень приличные, без всяких ножек.

3. Полученное по п.2. переношу в будущее... Избушки не только растут, но и естественно стареют... Причем, к сожалению, достаточно быстро... Цены на недвижимость поднимаются... Возятся с этой жилищной проблемой разные биологи, генетики... Много лет возятся - толку мало... Собственно, вовсе никакого толку нет...

4. К задаче образовавшейся по п.3. применяю прием "инверсии"... Приходит в лес обычный строитель и говорит: "Вы так еще триста лет провозитесь. Оставьте в покое избушки. Пусть себе живут как хотят. Надо брать обычные деревья, пилить их, строить дома и жить в них сколько надо... Ну, ясное дело, его высмеивают: не специалист (полный ламер без диплома по профилю)... К тому же, у людей эмоции, душа болит, они прикипели к живым избушкам... Опять же биолог - профессия в лесу престижная ... А тут мужик странный рубит себе обычный лес и вместе с ним авторитеты...

5. Далее надо разумеется образовавшиеся противоречия обострить...

Использовал несколько клеток фантограммы...

С Уважением,

Если от сказочности ещё не очень ушли в околонаучную фантастику, то пойдёт. А давайте избушка будет не лесная, а морская (летучий остров же занят у Дефо), или сама живёт на деревьях, а ноги не снизу, а на крыше (руки гиббона), и не избушка, а одичавшая Емелина печь среднего радиуса действия, палубного базирования, с карасиновым баком для дозаправки и питания стратегических Змеев-горынычей в воздухе.

В пункте 3 точно от создания персонажа уходим в разработку сценария сказки "Жильё2050".

Раз в 33 года в тёмном страшном лесу собираются на болотной поляне братцы-поленья, складываются в сруб и идёт эта злая изба с кукишем на коньке топтать посевы мирных граждан, а из синя моря ей на подмогу выползает водно-соляной змей-слизень портить колодцы и травить озёрную рыбу и не догнать ту избу и сколько того змея мечом не руби - всё ему как вилами по воде... Победил их обоих Иван-дурак, набросавший банановых кожурок и поставивший цистерну цемента с надписью вода... Подговорил он гидрометцентр, чтоб тот дал дождливый прогноз и пришли гады безобразничать. Поскользнулась избушка и рассыпалась, а чертёж на болотной поляне остался... А выглянуло солнце - стал подсыхать змей и терять воду и соль стала сыпаться как чешуя. Увидал он цистерну и нырнул в горловину да там и засох... 

"Кукиш на коньке", равно, как "руки гиббона на крыше" - это ничем не отличается от "избы на курьих ножках" - эти идеи нельзя использовать. Они противоречат основному замыслу: не повторять общеизвестного (стереотипного).

По аналогичным причинам нам не подходят: "Емелина печь", "Змеи-горынычи", а также "Иваны-дураки" вместе с "синим морем".

Также я думаю, нам не стоит использовать фраз, типа: "сколько мечом не руби - всё ему как вилами по воде...", "среднего радиуса действия, палубного базирования", "топтать посевы мирных граждан" и т.п.

---------------------------------------------------------------------------------------

Остаются только "морская избушка" - но ее надо описать: что это такое? А также остается мысль: "В пункте 3 точно от создания персонажа уходим в разработку сценария сказки "Жильё2050". Но опять же нужно описать идею для "Жильё2050".

С Уважением,

Уважаемые собеседники!

Почему в природе не существует сказочных существ? (Или чем отличается сказочное существо от несказочного?)

Очевидно, что природа насоздавала массу странных существ. Но мы воспринимаем их как нечто естественное. С другой стороны, бывают существа, которых природа создать в принципе не может. Цитирую отрывок из рассказа С. Лема "Формула Лимфатера". К сожалению, книгу эту найти не могу, цитирую по памяти, точность не гарантирую:

"Почему ни одно животное не передвигается на колесах? Звучит, конечно, смешно, но ведь колесо гораздо экономичнее лап! Дело в том, что эволюция предполагает постепенное видоизменение: плавник превратился в ногу, нога в крыло и так далее. А колесо не может появиться постепенно, даже маленькое колесо - это уже готовое колесо."

По образованию я не биолог, но, по-моему, это похоже на истину. Только человек может изобрести колесо.

Предполагаю, что ученый - биолог, имеющий соответствующие стереотипы, также не может изобрести животное на колесах. В свою очередь, инженер, имеющий определенные стереотипы, не станет всерьез рассматривать идею машины на ногах (типа "имперских бронеходов" в "Звездных войнах"), потому что для него очевидно, что трение качения меньше трения скольжения.

Поэтому я и считаю необходимым ввести в ВУЗах спецкурс по развитию творческого мышления (это не отменяет философию и историю, я считаю возмутительным, что их не преподают в технических ВУЗах). Более того, было бы правильно преподавать историю предмета (например, для инженеров-механиков "Историю станков и механизмов") параллельно с курсом по коррекции инерции мышления: вот Вам опыт, а вот Вам способы поиска новых решений.

С уважением, Екатерина

Уважаемые собеседники!

Тема обсуждения - инерция мышления в бизнесе, поэтому я приведу типичные примеры такого явления.

1. Инерция роли (профессиональной позиции, должности).

Каждый участник бизнес-процесса видит реальность со своей колокольни:

Продавец-консультант, стоя за прилавком или находясь в зале в течении 8 часов 5 рабочих дней в неделю в течении .....лет, обычно не понимает клиента:

• как можно спрашивать такие тупые вопросы?
• нежели не видно, где находится этот товар?

Собственник фирмы:

• почему управляющий  такой вялый/ не может решить ни одного вопроса/не может добиться от людей нормальной работы? вот когда я начинал, я мог работать по 14 часов  в сутки, я наизусть знал наших клиентов и все цены, хоть разбуди меня ночью...

Следствия инерции роли:

• не понимание отношения и чувств коллег, участвующих в бизнес-процессе, в поле зрения находится часть проблемы, поэтому не принимается оптимальное решение/стратегия поведения...
• низкие стандарты работы,
• типичные "глупые" ошибки, проколы,
• низкое качество работы, слабый результат

Как можно работать с инерцией роли:

• ролевые игры, работа по командообразованию, когда рассматриваектся бизнес-процесс со всех сторон: продавец играет роль клиента/менеджера по закупкам/директора, директор играет роль продавца.

Реальные эффекты такой работы:

• понимание/чувствование всего процесса, гибкое поведение участников,
• повышение чувства ответственности за конечный результат,
• улучшение взаимодействия между отделами/звеньями бизнес-процесса.

Примеры из опыта работы в сфере малого бизнеса. В среднем и большом бизнесе эффект инерции роли, разумеется, сохраняется, но примеры будут другие.

Продолжение.

Вторая причина/тип инерции мышления в бизнесе -

Инерция запарки.

Если вы работаете по 12-14 часов с одним /без выходного, то происходит замыливание мышления и человек способен только на вопроизводство типовых стандартных вариантов поведения.

Как можно преодолеть инерцию запарки? 

• Отдыхнуть и вообще отдыхать регулярно.
• Если не получается, берите чаще небольшой отпуск, например, не 2 выходных каждую неделю, а 3 дня 2 раза в месяц или 6-7 дней в месяц.
• В эти дни желательно полностью выключиться из рабочего процесса: уехать на дачу/в другой город/... т.е. сменить обстановку.
• Постарайтесь сделать в эти дни что-то совсем новое, живите другой жизнью, измените привычный режим.
• Такие же рекомендации могут касаться и режима дня:
• Если вам необходимо активно работать 3-4 дня в неделю по 12-16 часов, и вы реально спите в эти дни по 5 часов, то просто давайте себе выспаться в другие 2 дня недели, и еще пару дней поживите в нормальном темпе.

Что будет, если следовать этим  простым рекомендациям:

• Вы сможете выполнять больший объем работы, не переутомляясь и не замыливая мышление.
• Вы будете сами управлять нагрузкой, а значит и жизнью.
• Вы подстроите режим работы под себя, и значит, он будет наиболее оптимальным с точки зрения движения к результату.

Интересно, что если вы напряженно работаете, а затем хорошо отдыхаете, то

• в течении первых двух-трех дней у вас идет ощищение головы первого уровня: вы все меньше или вообще не вспоминаете о работе,
• затем нейтральная стадия - когда начинают бродить некие мыслишки,
• а затем - новая волна идей: все видится как бы с вершины горы, картинка вырисовывается четче, приходят новые необычные, часто потрясающе простые  и работающие решения.

По моим наблюдениям, в бизнесе принято отдыхать по неделе 2-3 -4 раза в год, и это позволяет и  отдохнуть, и напитаться новыми мыслями, что преодолевает инерцию мышления из-за запарки.

Если у вас жесткий график работы / по сменам, и вы не можете глобально управлять нагрузкой, то используйте те же принципы внутри смены, меняйте активность в течении часа/дня ...

Продолжение.

Третья причина /тип инерции мышления

Инерция отрасли/профессии/города.

Строго говоря, город - это другая категория, но для экономии места на форуме мы объединим их в одну, так как суть  очень похожа.

На нас накладывает отпечаток то, что мы видим и  делаем каждый день и ограничивает варианты решений.

Работать с этим очень просто:

Шаг 1.

• Уделяйте время созданию вашей опытной базы с помощью знакомства с тем, как обстоят дела у ваших партнеров, поставщиков, соседей по офису или по смежному бизнесу. Не надо копаться в грязном белье другой фирмы, а лучше обсудите варианты решений интересных вам обоим задач.
• регулярно читайте этот форум и заглядывайте в разные разделы
• посещайте семинары
• наблюдайте за работой коллег.
• попутешествуйте по городам и весм России с командировочными визитами и пообщайтесь с вашими коллегами по цеху.

Шаг 2. Когда вы наберете определенную базу, то поиграйте в такую игру.

Допустим, у вас есть задача и готовое решение вас не устраивает, либо вы хотите поискать другие варианты.

Спросите себя:

• как вы эту задачу решил Вася Пупкин?
• как подошел к вопросу директор заправки/сети автосервисов/консатинговой IT компании/
• как стали бы думать ребята из столицы и из поселка городского типа под Нижним Тагилом?

Вы получите разброс мнений/взглядов/оценок, что поможет снизить эффект инерции мышления.

С уважением, Наталья Еремина Тула

Уважаемые коллеги!

В рамках ТРИЗ Г.С. Альтшуллером,  П.Р. Амнуэлем и рядом других специалистов читался курс под названием “Развитие творческого воображения”. Курс основан на допущении того, что управляемое воображение у большинства людей развито несильно... Поэтому приемы РТВ дают возможность получать фантастические идеи. Сам Г.С. Альтшуллер иногда называл это развитием "прыгучести мышления”. Эти приемы выявлены в результате анализа большого количества научно-фантастических произведений - своеобразного "патентного" фонда фантастических идей.

Увеличение-уменьшение (изменяемый параметр - размеры объекта).

Этот прием едва ли не самый популярный в фантастике. Им рождены великаны и гномы, необыкновенные приключения Гулливера. Рост человека увеличивается ("Пища богов", Г. Уэллс) или уменьшается ("Сражение", С. Кинг; "Метеорит дядюшки Жулиана", Ян Вайсс); появляются крошечные пришельцы ("Невидимки", И. Копылов); планета - заводная игрушка для детей ("Запретная зона", Р. Шекли).

Ускорение-замедление (изменяемый параметр - время, скорость).

Темп жизни ускоряется ("Новейший ускоритель", Г. Уэллс) или замедляется (пять лет жизни на Земле равны секунде жизни пришельцев из рассказа И. Росоховатского "Встреча в пустыне); ускорение вращения Земли ("Над бездной", А. Беляев); замедление скорости света ("Светопреставление", А. Беляев).

Динамизация-статика (неизменяемый объект сделать меняющимся и наоборот).

Меняется внешность человека ("Двенадцатая машина", В. Антонов); человек меняет себя по своей воле ("Открытие себя", В. Савченко). В рассказе Р. Шекли "Потолкуем малость" язык аборигенов планеты меняется так быстро, что с ними невозможно установить контакт.

Универсализация-ограничение (действие объекта распространяется на большой класс явлений или наоборот - действие универсального факта ограничивается).

Совершенно универсальные роботы ("Я - робот", А. Азимов) и робот -"узкий специалист" для открывания консервных банок ("Робот-зазнайка", Г. Каттнер).

Дробление-объединение (разделение на составные части и наоборот).

Человека разделяют на атомы и собирают вновь ("Путешествие профессора Тарантоги", С. Лем); инопланетяне, похожие на кегельные шары, могут объединяться и принимать любой вид ("Почти как люди", К. Саймак); морское животное, способное распадаться на отдельные одноклеточные организмы и объединяться во время охоты ("Хозяин бухты", С. Гансовский).

Квантование-непрерывность (если действие объекта было непрерывным, сделать его прерывистым и наоборот).

Квантование старости - человек молод всю жизнь, потом мгновенно стареет ("Прощание на берегу", Е. Войскунский); непрерывное питание человека из воздуха, насыщенного питательными веществами ("Звездоплаватель", Г. Мартынов).

Изменение свойств (изменить наименее изменяемое свойство объекта или среды).

Изменение направления оси вращения Земли ("Вверх дном", Ж. Верн), магнитного поля Земли ("Шестой океан", Г. Гуревич), изменение спектра звезды для сигнализации ("Звездная соната", В. Журавлева).

Инверсия (сделать наоборот) - наиболее общий прием (функция, свойство или сам объект меняется на противоположный).

Человек молодеет вместо старения ("Звездные дневники", С. Лем). Антигравитация ("Первые люди на Луне", Г. Уэллс). Человек может заранее отбыть наказание, а затем получает право на преступление ("Срок авансом", У. Тенн).

Надеюсь, что приемы РТВ смогут сработать и при создании фантастического животного или растения...

   С уважением,

Уважаемый коллега!

Не сомневаюсь, что смогут, но, к сожалению, не отменяют инерцию и стереотипы мышления. Прочитав Ваше сообщение, подумала, что, возможно, любители научной фантастики имеют меньшую инерцию мышления, чем нелюбители. Проверила на знакомых (без их ведома) - совпадение 100%! Наиболее консервативны и инерционны те, кто терпеть не может фантастику (возможно, потому они ее и не любят: она мешает им жить в мире со своими стереотипами).

В начале продвижения спецкурса по творческому мышлению "в массы" предлагаю назвать его "Развитие творческого мышления для реалистов" (или прямо: "Творческое мышление для тех, кто не любит фантастику").

С уважением, Екатерина

А может инертны в мышлении все, кто испытывает трудности с абстракциями, т.е все с плохими оценками по матеметике (стою на грани парадокса: строгая наука и фантастика = гармоничные половины?)? Хотя нет.. не парадокс: чтобы изобрести новое фантастическое надо хорошо знать всё реальное.  Да и дочь Ареса и Афродиты звали Гармония не случайно.

"Творческое мышление для тех, кто не любит фантастику"??? Оно им не нужно. Они так и будут картофельное пюре с деревянной  толкушки ложкой соскребать после того как намнут её до нужной кондиции. (а надо всего лишь эту толкушку под 45 градусов положить в это пюре, притопить слегка и повернуть на полтора-два оборота вдоль продольной оси - и вынимай чистую. Пусть только опытные хозяйки не "складывают губки": "Вот уж открытие!")

непрерывное питание человека из воздуха, насыщенного питательными веществами  - американские медики , исследовавшие дичайшие африканские племена, никогда не евшие высококалорийной животной и современной нам пиши, обнаружили  способность и приспособленность их организмов синтезировать белок из атмосферного азота... Остальные компоненты из растительного рациона.

"Творческое мышление для тех, кто не любит фантастику"??? Оно им не нужно"

Этого не проверяла, но думаю, что и нелюбители фантастики могут и хотят если не быть, то хотя бы считать себя вполне творческими личностями (независимо от профессии).

Полагаю, следовало бы провести анкетирование на эту тему среди студентов и преподавателей ВУЗов (это относится особенно к программам профессиональной переподговки и второму высшему образованию, где "студенты" - уже взрослые люди, знающие, чего они хотят). Думаю, что студенты будут "за" введение такого курса, а преподаватели - "против". К сожалению, проверить не могу. Если "ТРИЗ" проведет такое анкетирование - очень хотелось бы узнать результаты!

С уважением, Екатерина

Господа! А не удивляет ли Вас то, что так малоизвестны и так редко используются все эти замечательные методы, существенно облегчающие творческий труд и обеспечивающие получение новых идей? И в чем тут может быть дело?

В том ли, что невозможно даже самому себе признаться, что «мощности» собственного серого вещества недостаточны и в помощь требуются какие-то дополнительные инструменты? Ведь денег нам всегда мало, а ума всегда хватает? Или все сложнее, и инерция мышления – это механизм  сохранения целостности и способ защиты человечества как системы от слишком быстрых изменений? Кто его знает, что бы было, если бы все были гениями и в хорошем темпе выдавали все новые и новые идеи соответствующего уровня?

Но как бы то ни было, в этом есть и хорошая сторона. Тот, кто сумеет преодолеть внутренние барьеры и овладеет  инструментами творческого мышления, приобретет неоценимое конкурентное преимущество и просто обречен на успех. Располагающие одним лишь методом проб и ошибок оппоненты имеют не больше шансов, чем вооруженные луком и стрелами папуасы в бою против танкового корпуса.

Уважаемые коллеги!

Обращаем Ваше внимание на материал, посвященный инерции мышления.

Успеха!

Уважаемые коллеги,

к вопросу о методах:

практичсеки любая психологическая методика работы с человеком предполагает уже на первых этапах отказ от старых имен, ярлыков, названий, оценок и т.д. (иногда сразу, иногда через этап присоединения к ним для установления контакта...). Цель (по крайней мере, одна из целей) очевидна - преодолеть ту же инерцию мышления (восприятия, оценивания, ментального стереотипа вообще):

психотерапевты профессионально борются со всякого рода "ярлыками" и не наклеивают их сами;

при вступлении в сан священника человеку дается другое имя;

тренинг начинается с лабилизации, которая включает в себя в том числе "выбивание" человека из привычной роли и положения и "примерку" других.

Уважаемый Александр, пример из серии «инерция мышления + голь на выдумки хитра». Водитель повесил на стекло автобуса лист с указанием стоимости проезда, к примеру, 10 рублей. Большинство пассажиров расплачивалось, хотя установленная стоимость проезда 6 или 7 рублей. Когда кто-то спросил, а почему такая цена, водитель ответил, что это скоростной маршрут: если никто не выходит, можем проехать мимо остановки. Правда один «настырный» пассажир решил проверить и позвонил прямо из автобуса на автоколонну. Но еще интереснее, чем все закончилось. Говорят, остальные обманутые пассажиры встали на сторону водителя, и «настырного» высадили, чтобы не мешал движению транспорта.

С уважением,

Вобщем-то поговорили уже о многом, но нового сказали мало.

Ассоциации, интеграции и смещения. В рамках этого? Где выход за границы данных категорий сознания.

Может выделить внешние и внутренние (относительно личности) возможности изменения сознательных процессов?

А существует ли какая-нибудь закономерность поведения сумасшедших людей?

В этом ключе гораздо интересней получатся дискуссии. (может быть ;-) )

удачи всем

В дополнение к уже рекоммендованной книге Олдоса Хаксли, предлагаю полистать и Станислафа Грова "В поисках себя". 

Вопрос всем участникам: а вы не думали о том, на каком основании и по каким критериям лицо, принимающее решение о закупках, его, собственно, принимает? Отвечу сам: по итогам маркетингового исследования в Астрахани (2800 опрошенных) - по рекомендации знакомого! Именно "знакомого",  а не "друга", или "товарища", не говоря уже о специалисте! Притом, они совершенно не интересуются, почему этот "знакомый" отдал предпочтение этой компании. Это что - инерция мышления нации, или особенности региона, или так во всем мире происходит?

Уважаемые коллеги Максим Пелихов и 111!


1) В рамках данной темы (см. моё первое сообщение), стоит различать:

а) личные искания: когда я бываю на Борнео, я там медитирую на пляже у корневища 14-ой пальмы под звуки там-тама;

б) рабочую ситуацию: сотрудники несовершенны, бюджет ограничен, времени мало, привычные способы действия не годятся и надо принимать решение.

То есть в рабочей ситуации б) нужны:

- не просто иные состояния сознания;

- и не просто новые - сами по себе - идеи,

а надежно работающие способы преодоления "инерции мышления" в повседневной обстановке ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ задачи.

Отсюда просьба к Вам остальным участникам обсуждения: если Вы уверены, что в указанной литературе есть эффективные способы коррекции инерции мышления для решения конкретной задачи, пожалуйста, просто
приведите этот фрагмент.

Заранее благодарен.

Почему у мужчин застежки слева, а у женщин справа? Последних одевали служанки, которым было удобнее это делать, когда у хозяйки застежки слева. Служанок давно нет, но...

А для прислуги одежда параллельно была всё же как мужская?? Версия, кажется, ближе к легенде, чем к гипотезе.

И хотя бы то: внесли бы сударыни и прочие мадам изменения в СВОЕЙ господской моде ,чтобы было удобнее горничной?

Уважаемые коллеги!

С разрешения автора размещаю здесь хорошую статью Анатолия Кабанова (mdm2002@yandex.ru), написанную им для энциклопедии "Кольца дракона". Полностью она находится по адресу www.sf.perm.ru/kd_alfa.

Психологическая инерция

"Опыт - сын ошибок трудных", - сказал Пушкин, а я вот взял да и запомнил. Иметь опыт в каком-то деле не только полезно, но и вредно. Хорошо иметь, скажем, опыт работы по профессии, требующей только определенных знаний и умений. И чем больше, тем лучше. И в то же время плохо иметь такой опыт в профессии, требующей творческого, нетривиального подхода к делу, поскольку подобный "человек со стороны" может взглянуть на стоящую проблему свежим взглядом, подсказать такой вариант решения, какой остальные не видят именно в силу своего устоявшегося опыта. В силу психологической инерции мышления. Жизненный опыт приучает человека к определенному порядку вещей, их некоей привычной форме и размерам, и отказаться от этого, вообразить, что все может быть совсем иначе большинству из нас сложно, если и вовсе невозможно. Это сейчас, скажем, никого не удивишь фразой, что в скорости движения автомобиля важную роль играют его аэродинамические характеристики. А первые автомобили, вспомните, своей формой почти полностью повторяли очертания кареты. Почему? По привычке. В Англии даже указ выходил, чтоб впереди автомобиля запрягали лошадь, дабы не раздражать общество видом самокатной повозки.
Как фантасты, так и их персонажи тоже находятся в плену психологической инерции. Но если герои могут не замечать очевидных решений по воле автора, то тем интереснее подмечать случаи, когда промахи совершают сами фантасты.
А теперь примем все сказанное к сведению и рассмотрим на примерах три частных случая:

1. Психологическая инерция персонажей-землян. Некое всемогущее существо подарило бедняку непереводящийся цент. Вначале он радовался подарку, но затем понял, что не сможет потратить всю эту груду монет - они же все одинаковые. Он не сразу увидел, каким образом еще можно использовать монеты. Подумайте, а что бы вы сделали с этой горой денег? (Б. Вулер, “Непереводящийся цент”)
В Солнечной системе появился инопланетный космический корабль, направляющий на Землю какое-то непонятное излучение. Какова была реакция землян в этой ситуации? Конечно же, уничтожить! Лишь много позже выяснилось, что это космическая сверхцивилизация пыталась помочь землянам: своими лучами она излечила всех паралитиков (А. Каргин, “Очень важные игры”). Можно отметить и другой случай, когда контакт с иноми цивилизациями сорвался из-за людей, мыслящих по привычке. Они не смогли понять, что инопланетяне общаются запахами (И. Варшавский, “Контактов не будет”).
А вот сюжет одного из рассказов А. Азимова. На одной из космических станций люди передвигаются с помощью крыльев. Делать это очень сложно, требуется незаурядное мастерство, вот и решено было пригласить дизайнера с Земли, чтобы эти крылья как-то улучшить. (Заметьте, приглашен посторонний.) Да, вначале он пытался решить поставленную проблему "в лоб", но затем понял, что от крыльев нужно отказаться совсем. Они нужны там, где есть сила тяжести, а в атмосфере станции ее практически нет, т.е. ситуация больше напоминает море. Крылья нужно заменить на костюм рыбы (А. Азимов, “Для птиц”).
Ряд других рассказов этого автора (А. Азимов, “Поющий колокольчик”, “Ночь, которая умирает”, “Сила привычки”, “С первого взгляда”) построен именно на анализе привычек героев, приобретенных ими на других планетах.

2. Изображаемые в НФ инопланетяне зачастую действуют ничуть не лучше землян. Так, прилетевшие на Землю инопланетяне ищут братьев по разуму в океане, поскольку на родной планете именно в нем и обитают (А. Горбовский, “Тщетность”), или приходят к выводу, что жизнь на Земле невозможна из-за высоких давлений, т.к. их разведаппарат случайно угодил под удар молота (З. Дворак, Р. Донак, “Странный падающий камень”). И даже убивают последнего человека на Земле, приняв его за животное: сами она при этом больше напоминают птиц (Р. Роклин, “Благодетели”).

3. И, наконец, сами фантасты также несвободны от инерции мышления. Иллюстрацией этому может служить хотя бы то, что два известных автора начала века летательные аппараты тяжелее воздуха представляли себе с машущим крылом и даже балконом, по аналогии с птицами, хотя история развития техники доказала несостоятельность таких измышлений (Ж. Верн, “Властелин мира”; А. Дойль, “Двигатель Брауна-Перикорда”).
В рассказе Р. Шекли "Минимум необходимого" описан некий Конфигуратор, способный изготовить из ничего любую вещь, но только один раз, а для починки космического корабля героям требуется пять одинаковых пластин. Найдено два выхода из ситуации:
1. Создать пластины из разных материалов.
2. Создать новый Конфигуратор. Автор прошел мимо еще одного решения предложенной им задачи: создать новый космический корабль! (Р. Шекли, “Необходимая вещь”).
А. Азимов (“Звездный свет”) заставляет своего героя, укравшего сверхредкое вещество, совершить на космическом корабле Скачок наугад с помощью компьютера. Далее по взаимоположению ярких звезд компьютер должен будет определить свое местоположение и исходя из этого определить, куда двигаться дальше. Но после первого Скачка корабль попал в область Сверхновой, неузнаваемо изменилась звездная карта, компьютер не в силах решить поставленную задачу. На этом автор оставляет своего героя, умирать среди звезд.
Герой рассказа, конечно же, жулик, и может быть, так ему и надо, но почему бы ему не совершить новый Скачок наугад? Вот и решение проблемы.
А в дилогии Р. Сильверберга "Всемогущий атом" и "Откройте небо!" межзвездные полеты совершаются с помощью людей, обладающих способностями к телекинезу. Экипаж и пассажиры грузятся в ракету, затем телекинетик, остающийся на Земле, переносит ее к месту назначения. Давайте задумаемся. Подобный полет не длится и доли секунды. Переносить подобным образом можно предметы любой формы и размера. Так зачем было строить ракету, загружать ее, а потом разгружать??? Не проще ли сразу доставить груз к месту назначения? Вот что значит - действовать по привычке (Р. Сильверберг, “Всемогущий атом”, “Откройте небо!”).
Из всего сказанного можно сделать два вывода.

1. С инерцией мышления можно бороться. Для этого существует несколько способов, некоторые из них описаны и в фантастике. Например, группу ученых убедили, что антигравитация существует, т.е. сломали их психологический барьер неверия. А когда это произошло, они действительно изобрели антигравитацию (Р. Джоунс, “Уровень шума”). Или непроходимого тупицу, не разбирающегося ни в чем, сделали консультантом по немыслимым предложениям. Поскольку он не компетентен, т.е. не имеет опыта ни в чем, его реплики наталкивают ученых на действительно ценные идеи! (И. Варшавский, “Тупица”).

2. С ее существованием нужно считаться и использовать ее в своих целях. Опять же, пример. Существует некий берсеркер: военная машина, настроенная на уничтожение всего живого. Зная об этом, герой подсунул ей клетки, пораженные раком, и она тут же вывела вирус, их убивающий, т.е. нашла лекарство от неизлечимой болезни (Ф. Саберхаген, “О мире и о любви”).
На Землю прилетел космический зоопарк. Нашлась масса желающих его посетить - естественно за плату. Владелец зоопарка заработал деньги. Но это еще не все. Дополнительную прибыль владелец зоопарка получил с того, что существам, находящимся в клетках, внушил, что они - путешественники, и на Землю летят, чтобы посмотреть на земной зоопарк. Естественно, за деньги. Ведь для них земляне - обыкновенные инопланетяне, к тому же агрессивные, поэтому разглядывать их следует не иначе, как из клеток! (Д. Хох, “Зоопарк”).

А. Кабанов
mdm2002@yandex.ru

(c) "Кольца дракона" 2001 г.

Уважаемые Форумчане!

Очень инетересная тема, сожалею, что обнаружил ее поздно. Стремлюсь исправиться и внести свой вклад. Например, Дэвид Берне предлагает десять форм “испорченного” мышления:

“Мышление все-или-ничего - это взгляд на мир с точки зрения черно-белых категорий, когда временная неудача трактуется как провал всей жизни,

Сверхгенерализация - когда отдельное поражение трактуется как нескончаемая модель, усиленная словами “всегда” и “никогда”,

Ментальный фильтр - когда отдельная негативная деталь заслоняет любую позитивную обратную связь,

Недооценка позитива - когда о позитивных событиях говорится, что они не так важны,

Прыжок к выводам - негативная интерпретация в случае отсутствия фактов, поддерживающих такое заключение,

Гиперболизация - преувеличение важности проблем,

Эмоциональное рассуждение - негативные эмоции переносится на реальное состояние дел типа “Я боюсь летать. Опасно летать самолетами”,

“Высказывания долженствования” - ситуация должна быть такой, как ее хотят или ожидают увидеть,

Приклеивание ярлыков - вместо фразы “Я совершил ошибку” говорится “Я всегда проигрываю”,

Персонализация - принятие ответственности за событие, которое не полностью контролируемо.

Соответственно предлагается модель обучения более счастливому варианту поведения”.

Burns D.D. The feeling good handbook. — N.Y., 1990.

Отличная тема! Мне кажется, она будет и должна иметь продолжение. Добавлю еще одно наблюдение. "Вдохновение" как инвариант означает эмоциональный "контакт". Именно чистота эмоции, с позволения сказать, точность ее, может стать катализатором новой идеи. Психологи могут возмутиться по этому поводу, упрекая в спекулятивности доводов и измерений, но все же, попадая в определенный ритм, можно "услышать", "почувствовать" решение. То есть, в ответ на эмоцию человек "зачерпывает" из подсознательного "нужное" решение. 

Как Вы думаете, это касается только работы с образами?

С уважением,

Еще один пример инерции мышления:

"Известно, что наши космонавты при обмене информацией с пунктом управления обычно прибегают к лаконичным стандартным фразам. Вот что получилось в результате с Быковским. Он летал уже несколько суток и доложил: "Впервые был космический стул". Земля приняла "космический стук", то есть метеорит. Тревога продолжалась около часа. Когда корабль вошел в зону радиосвязи, Быковскому приказали немедленно доложить, где он слышал стук, характер стука и давление в корабле. Быковский сообщил, что с давлением все в порядке.

Гагарин Ю., Лебедев В. Психология и космос. М.: Молодая гвардия, 1971. с. 79

С уважением,